VFRFlight forum, Aviazione Generale, VDS, Ultraleggeri

Un video recente segnalato su lista hangar.

https://www.youtube.com/watch?v=8zxR9F2fs-I (https://www.youtube.com/watch?v=8zxR9F2fs-I)

Io sinceramente faccio fatica a capire come sia stato possibile un atterraggio così, forse una turbolenza di scia che dal video non si evince (la manica in lontananza sembra stabile), un blocco improvviso della manetta, un passeggero che interviene sui comandi ?... che si tratti di semplice incapacità mi sembra strano.

Vento in culo arrivato lungo e veloce, io non lo vedo così strano.

Guarda la manica...

La manica a me sembra indicare per lo più vento al traverso, ma non così eccessivo da causare quel disastro e soprattutto stabile.
Alta velocità senz'altro, ma anche bene aveva tutto il tempo e lo spazio per riattaccare, in più occasioni.

Una spiegazione è stata fornita su lista hangar, da chi ha tradotto l'olandese dei commenti.

Sembra che si sia trattato di una piantata motore, in sottovento (a 800mt, ma forse è un refuso).
La possibile dinamica sarebbe quindi una planata obbligata fino in pista, senza poter scegliere la direzione, il motore che si riavvia (o riprende giri) in cortissimo finale, pilota colto di sorpresa dalle reazioni del mezzo e patatrack. Forse.

In effetti nei primi fotogrammi l'elica appare come ferma.

Sempre grazie al contributo della lista, qui si parla di "simulata" con difficoltà al riavvio del motore :
https://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=161020 (https://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=161020)

In pratica una simulata (quindi possibile anche da 800mt) che doveva concludersi con una riattaccata, ma il motore non avrebbe risposto adeguatamente proprio quando serviva. Rivedendo il video è plausibile, spiegherebbe l'alta velocità e la mancata riattaccata.

Sulla lista vi sono varie tesi.
A mio avviso la "cabrata" che si vede al secondo 05 potrebbe essere l'inizio di una riattaccata, con il motore che però non prende giri, di nuovo muso giù dopo aver realizzato e da li in poi un atterraggio forzato ad alta velocità.
A me pare che la ricostruzione fornita sia credibile.

I 2 link sopra si riferiscono a date differenti di 3 anni.
Mi limito a commentare il film su youtube.
Al primo contatto, giá nell ultimo terzo della pista, il ruotino era molto basso, che fá pensare che ha ancora molta energia da smaltire.
Poi non capisco perché ha tolto il motore solo al contatto con il terreno e non quando si é accorto che era lungo.
 
Del resto, quella amara sensazione che si sente quando dai ridai gas e il motore non reagisce, la conosco bene.

Su lista hangar hanno preso le marche dal filmato, PH-YCM (si vede infatti alla fine), che sono le stesse del report linkato. Dal momento che non credo il mezzo sia uscito riparabile, oltretutto per fare un incidente analogo, immagino sia lo stesso incidente del 2013, il video e i commenti postati solo recentemente. O almeno è molto probabile.

Sul motore, forse dava speranze di ripresa. Il mezzo arriva veloce e tenta invano la riattaccata fino a quando non tocca, ma ormai era troppo lungo e veloce.

A me la manica sembra indicare vento totalmente di coda.
Se guardate bene, la "bocca" della manica guarda nella direzione opposta.

Allora sono riusciti a fare crescere il granoturco di 2m in poche ore  ;)

hmm ... vero, non avevo dato peso alla foto dell'articolo, spesso sono di repertorio, ma la traduzione sotto dice "il relitto dell'aereo precipitato". Anche nell'altro link del report, cercando nella rivista, appare una foto con l'aereo immerso nel granturco. Oltretutto in quelle del 2013 si vede una pala dell'elica integra, che non si vede invece nel filmato.
Quindi lo stesso aereo (la livrea torna) sarebbe stato riparato per finire tre anni dopo in un incidente simile, calo di potenza in riattaccata. Però che strano ...  :-\

Io continuo a vederla praticamente di traverso rispetto all'asse pista (es. al secondo 27), nella stessa direzione dei segnali a terra che indicano una taxiway (es. T1).

ajo', non avete mai visto un atterraggio cannato con cangurata causa eccesso di velocita' in finale che la sicurezza innanzitutto? se bazzicate abbastanza dal groppo ne vedrete a bizzeffe e se siete fortunati ne vedete anche finire come quello nel video :D

Visti si, ma non necessariamente questo è un atterraggio cannato. Qui la flare inizia davvero molto alta e decisa, a me sembra eccessivamente, la velocità all'aria (dato assetto e comportamento del mezzo) è tanta, la pista dietro pure. Nessun cenno di riattaccata. Tanti errori grossolani e tutti insieme.
Ho visto innumerevoli volte istruttori far arrivare l'allievo lungo in simulata, per fargli capire l'entità dell'errore, e riattaccare deciso a qualche metro da terra, con velocità sostenuta. Se il motore non prende giri una fine possibile è quella del video.

Mettiamoci pure che sia nei commenti del video che nel report, che sia lo stesso incidente o un altro, si parla di problemi al motore in cortissimo finale.

No.

Se avvicini alla corretta velocità e magari NON col vento in culo, probabilmente l'atterraggio ti riesce meglio.

Fare le seghe alle pulci non aiuta. Gli errori fatti sono evidenti. Il motore non serve per metter giù un aereo.

Serve e come, se arrivi lungo e veloce in simulata, ed è all'ordine del giorno in voli istruzionali, altrimenti non si farebbero le simulate per insegnare agli allievi ad arrivare giusti.
Sul vento in coda continuo a non capire in quale fotogramma sarebbe presente.

Io ho l'impressione che quelli siano tutti tentativi di rimettere l'aereo in volo. Posso sbagliare, ma lo vedo più probabile che un atterraggio in cui non c'è una cosa una che sia stata fatta correttamente.

Comunque uno dei commentatori dice (traduzione da google) che era presente all'evento (dice anche che i piloti erano incolumi) e che la "riattaccata non era possibile".

Ho appena trovato il report dell'incidente, questa volta le date tornano, ma non garantisco  :) :
https://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=189948 (https://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=189948)

A Brändli BX-2 Cherry sustained subtantial damage in a runway excursion accident following a forced landing at Breda International Airport, Netherlands.
Shortly after takeoff from runway 25, the engine lost power. The pilot then made a 180 degree turn-back to the field for a landing on runway 06. The aircraft apparently touched down long and overshot the runway, went through a barbed wire fence, across a road and ended up in a field.


Si sarebbe quindi trattato di una emergenza valutando male il rientro.
I metar riportati sono di altri aeroporti (strano essendo un "aeroporto internazionale").
Pista di 830 metri.

Pure a me :D
Così come l'elica sembra essere ferma e ripartire, ma dal video non si capisce bene, e potrebbe essere compatibile con i commenti.

In effetti un motore che riprende a girare mentre fai la flare, magari a pieni giri, crea un bel casino. E' successa una cosa simile in un altro caso che conosco.

Edit: non avevo letto l'ultimo post di Flak, con il report. Comunque a me dà l'idea che una improvvisa smotorata, involontaria, abbia molto a che fare (a parte l'arrivare lunghi e con il vento in coda).

A questo punto, essendo commenti e report concordi con il problema al motore, la dinamica finale appare più giustificata, compresa una eventuale ripresa a tratti del motore.
Sul vento, resto della mia idea sulla scarsa componente in coda, insufficiente da sola a giustificare quel disastro.

A me sembra chiarissima...
Infatti erano decollati per pista opposta.
(http://www.borgato.net/mario/rrrrrrrrr.JPG)

Semmai 07...

mi sono guardato il video diverse volte e non sono affatto d'accordo

se e' vero che hanno avuto problemi di motore, poi hanno fatto un casino colossale ed errori a catena, tipo provare a fare una flare con ancora tonnellate di velocita'

Può essere che tu avresti fatto meglio con una emergenza subito dopo il decollo. Altri però non l'hanno nemmeno raccontata, il ritorno in pista intendo. Qui potrebbe esserci stata anche la complicazione del retrattile, e dei relativi calcoli sull'energia da spendere, e anche il vento, dovendo fare un 180.
Comunque noto che alcuni piloti sono particolarmente propensi a considerare come prima opzione la totale incapacità dell'eventuale malcapitato. Sarà che io ho maggiore fiducia nel fatto che un pilota non possa fare tanti errori e tutti insieme, come sarebbe se questo fosse un "normale atterraggio".

In effetti con l'ingrandimento è diverso, la manica è verso la testata opposta, dal filmato mi sembrava che la "bocca" fosse frontale rispetto alla telecamera, invece lo è la parte fissa della manica (vabbè,  difficile da spiegare a parole, spero di essermi spiegato).

Come ho detto più volte, quando sono d'accordo con Crono, mi preoccupo.  ;)

Però questo è evidente.
La gestione dell'atterraggio, una volta stabilito che il "180º della morte" era riuscito, è stata pessima.
Si direbbe che l'unica cosa che hanno pensato sia stato arrivare in pista, senza importare con che velocità e con che rampa.
E la dimostrazione, se mai fosse necessaria visto l'esito, è la totale assenza di flap estesi.

Per come la vedo io il problema è aver valutato male il 180, che li ha portati in corto finale esageratamente lunghi e veloci, con fuoricampo assicurato. Nella manovra potrebbero anche aver calcolato male il contributo del carrello, esteso poco prima della testata, o dei mancati flap. Dalla traccia "radar" del report sembra ci sia stato anche un accenno di serpentone, e, dal video, una scivolata in finale. Ma si tratta pur sempre di una emergenza, della quale non sappiamo i dettagli, una condizione particolare anche psicologicamente, e nei giudizi occorre tenerne conto.
Diverso se si fosse trattato di un normale atterraggio.

come gia' dissi, troppi piloti non sanno come smaltire velocita' e quota, e questi mi sembrano proprio di quelli

il cherry tra l'altro se ben ricordo e' un aereo molto "liscio"  che non smaltisce volentieri

certo, potevano anche ammazzarsi, ma magari potevano anche non sfasciare l'aereo e rischiare un cappottamento, che e' molto pericoloso in un ala bassa.

Supposto che abbiano realizzato per tempo di dover smaltire velocità e quota e/o che non abbiano confidato troppo nella capacità di farlo a ridosso della pista. Secondo me si torna alla questione della valutazione della distanza/quota/efficienza/vento dall'uscita del 180 in poi.

P.S.: oltre ad un possibile comportamento irregolare del motore, che potrebbe averli indotti a rivedere le decisioni durante l'emergenza e/o aver causato confusione in finale. Giusto come possibilità.

Esatto, quindi perché voler ad ogni costo trovare dei pretesti?
Quell'aeroplanetto ha dei flap indecenti che, se ho capito bene, abbassano anche, in parte, gli alettoni.
Non tirarli fuori in una occasione come questa, significa non sapere quello che stai facendo.

(https://img.planespotters.net/photo/643000/original/ph-vwl-private-brandli-bx-2-cherry_PlanespottersNet_643659.jpg)

(https://c2.staticflickr.com/6/5498/9656314903_0fe14913de.jpg)

A quali pretesti ti riferisci?
Non so se si è notato che alcuni qui hanno dato per scontato che quello fosse un atterraggio semplicemente cannato, cioè un pilota totalmente incapace di intendere e di volere a giudicare dal filmato. No, si è trattato di un problema al motore a bassa quota con rientro forzato in pista, una circostanza ben più impegnativa e critica di un normale atterraggio, con o senza vento in coda, che rende il tutto molto più comprensibile, anche l'eventuale ansia e la minore lucidità conseguente.
L'emergenza non è stata gestita nel migliore dei modi? Può essere, anzi sembra. Ma ridurre il tutto a non saper smaltire velocità e quota è una forzatura a mio avviso.

che moltissimi piloti non sappiano gestire velocita' e quota e' dimostrabilissimo. la cosa semplicemente non viene insegnata e la maggior parte dei piloti non si preoccupa di impararlo.

altra cosa. una volta che sei committed ad atterrare perche' il motore ti da problemi, specialmente se sei alto e veloce, che altri problemi dovrebbe crearti il motore? vorrai dirmi che hanno provato a riattaccare?

Un pilota è un pilota, e deve esserlo maggiormente nelle circostanze impegnative e critiche.
Tutto il resto sono pretesti. Pretesti per una insufficiente e lacunosa preparazione.
E con questo non dico che io sia perfetto, sia ben chiaro, ma se dovessi gestire così una emergenza, non potrei fare altro che ammettere di essere un pilota mediocre.

Una volta eseguito il 180, come in qualunque altro atterraggio, DEVI valutare la quota, DEVI stabilire se la tua rampa per arrivare in pista è compatibile con la velocità di avvicinamento, DEVI apportare le dovute correzioni. Poi, se ti schianti, ok: hai fatto tutto il possibile ma non c'era la possibilità oggettiva di raddrizzare le cose.
Ma questi non hanno nemmeno messo fuori i flaps, cosa che in questa circostanza dovrebbe essere quasi automatico fare.
Io questo non lo trovo comprensibile.

I flap non li metti fino a quando non sei sicuro di starci dentro, in questo caso c'era anche l'estrazione del carrello a condizionare l'aerodinamica. Tutto dipende da quanto pensi di essere corto/lungo, da quanta esperienza hai di atterraggio planato, con quel mezzo, in configurazione non standard (flap/carrelli), dal calcolo del vento, dalla lucidità del momento. Un conto è giudicare il singolo episodio, e discutere di cosa poteva essere fatto, un altro è dare del mediocre ad un pilota in emergenza, che comunque alla fine è sceso dal mezzo con le sue gambe.

Potrebbero aver avuto motore per una certa rampa/traiettoria, poi non più, oppure il motore ha ripreso e la manetta non era in fondo, o vista la mala parata di averne a sufficienza per riattaccare ... non è che sappiamo molto del come e perché sono rientrati.

?????????

Le faccine a quale parte si riferiscono?

Flak, quando sposi una teoria, alla fine ti ci attacchi come una patella allo scoglio e non c'è verso di fartela rimettere in discussione.  :D :D

Problemi al motore ? Ok. Rientro in pista addirittura riuscito e anche bene visto che avevano fin troppa quota e velocità, tanto da non saperla smaltire.
Ora considerando che non avevano il picco dell'Himalaya sotto di loro ma un aeroporto anche abbondante, mi spieghi il motore a che serve ?

Gli errori sono: troppo veloci, senza flap e col vento in culo. Stop. E' andata bene è vero ma potevano anche prendere fuoco con un crash simile e fare la fine dei tacchini arrosto.

In quella situazione provare a riattaccare io lo considero addirittura il quarto e più grave errore.

Il motore ti dà noie e tu con un aeroporto sotto non punti ad un full stop e vedere cosa è successo ??

Suvvia.......  ;D  Lo sai anche tu che è così. Ora si tratta solo di ammetterlo.  8)  ;)  Puoi farcela.  :D :D

L'errore semmai qui è la velocità, cioè la gestione dell'ultimo tratto del rientro, la direzione del vento non potevano sceglierla salvo rinunciare alla pista. I flap possono essere una dimenticanza, magari indotta dal fatto che generalmente si mettono in sottovento, o voluti, fino a quando era troppo tardi per metterli.

Io non sto dicendo che hanno riattaccato, sto dicendo che non sappiamo come si è svolta l'emergenza, cosa avevano al motore e cosa gli è passato per la testa quando hanno realizzato di essere troppo veloci.
Non sappiamo se ha semplicemente valutato male la planata, se proprio non aveva i margini per scendere quando ha deciso che era necessario, se l'idea era atterrare a tutti i costi o è iniziata come un rientro precauzionale eventualmente abortibile. In sostanza, liquidare la cosa con "era una pippa" è troppo semplicistico e anche poco utile nella discussione delle ipotesi. Più utile discutere di quelle che potrebbe essere accaduto ipotizzando un pilota con "normali" capacità.

Un mio amico ha rischiato una cosa simile perché non si era accorto di avere l'aria tirata (lo starter, involontariamente), con un atterraggio "precauzionale" finito molto lungo; ClaF citava il caso di smotorata involontaria. Giusto per fare due esempi.

?????????

atteniamoci ai fatti visibili:

- malamente fuori centerline tanto da uscire fuori pista (che non sembra tanto stretta)
- velocissimi
- niente flap
- forse smotorata

hanno anche fatto qualcosa di giusto? sono contento...

Premesso che, se di emergenza si tratta, meglio così che i RIP....
Quello che non capisco è: il problema di un'emergenza è portare l'aereo in pista: ma lì c'erano ed era anche lungo.
Bastava fare un atterraggio. Magari non il migliore del mondo, magari un po' veloce, magari un po' piatto, magari un po' duro.
Ma un atterraggio. Togliendo tutto, quel coso lì non riesco a capirlo. E di fatto credo abbia ragione crono. Son riusciti a finire fuori pista di lato con le ruote a terra. Boh....

L'aereo decolla e subito dopo il pilota nota che c'è qualcosa che non gli quadra. Decide di tornare (è a 1.200-1.500 mt. dalla testata), facendo un 180, il sottovento e presentarsi nella giusta direzione, dato il vento. Mentre sta facendo questo il qualcosa diventa allarme, decide di mettere giù perché pensa di potercela fare, ma è senza carrelli e senza flap, quindi calcola male. Estrae il carrello in finale, dimentica i flap; ma è ancora veloce, la scivolata non basta, arrivato sulla soglia deve prendere una decisione, e alla fine butta giù alla meno peggio, il vento non aiuta.

Certamente non è andata così, quello sopra è giusto un esercizio ...

P.S. : un fatto simile è realmente avvenuto qualche anno fa, ad un pilota esperto che conosco bene, il problema, col senno di poi, non era un vero problema, ma è stato sufficiente per causare un brutto atterraggio con fuoripista. In quel caso c'era l'ulteriore fattore di una pista non facilissima.

Magari sbaglio ma... a me sembra un carrello fisso.

Dove hai letto che è retrattile ?

io non vedo nulla che assomigli a qualcosa che serva a perdere quota/velocita'. certamente nessuna scivolata, al massimo un po di volo scoordinato.

sai come la penso? che se e' riuscito a tornare in pista era una "emergenza" facile facile, con margini tali da poter incasinare tutto per bene come ha  poi fatto.

Su lista hangar è stato fatto un ingrandimento dei fotogrammi iniziali, nei quali si vede un carrello che esce gradualmente. L'ho quindi dato per scontato.
Sulla scivolata, a me da l'impressione che vi sia, non so quanto decisa ed efficace, non ho fatto ingrandimenti; sempre su lista hangar altri hanno avuto la stessa impressione. A dirla tutta ho avuto l'impressione che l'uscita dai comandi incrociati, un po' maldestra, possa aver causato la temporanea destabilizzazione dell'assetto (buttata lì, eh).

L'esempio della decisione presa all'ultimo momento mi è venuto perché la traccia di rientro sul report sembra non puntare diretta alla pista, cioè sarebbe compatibile con la decisione di rimettersi in sottovento come di fare un serpentone. Ma è tutto da vedere, compresa l'affidabilità della traccia, quindi da prendere come semplice possibilità.