VFRFlight forum, Aviazione Generale, VDS, Ultraleggeri

Oggi facevo queste riflessioni con Fabriz ,
Stiamo notando che negli autocostruiti ci sonno molte cose che non sono perfette , funzionali o fatte a regola d'arte ; chi costruisce può avere ottime conoscenze di assemblaggio della struttura ma non di cablaggi elettrici o motoristici e non ci si avvale di professionisti del settore ? o per l'utilizzo di componenti non aereonautici , vuoi per la non reperibilità o per risparmiare ?
o ci sono altri motivi ?

Negli aerei di serie molti inconvenienti sono evitati dall'esperienza ?

Cosa ne dite Voi esperti del volo ?

Grazie

Parlo per me...di serie tutta la vita.

E allora direte..."...e gli RV??" Solita risposta del menga che date sempre tutti.

E io dico sempre...non sono mica tutti bravi ed esperti come Franceschetti a costruirsi il suo! E del resto sappiamo che è bravo xke ne ha fatti tanti...

A buon intenditor...

Vedi hermes, prova a confrontare la cinquantesima  copia di un auto costruito con il numero di serie 1 di un modello affermato.

Lo Stoch/Jabiru Svenduto a Decimo è un autocostruito costruito da un aeromodellista fanatico della perfezione e tutto con materiali certificati.
Dipende sempre da chi costruisce.... mi ricordo la costruzione di un Kit americano di un ala alta... alla fine vanzò un secchio pieno di parti metalliche forse ritenute inutili. (eppure vola ancora).

La differenza è che un auto costruito, realizzato dal miglior tecnico, assistito dal miglior staf di ingegneri, è sempre un prototipo. Da quel momento nascono una infinita serie di interventi per eliminare difetti che nessuno avrebbe mai potuto individuare. Gli stessi che ci sono sulle prime realizzazioni di un modello nuovo di serie. La differenza è che quello nuovo, di serie, fa apportare modifiche a quelli che seguono.
Capita così anche nelle automobili. I collaudatori, dopo decine di migliaia di km fatti, non fanno emergere i difetti che si creeranno, poi, all'automobilista medio.
Alcuni modelli auto costruiti hanno alle spalle ditte che li realizzano. La stessa ditta ne replica decine, uguali, negli anni. In questo caso anche l'autocostruito giova delle mille modifiche che si rendono necessarie nel tempo sui suoi predecessori.
Questa è la mia opinione.

Ho Capito, Prossimo Aereo DI SERIE e modello rodato ;-)

PS

A proposito Oggi Prima Mini emergenza , dovuta alle Modifiche .
Ho montato gli scarponi, faccio 4 T&G con simulate  per prepararmi all'esame di sabato per il Biposto , nell'ultima appena tocco terra si Blocca la ruota destra.
Tutto Filmato dalla Minicam sul Pitot !!! 8)

Tutto finito bene, appena ho capito che avevo la ruota destra bloccata , ho bloccato la sinistra  ;)

un autocostruito, se costruito come da piani senza divagazioni "migliorative" sara' buono quanto e piu' di un aereo di serie. il cablaggio elettrico differente o mal fatto non ne peggiorera' le prestazioini


la storia dei difetti e del prototipo non e' vera, e' una bufala figlia di speculazioni notturne

prendete due C172 da un piazzale aeci e ditemi se sono veramente identici. poi misurateli e ditemi se sono identici

e io che avevo capito che i VDS costruiti secondo logiche industriali e non artigianali si contassero sulle dita di una mano e mezza...

..Per non dire che alcuni impianti elettrici montati in serie su centinaia di velivoli di alcuni tra i più venerati marchi non brillano  per qualità e funzionalità.... e che dire di impianti carburanti con  materiali fantasiosi? si va dalle "y" di derivazione in plasticaccia nati per uso agricolo ai tubi per altapressione idraulica utilizzati come tubi olio per i rotax... ma quando lo capiranno codeste ditte che quei tubi non stringono bene con le semplici fascette a vite?.... Di serie il caxxo....

@Crono
Forse generalmente hai ragione tu , io non ho l'esperienza per dire che la maggior parte degli autocostruiti ha dei problemi.
Ma in base alla mia esperienza , ho un'aereo non di serie di sei anni con buone prestazioni e esteticamente bello, ma con diverse cose da sostituire o modificare : ho cambiato i freni, il meccanico mi ha detto che il circuito di alimentazione è incasinato, devo fare la pesata perchè si sospetta che non sia ben bilanciato , lo sfiato della benzina non sempre sfiata, ho trovato diversi componenti poco aereonautici, uniball e bulloneria di scarsa qualità.
Questi sono alcuni dei problemi che ho trovato sin d'ora, non so se li avessi avuti  con un Tecnam , un ICP o un Skyleader .

Io ho visto degli autocostruiti che paragonati ad aerei prodotti industrialmente non hanno nulla da invidiare. Così come ho visto dei veri e propri bidoni volanti..
È difficile generalizzare, però secondo me se l'autocostruito è fatto con criterio (e pazienza) sia strutturalmente che a livello di finiture, può tranquillamente essere migliore di un aereo prodotto in serie.

Anche perché non dimentichiamo che gli aerei prodotti in serie, seppur standardizzati costruttivamente, sono pur sempre assemblati da esseri umani, che in quanto tali, possono tranquillamente combinare qualche cagata al pari dell'autocostruttore medio.

@Ettore   Fabriz ha scritto quello che io intendo per differenza tra Autocostruito e Di serie , sicuramente anche gli Storm nel tempo si sono migliorati , ma tutto dipende sempre da chi e come lo assembla.

Hermes, se qualche domenica hai voglia ti invito a venire al mio campo, ti faccio vedere lo Storm 280 del mio presidente.

Costruito da kit nel 1996 e tenuto maniacalmente, sembra tutt'ora nuovo...è lo Storm più bello che io abbia mai visto in giro (eccezion fatta per il tuo ovviamente! ;)).

Volentieri,

Ti sei meritato un Karma + ;)

Prima domanda da porsi: voglio fare il pilota o il meccanico?
Perchè io conosco pochissimi autocostruttori che non passano anni - una volta finito l'aereo - a metterci mano continuamente.
L'autocostruzione - dal mio punto di vista - deve essere una passione, altrimenti tribuli e non è detto che risparmi (considerato poi che devi dare un valore al tuo tempo: se la tua ora vale 0 euro, allora considererei il suicidio).

Questo è un equivoco, la maggior parte degli autocostruttori una volta finito l'aereo, passano anni a smanettare perché gli piace farlo. La giustificazione che danno è la continua ricerca della perfezione. In verità non fanno altro che peggiorare le qualità originarie del velivolo.

Sono d'accordo con te per la prima frase master.
Riportando sempre l'esempio del mio presidente...lui ha appena finito di montare alettoni e flap soffiati sul suo Storm 280 (che in origine non li aveva), ma non l'ha fatto perché il sistema di prima funzionasse male, ne tantomeno ha peggiorato le qualità originarie dell'aereo...anzi!

Come hai detto giustamente tu, il VERO autocostruttore, ovvero quello che si costruisce il proprio aereo per sè (nè io, nè il Wilmo, nè tanti altri che volano con aerei coatruiti da kit lo sono), lo fa perché gli piace in primis costruire e solo in un secondo momento volare la propria realizzazione.

Si, ma quelle si chiamano personalizzazioni, che si possono anche fare con le dovute conoscenze ingegneristiche e da collaudatore finale. Non era quello che intendevo io... mi riferivo a chi passa la vita a sostituire la bulloneria originale montata di fretta con bulloni pregiati AN equivalenti o cambiano i tubi originali in plastica (rilsan)con tubi in treccia metallica e altri particolari di poco conto il cui smontaggio e rimontaggio provoca solo un danno.

Più tocchi più rompi, e lo dico contro i miei interessi di manutentore..

Ciao
Massimo

Visto che i costruttori, sia privati che società, sono tra i più svariati
questo ragionamento non può essere portato avanti arrivando ad una sola
conclusione perché i soggetti non hanno un caratteristica definita.

Si può dire che quelli di serie sono meglio di quelli autocostruiti
ma posso garantire che in moltissimi casi non è affatto vero.

Si può dire che gli autocostruiti sono fatti meglio di quelli di serie,
ma anche questo non è vero.

Casistica troppo ampia che non da nessuna garanzia.

Solo una cosa può essere vera, per vedere aerei superlativi bisogna guardare nel
comparto degli autocostruiti, un'azienda non può permettersi l'eccellenza.
E questo è l'unico punto fermo.

Giamosa

Straquoto.

Be Giamosa  , ma ci sarà una prevalenza , e ad occhio mi sembra che gli autocostruiti siano più soggetti a imperfezioni o problemi considerando che probabilmente sono per la maggiorparte prototipi .
Poi che ci siano autocostruiti eccellenti ci stà . ma la maggior parte ?
secondo me nelle produzioni in serie eliminano i difetti .
logico no ?

In alcuni autocostruiti puoi trovare l'eccellenza dei materiali, componenti, strumenti, ecc
In quelli di serie la collaudata standardizzazione. Ai fini dell'affidabilità quest'ultima è importantissima...

Ricordando sempre che non ci sarà mai una risposta definitiva possiamo entrare nel dettaglio e considerare che :

Esistono autocostruiti progettati dal costruttore stesso.
La grande degli autocostruiti segue una disegno abbastanza preciso.

Nel secondo caso vale la logica del prodotto di serie anche se non proprio uguale.
Infatti i kit sono seguiti da un'azienda o qualcosa di assimilabile ad essa, per cui gli impianti non sono proprio improvvisati ma seguono almeno un disegno di base.

Diciamo che la variabile è il costruttore, che può elevarla o meno.

In pratica, a meno che ci sia qualcuno che si prende la briga di fare un indagine, riamarrà sempre una stima opinabile.
La mia esperienza con i costruttori della serie Asso è abbastanza buona, eccelle in pochissimi casi ma è negli standard in moltissimi altri. Le eccezioni naturalmente ci sono sempre.
Immagino però un autocostruito RV, sotto CAP oppure un ICP, non ceedo abbiano molto da invidiare ai prodottimdi serie, anzi.

Insomma come vedete la risposta non è univoca e non si può certo dire che gli autocostruiti siano inferiori.

Dipende caso per caso.

Ciao.
Giamosa

non e' affatto vero.

Non conosci questo settore, la stragrande maggioranza sono progetti replicati su larga scala.

Non immaginereste mai quanti asso V Champion ci sono nel mondo.

Giamosa.

Bisognerebbe anche differenziare le autocostruzioni ... Cioe' se prendi un kit standard RV lo devi assemblare , se prendi dei piani  di costruzione di un Pitts ad esempio , lo devi costruire e la cosa e' un po' diversa ... Assemblare e costruire non e' la stessa cosa ... Poi sinceramente tutta questa costruzione precisa ed aeronautica nel mondo VDS non la vedo , e non e' che sia cieco ... Vi sembrano materiali  e impianti aeronautici quelli usati ad esempio su un P 2002 o su tanti altri aereoplani  ??? Si dovrebbero guradare con occhi diversi anche i mezzi di serie ....

Esatto, con una piccola correzione, anche nell'AG non la vedo.

Gli impianti aeronautici sono molto poveri per due ragioni fondamentali:

1 - si rifanno a testi e tecniche di almeno 50 anni fa e non si sono per nulla rinnovati
2 - devono essere leggeri e semplici.

Se aggiungi poi la pochezza di immaginazione degli ingegneri aeronautici che per sopperire
alla loro incapacità (sottolineo INCAPACITÀ) di adattare gli impianti al millennio in cui viviamo
ci mettono una pezza con le stramaledette check list.

Faccio un esempio.
Ai più sembrerà normale che per volare si debba chiudere un serbatoio ed aprirne un'altro,
questa è la cosa più imbecille che si possa fare, per risolvere un problema di uno scarso
progettista ( sono solo bravi a copiarsi) i piloti ci lasciano le penne.

Quanti incidenti sono successi per quella stronzata dei rubinetti?

Altro esempio è l'ergonomia di bordo, pulsanti buttati a caso in qualche modoe senza una sequenza precisa,  strumenti che hanno collocazioni dubbie e, per finire, cruscotti altissimi che limitano la visibilità esterna.

Prendete un'auto degli anni 70, mettetela accanto ad un aereo e vedrete che sono
perfettamente compatibili in una foto in bianco e nero.

Aeronautica?
Roba vecchia per aria.

E la cosa più incredibile è che è vorrei fosse solo una battuta!

Giamosa

Giamosa , queste tue considerazioni mi inquietano, possibile che tra tutti i progettisti non ce ne sia qualcuno in grado di applicare nuovi concetti di semplicità e funzionalità ? ovviamente supportato da un costruttore.

Hermes , prova a smontare qualche ULM e vedi che scoprirai un mondo che non conosci ... Inizia a vedere quanti ULM utilizzano cavi aeronautici ... Gli impianti frenanti ti sembrano studiati da qualche ingegnere ??? ti sembra he tutti gli aerei siano assemblati con rivetti aeronautici ??? Fantasia lasciamelo dire ....
Siamo noi che ci facciamo convincere dalle cazzate che ci raccontano i costruttori ...
Sinceramente ho visto aerei autocostruiti ( da persone capaci ) che sono di gran lunga migliori di quelli di serie , come ho visto anche costruzioni un po' meno precise , ma volano lo stesso ...

Oggi ci sono tecniche e materiali superiori a quelli di 50 anni fa.
Su questo nessuno può dire il contrario.

I serbatoi alari su un ala bassa non hanno bisogno di essere aperti e chiusi continuamente,
Lo dimostra l'aereo che sto volando che ha un nuovo sistema di gestione e che funziona benissimo.

Su un ala alta anche il CT dimostra la stessa cosa.
Questo deve far pensare.

Ed è solo un piccolo esempio.
I progettisti sono in gran parte degli impiegati che copiano il lavoro dei loro predecessori
e spesso lo fanno anche male.

Poche eccezioni a parte.

Non è questione di ulm o di AG, è la mentalità retrograda di questo settore che è ormai superata.

Ciao.
Giamosa

Certo che ci sono, ma le costruzioni aeronautiche devono soddisfare dei regolamenti che, di fatto, ingessano la possibilità di apportare in maniera semplice, veloce ed economica le innovazioni.

Le certificazioni sono legate in particolar modo alla struttura e al fuoco.

L'ergonomia per esempio non è considerata.

Per quanto riguarda invece i serbatoi la certificazione non specifica l'obbligo ad avere serbatoi destro e sinistro con rubinetti da aprire e chiudere ( pericolosissimo).

E neppure impone di usare i vecchi e vetusti cam-lock, una ventina per aprire un cofano
Quando si può fare con una leva.

È così per tutto il resto.

Insomma siamo fermi a 50 anni fa.
Giamosa

Lo voglio

Dopo il raduno degli Asso a Reggio Emilia metà Settembre.

Ciao.
Giamosa

Il mio "autoprogettato", la cui costruzione è si durata 6 anni (di cui 2 relativi a pausa di riflessione: lo butto o lo finisco?) del tempo libero, però attualmente vola dal 2007 con un 503 e da all'ora ha volato circa 250 ore e gli interventi effettuati sono i seguenti:
1)decarbonizzazione come da manuale del motore;
2)Regolazione dei ceppi freno, visto che opero su una pista cortissima (200 metri), e ho 300 kg su 9 metri quadri d'ala;
3)Ho aggiunto un serbatoio supplementare per aumentarne l'autonomia da 25l a 45l;

Nonostante il mio mestiere dicono che sia proprio fare il meccanico io con questo aeroplano faccio di più il pilota e mi ci diverto.

Che bello rileggere vecchi post , sempre attuali ,

Oggi con il "Nuovo" aereo devo confermare le mie affermazioni iniziali ,
per la mia esperienza , Storm di circa 5 anni ,prima , Kappa Sova di 14 anni , Ora :
Nessun problema di costruzione/componenti , ora  con un aereo più vecchio del precedente .

Eh? Allora le "emergenze carrello" e tutti gli interventi che hai fatto a cosa erano dovuti?

Mariko ,

tutti interventi dovuti all'età dell'aereo e alle manutenzioni non fatte dal precedente  propietario ( emergenza per galeggianti che si sono sfaldati) , carrello :cambiato 1 sensore, sostituito tubi Acqua, olio e benzina , Rifatto carburatori , radiografia all'elica , controllo cellula con sostituzione di viterie e ranelle varie , sostituito strumentino Map per vecchiaia e marmellata di benzina all'interno ; ora mancano un paio di cosette ed è perfetto .

Quando ci vediamo ti faccio vedere l'accesso al pannello strumenti e i cablaggi , noterai una certa differenza dallo storm . . .
a livello strutturale chi mi ha fatto i controlli cellula mi ha detto che è perfetto.

 

Infatti mi sembrava strano che tu avessi affermato di non aver avuto problemi per i componenti. :)