VFRFlight forum, Aviazione Generale, VDS, Ultraleggeri

Non vi sembrano identici? In cosa cambiano?
C'è differenza di prezzo tra i vari?
Io, se dovessi scegliere un aereo di quelli, a parità di prezzo acquisterei sicuramente dall'Evektor, che è un'azienda seria.
Non conosco le altre aziende.

Ma il coso di cataratta (del quale abbiamo una diapositiva qui sotto) cosa c'entra con gli altri due (che invece sono oggettivamente identici)?
 ;)

(http://www.currentmarketing.com/undercurrent/wp-content/uploads/2008/05/jetsons.jpg)

Ahahahahaha si è lui, l'eurostar!

No, intendevo dire quello che vuole comprare il Cataratta, di cui mi sfugge la sigla, che è l'ennesimo sportcruise.
Secondo me non lo sanno nemmeno loro chi lo fa lo sportcruiser! ;D

roko e sportcruiser identici?
ho avuto modo di vederli uno di fianco all'altro.
Sono poco più che "simili", tutt'altro che identici.
Diverso profilo alare, diversa fusoliera e diversi piani di coda.

lo sportcruiser, a parte le dimensionei "americane" non mi sembra questa gran invenzione, e le prestazioni sono appena oneste. gli mancano una quarantina di cavalli, col 912S e' decisamente sottopotenziato.

Anche io la penso come Crono: li stanno stra lanciando sti aerei, ma non mi sembra abbiano cambiato il mondo.
Io preferisco ancora il sierra sul metallico ad ala bassa!

Mi parlano bene del Roko e visto che conosco il dimostratore penso abbia un futuro.
Il problema è che non ho ancora capito bene quanto costi...

Il Roko è una bella makkinuccia, ancora non l'ho provato, ma a breve lo testo. Non è rifinito un granché dentro. Lo sportc è pesante in un modo esagerato, tutti quelli che l'hanno provato hanno avuto qualcosa da ridire. Resta kmq un fatto innegabile: che succede se atterri a Dovera, e com'è oramai abitudine, finisci nel fosso? Chi è in grado di garantire adeguata assistenza tecnica?
L'eurostar SLW è il nuovissimo modello, ancora non è neppure pubblicizzato: di fatto è un eurostar SL coi 120lt di serbatoio alari invece dei 65 canonici sotto il culo.
Vola bene, arrampica bene, non è molto veloce...guadagna un po' rispetto al modello che ho io, siamo intorno ai 200 - 210. E' costruito con progetto di oltre 650Kg al decollo ed ha due indibbi vantaggi: è una macchina straconosciuta che ha mercato anche nell'usato, se si rompe in italia ci sono due aziende certificate dalla Evektor per le riparazioni...che non è poco.

Costi: l'eurostar slw costa meno di 65.000, il roko credo un po' meno...se non erro 62-63, lo sportc di più.

Consegna: la evektor ad oggi sul mod SLW è a 3 mesi, il roko appena meno, lo sportc...fate in tempo a morire prima che arrivi

Affidabilità della fabbrica: la evektor fa aerei certificati dal 1970, la roko non l'avevo mai sentita prima di quest'anno, quelli dello sportc sono già falliti e rinati 12 volte.


Credo di aver espresso un punto di vista oggettivo, ma scrivete ciò che sapete più di me in caso, almeno ampliamo le conoscenze.

I prezzi sono riferiti alle versioni base immagino...o no?

Si si.

Guarda...per intenderci, un Eurostar SLW con dentro TUTTO quello che puoi volere (elica ppv giri costanti, paracadute da 650Kg, doppio Dynon, autopilota 2 assi, doppio trim elettrico, anemometro+orizzonte+altimetro di backup, 12 strobo che sembri un albero di natale...) costa 87.000 euro.

Se penso che il p300, dynamic, forse anche il CT ed altri hanno un prezzo base di 90.000....

Bè certo, ne avevo parlato anche con Davide ad Ozzano...non mi aveva saputo dire ancora il prezzo certo, ma mi aveva già anticipato che sarebbe stato relativamente economico!

Economico magari no, però diciamo che su quella fascia è uno di quelli che si riesce a portare via con meno. Per il CT penso che Marculì ti sappia dire ben meglio di me e per il Roko...lo ha appena comprato MetalGW...domanderemo a lui...:D

Infatti ho scritto RELATIVAMENTE economico!!! ;D ;D

Vero CAT, ma non puoi paragonare il Dynamic all'SLW e nemmeno il P300.
Altra qualità, altro modello di volo. La punto ha le prestazioni dell'audi A3, ma la qualità è ben diversa.
Poi sul fatto che nell'ULM sia un latrocinio generale ti do ragione.
Ciao

Fammi capire...secondo te il p300 è costruito meglio di un qualunque evektor? E' più veloce, ma io ne ho uno fresco fresco al campo, appena arrivato...costato come un appartamento e non sai quante volte fa avanti e indietro da pordenone xke ci sono 100 cose che non vanno...

Ciao Sandro,


io credo che gli Evektor siano ottimi aerei e questo posso mettertelo per iscritto.
Probabilmente la costruzione degl Evektor è una delle migliori in assoluto per quanto riguarda il metallo.
Però il Pioneer ha prestazioni superiori e non parlo della velocità (ce l'avete su con sta velocità però! ;D), ma dell'insieme della macchina: costruttivamente ti do ragione, credo sia meglio l'EV.
Tra l'altro ti dirò una cosa, io personalmente non comprerei il pioneer, anche perchè esteticamente non mi piace. Sicuramente sceglierei l'Evektor.

Una domanda per chiarire.

Che intendi per prestazioni?
Velocità ok...poi? Arrampicata?

Per capire, almeno ho dei parametri di riferimento e possiamo fare dei confronti tutti uguali fra aerei diversi

Tante cose Sandro.
Se tu vedi come fanno le prove i collaudatori (mi inchino perchè mi è capitato di conoscerne uno da cui ho imparato molte cose. Qui abbiamo il mitico Jack) non è che salgono, tirano due cannonate e dicono:"buono, fa 200 all'ora e sale a 1000ft/min".

Ci sono le stabilità, le efficienze dei comandi alle varie velocità, le efficienze dei trim, le sensibilità ai cambi di peso, il comportamento in fase di imbardata, il cambio di direzione repentino, le turbolenze sui comandi in determinate manovre (chi ha il ct e la mano fine sentirà le turbolenze sul comando di profondità che si staccano dal dorso della fusola in alcuni assetti), il comportamento in turbolenza, il comportamento allo stallo, l'efficienza, la capacità di perdere quota senza acquisire velocità e il comportamento in richiamata deteminato da tali caratteristiche (scusate ma vado di fretta...), l'omogeneità degli sforzi ai comandi, eventuali dutch roll e robe varie, etc etc....di questo parlo.

Sicuramente avrò tralasciato qualcosa o sarò stato impreciso perchè non è il mio lavoro, ma la macchina ha un insieme di caratteristiche che la determinano.
Questi fattori sono distinguibili alla mano esperta, ma anche per il pilota meno sensibile significano spesso "mi ci trovo bene" o "mi ci trovo male".
Su alcuni aerei, vuoi per il progetto, vuoi per gli investimenti fatti, questi elementi che creano "IL COMPROMESSO" (che scrivo maiuscolo perchè alla fine significa "l'aeroplano") sono più curati, in altri meno.
Io ho volato un bel po' di aerei (specie quando anni fa facevo qualche safety per la scuola o mi ospitavano amcici in volo) e compresi i miei, potrei tirarti fuori una sfilza di difetti così come una sfilza di pregi perchè l'aereo è pur sempre un compromesso.