Titolo: 3a questione scottante Post di: Fabrizio_1 il 16 Luglio 2013, 16:25:57 Ho sentito un po' di cose sul 3D di Bebix che mi hanno stimolato una domanda:
Ma un aereo (non VTOL) se non ha portanza non è in grado di volare? In pratica se un mezzo (non VTOL) supera l'AoA critico, non è più in grado di volare? Titolo: Re:3a questione scottante Post di: Flak il 16 Luglio 2013, 16:32:42 Che trabocchetto c'è nella domanda ? :-\
Definisci "volare" e VTOL ... prima di dare la risposta scontata voglio essere certo che non ci sia sotto qualcosa ... :D Titolo: Re:3a questione scottante Post di: Fabrizio_1 il 16 Luglio 2013, 16:43:47 Oh, guarda, anche se mi date del trabocchista.... ho le spalle larghe... ;D :D
Non so come formulare diversamente la domanda, per volare volare intendo non precipitare In caso di raggiungimento dell'AoA critico , per non precipitare devo necessariamente ristabilire un angolo di incidenza che generi portanza? Però tienti in tasca la risposta, perché secondo me tu la sai. Titolo: Re:3a questione scottante Post di: ClaF il 16 Luglio 2013, 16:51:44 Troppo facile :P
Titolo: Re:3a questione scottante Post di: mitch il 16 Luglio 2013, 16:52:36 dipende dalla potenza disponibile...
Titolo: Re:3a questione scottante Post di: Dynamic il 16 Luglio 2013, 17:47:31 Eccoti una risposta. 8)
http://m.youtube.com/watch?feature=related&v=ZoOt47bjGKA (http://m.youtube.com/watch?feature=related&v=ZoOt47bjGKA) Titolo: Re:3a questione scottante Post di: Mariko il 16 Luglio 2013, 17:48:24 Concordo con la risposta di Claudio.
Titolo: Re:3a questione scottante Post di: Mariko il 16 Luglio 2013, 18:08:07 La pongo io la questione scottante:
sappiamo che la portanza si genera a causa del movimento relativo tra ala e aria. Supponiamo di istallare sulle ali di un aliante non trainato dei... tapis roulant :D (ultrasottili, superleggeri) uno sopra ed uno sotto, in modo da generare un movimento relativo della superficie dell'ala rispetto all'aria. L'aliante decollerà? Titolo: Re:3a questione scottante Post di: ClaF il 16 Luglio 2013, 18:12:01 Solo se a righe blu.
Titolo: Re:3a questione scottante Post di: Fabrizio_1 il 16 Luglio 2013, 18:18:50 Solo se a righe blu. Però se è biciclo non decolla comunque, anche se a righe blu Titolo: Re:3a questione scottante Post di: ClaF il 16 Luglio 2013, 18:26:59 Chiaro!
Titolo: Re:3a questione scottante Post di: Mariko il 16 Luglio 2013, 20:09:38 Nono... non fate i furbetti e rispondete:
abbiamo movimento relativo tra superfici delle ali e aria, l'aliante decolla? se no perché se sì perché Titolo: Re:3a questione scottante Post di: Albyvolante il 16 Luglio 2013, 20:59:15 Non capisco... eppure son giornate lunghe ed estive. 8) I finanzieri vi hanno sequestrato gli aeroplani ? ??? ???
Titolo: Re:3a questione scottante Post di: ren il 16 Luglio 2013, 21:32:10 Ed è pure bel tempo ovunque.
Un'infanzia difficile? :D R Titolo: Re:3a questione scottante Post di: salvat il 16 Luglio 2013, 21:44:09 La domanda di Mariko è interessante,penso che bisogna essere esperti di aerodinamica,l'aria che si trova a contatto con la superficie alare è ferma per cui montanto un nastro rotante qualcosa cambia.
Ma se devo dare una risposta secca penso che l'aereo volerebbe ugualmente. Titolo: Re:3a questione scottante Post di: Flak il 17 Luglio 2013, 08:54:47 Nel caso di Mariko l'aereo non dovrebbe avere problemi a volare, scopo dell'ala è deflettere il vento relativo e accelerarlo verso il basso, creando un flusso ordinato in una certa direzione. Bisogna vedere se la superficie in movimento crea turbolenze particolari e altera la capacità del flusso di rimanere attaccato all'ala, ma in linea di principio, se è regolare, non dovrebbe.
Titolo: Re:3a questione scottante Post di: Mariko il 17 Luglio 2013, 10:21:13 Ocio Andrea, è chiaro che non sto parlando di "aereo" ma di "aliante non trainato", quindi il movimento relativo è dato dallo scorrimento delle superfici sull'aria?
Titolo: Re:3a questione scottante Post di: pirlotone il 17 Luglio 2013, 14:29:54 Sparo le mie.
Fabrizio_1 : A parte il caso di volare attaccati al motore, superando AoA critico la portanza si riduce notevolmente ma non scompare. In teoria si potrebbe costruire un aereo che vola con la sola pressione sotto l'ala. Mariko : Non vola. Non c'è spostamento masse d'aria, ma solo attrito. Ciao Titolo: Re:3a questione scottante Post di: Flak il 17 Luglio 2013, 15:40:26 Ocio Andrea, è chiaro che non sto parlando di "aereo" ma di "aliante non trainato", quindi il movimento relativo è dato dallo scorrimento delle superfici sull'aria? Ah.. :D si, ho letto male la domanda, pensavo ad un aereo con la sua spinta, con tappeti mobili sulle ali. Beh ... è ovvio che la risposta giusta alla domanda (giusta) è no. ;)Titolo: Re:3a questione scottante Post di: Mariko il 17 Luglio 2013, 15:56:44 Mariko : Non vola. Non c'è spostamento masse d'aria, ma solo attrito. Ma come? Ma una volta non c'era la portanza generata dal vento relativo? La differenza di velocità tra estradosso e infradosso? Bernoulli si rivolterà, anzi si rotolerà nella tomba :DTitolo: Re:3a questione scottante Post di: _._ _ _._ _ _ _ il 17 Luglio 2013, 16:18:29 Scusate ma non resisto più...
1° dipende dal senso di scorrimento dei tappeti... 8) 2° se non li metti anche sulla coda, ammesso che voli non sarebbe controllabile :D Titolo: Re:3a questione scottante Post di: tec il 17 Luglio 2013, 17:15:19 Una bella soffiata, ma ce ne vuole tanta, e la portanza c'e. Maggiore e' la velocita' dell'aria, minore la pressione. Una volta su', lo picchiamo, la giusta accelerazione, scarichiamo I tappeti e l'aliantista sa cosa fare. Qual e' il problema?; nessuno e buon divertimento.
Marco. Titolo: Re:3a questione scottante Post di: elledien il 17 Luglio 2013, 20:38:56 Mariko : Non vola. Non c'è spostamento masse d'aria, ma solo attrito. Ma come? Ma una volta non c'era la portanza generata dal vento relativo? La differenza di velocità tra estradosso e infradosso? Bernoulli si rivolterà, anzi si rotolerà nella tomba :DSe fosse vera, un 172 non potrebbe volare sotto i 240 nodi. Lo stesso Bernoulli sembra ci abbia rinunciato, riposando tranquillamente. Rassegnato, oltretutto. Luigi Titolo: Re:3a questione scottante Post di: Mariko il 17 Luglio 2013, 20:50:04 LDN, ti stai sbagliando, guarda quel filetto fluido che ti sta passando accanto proprio ora! ;D
Titolo: Re:3a questione scottante Post di: Fabrizio_1 il 17 Luglio 2013, 20:59:36 Riguardo al post di Mariko:
Domanda: nessuno ha idea del perché uno "scassone" (l'F104) senza ali (Alex, questa è una provocazione - ovviamente affettuosa ;) - per te :) ) riuscisse ad atterrare con una Vref che se non ricordo male era solo di ca 165 Kt.? Chi lo sa? Titolo: Re:3a questione scottante Post di: Mariko il 17 Luglio 2013, 21:20:23 Aveva dei tapis roulant che estraeva in corto finale? :D
Titolo: Re:3a questione scottante Post di: bebix il 17 Luglio 2013, 22:11:47 Flap soffiati?
Titolo: Re:3a questione scottante Post di: Fabrizio_1 il 17 Luglio 2013, 22:24:48 Flap soffiati? Esatto e non fu un'invenzione di Kelly. Questo vuol dire che il flusso d'aria che tiene in aria l'ala, può essere generato da un flusso d'aria non necessariamente derivato "dal sistema di riferimento" e quindi dal vento relativo, ma creato direttamente sul mezzo. Titolo: Re:3a questione scottante Post di: Albyvolante il 17 Luglio 2013, 22:37:07 Flap soffiati? Esatto e non fu un'invenzione di Kelly. Questo vuol dire che il flusso d'aria che tiene in aria l'ala, può essere generato da un flusso d'aria non necessariamente derivato "dal sistema di riferimento" e quindi dal vento relativo, ma creati direttamente sul mezzo. Quindi se uno ti scorreggia su un'ala, potrebbe farti sollevare l'aereo. Stai dicendo questo mi sembra. Ha importanza l'angolo d'emissione, o basta che sia nei paraggi ? ;D Titolo: Re:3a questione scottante Post di: Fabrizio_1 il 17 Luglio 2013, 22:39:43 Flap soffiati? Esatto e non fu un'invenzione di Kelly. Questo vuol dire che il flusso d'aria che tiene in aria l'ala, può essere generato da un flusso d'aria non necessariamente derivato "dal sistema di riferimento" e quindi dal vento relativo, ma creati direttamente sul mezzo. Quindi se uno ti scorreggia su un'ala, potrebbe farti sollevare l'aereo. Stai dicendo questo mi sembra. Ha importanza l'angolo d'emissione, o basta che sia nei paraggi ? ;D Bè diciamo che l'angolo ha una sua utilità, oltre al fatto che deve aver mangiato parecchio pesante per poter essere efficace :D Copyright 2008-2022 © VFRFlight.net | Cookies and privacy policy |