VFRFlight forum, Aviazione Generale, VDS, Ultraleggeri

Vorrei approfondire. Su internet non trovo informazioni certe. Leggo che per la visita medica in Italia potrebbe essere un problema, in particolare con le tecniche che prevedono il sollevamento e riposizionamento del flap, con la PRK sembra di no. In USA sembra accettata anche la tecnica con flap effettuata da femtolaser al contrario di quella effettuata da microcheratomo. Poi, in generale, capire la percentuale di successo e problemi di tale tecniche. Leggo anche di piloti di caccia USA, che pur vedendoci bene, hanno effettuato l'intervento presso una clinica militare, questo per arrivare ad avere 20/10 di acutezza visiva, leggende? Ciao

Per quel che ne sò, se ti sottoponi al PRK, non entrerei MAI in un caccia americano. Esattamente il contrario di quanto sostieni tù.
La percentuale di insuccessi è del 3% per ogni occhio. 2 occhi = 6%.
Al secondo tentativo, l' insuccesso è del 1% o giù di lì (= pressapoco al 15% dei 6% sopraindicati).
Stando agli esperti, se qualcuno ti dice che è molto più bravo, mente spudoratamente.
Mentre l' acquità visiva in piena luce apparentemente è ottima,
con basso contrasto, ad esempio se devi vedere bianco chiaro su bianco meno chiaro, la percezione è pessima.
Gli abbagliamenti sono paragonabili a guardare attraverso un vetro rigato e sporco. Di solito non te ne accorgi nemmeno, ma talvolta in controluce, non ci vedi un tubo.
Però psicologicamente ti aiuta per superare i complessi.
é un mercato in calo.
Un occhio giovane, emmetrope, al nonio, discrimina anche oltre i 20/10, senza nonio 15/10.
Attenzione all' unità di misura. Gli americani misurano in 20/x, ad esempio 20/20 per dire 10/10.

Non lo sostengo io, io non ne so nulla, come detto è quello che ho trovato su internet, su diversi siti si dice la stessa cosa.

---
http://www.medicitalia.it/minforma/oculistica/1551-chirurgia-rifrattiva-vita-militare.html (http://www.medicitalia.it/minforma/oculistica/1551-chirurgia-rifrattiva-vita-militare.html)

Lì si erano accorti che aveva fatto una PRK e per i medici americani andava bene, era anche un pilota molto in gamba ma per l’Aeronautica Militare italiana questo non era consentito : l’aspirante PILOTA doveva essere non solo perfetto , ma emmetrope naturale.
---

Ciao

Con EASA ora puoi fare tranquillamente la chirurgia refrattiva ed ottenere l'idoneità medica, purché ovviamente il risultato dell'operazione sia ottimale. Al 99% ti fanno PRK o LASIK. Il successo dell'operazione e il post intervento dipendono da tanti fattori variabili, la cosa migliore qualora fossi interessato è fare una visita ad hoc presso un medico referenziato che ti faccia analizzare bene il rapporto rischio / beneficio nel tuo caso poiché ogni caso è a sé.

vediamo che ne dice Cataratta

quello é un sito commerciale!

Invece gli articoli accademici dicono che il risultato é soddisfaciente solo nel 95% dei casi. Se ti basta...

bah conosco dozzine di persone che lo hanno fatto e ci vedono tutti meglio di me

Anche io per mestiere mi ritrovo a far mettere con cadenza quasi quotidiana occhiali a chi si è operato al laser (nel migliore dei casi) ma questo non fa statistica.

Ognuno ha un rapporto rischio / beneficio che deve valutare in seguito a determinati esami. Nel mio caso ad esempio (volevo operarmi) ho una bellissima cornea da bruciare con gran piacere e me ne avanzerebbe da vendere solo che  qualora non dovessi recuperare tutto rischierei di non poter più mettere le classiche lenti a contatto e rischierei di ritrovarmi obbligato a portare gli occhiali, ergo nel mio personale ho deciso di tenermi le lenti a contatto che mi danno una correzione ottimale e mi evitano la rottura della montatura che non amo.

Ogni caso è molto soggettivo (aspettative del paziente) e l'unica vera spiegazione la si può dare a sé stessi solo dopo aver visto un medico competente.

La mia esperienza: ho fatto la chirurgia refrattiva PRK nel 2000 all'età di 44 anni quando ero miope -3,50 per occhio e ci vedo sempre benone, 10/10 e senza i problemi che riferisce Werner, al massimo mi lacrimano un po' gli occhi, ma credo che sia un problema che ho sempre avuto.
Non sopportavo le lenti a contatto che ho usato dal '78 ma quasi solo per giocare a calcio e sciare.
Ovviamente sono presbite, ma con + 1,50 vedo bene.

Sicuramente disastri ne hanno fatto :

http://www.malavista.it/testimonianze.html (http://www.malavista.it/testimonianze.html)

http://www.giornalettismo.com/archives/953883/benedicta-boccoli-e-la-vista-rovinata-dal-laser/ (http://www.giornalettismo.com/archives/953883/benedicta-boccoli-e-la-vista-rovinata-dal-laser/)

Però, sempre leggendo in internet, sembra che ci siano stati notevoli passi in avanti negli ultimi anni, l'evoluzione dei laser, delle procedure diagnostiche e in particolare la recente tecnica femtolaser sembra più sicura, precisa e assolutamente indolore.

ciao

Noto il silenzio assordante dell' unico che di queste cose ne capisce veramente.....Strano.  ???

Questa è già una statistica ! Nessuno rovinato ? Ciao

Puoi spiegare meglio ? Ciao

I medici non danno mai pareri gratuitamente

Hahahahaha, questo è vero !

Però ho trovato un video dove un chirurgo spiega bene il tutto, in sostanza dice che i problemi derivano dal fatto che non tutti gli occhi hanno le caratteristiche per essere operati e quindi se si va ad operare in questi casi sono guai, inoltre la visita preoperatoria deve avere il massimo della diagnostica strumentale appunto per capire se gli occhi sono operabili. Altro elemento è che non tutti i laser sono adatti per tutti i disturbi, molte le  cliniche hanno un solo laser, in questo caso parla addirittura di 12 laser diversi. Poi che sia vero o no vorrei saperlo da chi può dare un parere neutro. Ciao

E credimi conosco almeno dieci motivi per cui non si può dargli torto  :D


L'ho già scritto su, la chirurgia refrattiva è un tipo di chirurgia molto più delicata di quanto la voga commerciale faccia pensare. E' fondamentale che vi sia un bravo medico alla base e un paziente che 1. soddisfi i requisiti per andare incontro l'operazione 2. abbia aspettative realistiche dopo la discussione rischi/benefici. Se questi parametri vengono soddisfatti è molto probabile che l'intervento sia un successo.

Per rispondere a pirlotone ho la fortuna di lavorare come ottico refrazionista/contattologo in Italia e da poco anche in Inghilterra. Soprattutto nel nostro paese ho avuto la fortuna di entrare in una delle realtà più importanti e questo mi porta a vedere decine di persone al giorno che hanno problemi di vista. Mi capita più spesso di quanto mi sarei aspettato inizialmente di dover far mettere occhiali a persone che hanno fatto il laser ma come ho scritto su è un discorso molto relativo: se io facessi mettere un occhiale al giorno a chi ha fatto l'intervento (spesso capita di doverli rimettere a distanza di 7/10 anni) ma ogni giorno facessero solo nella mia provincia 1.000 interventi capisci che 1/1.000 farebbe lo 0,01% (supponendo che tutti venissero da me) ovvero un ottimo risultato per la chirurgia refrattiva.
Ci sono troppe variabili che influenzano la questione e ogni caso va affrontato singolarmente.

La perfezione ottica si ha se la superficie in esame differisce da quella ideale per meno di 1/10000 mm.

Immaginati di avere un blocco di gelatina davanti a té.
-taglia una fetta.
-dagli una limatina al blocco. (Avrai delle striature) o passaci con la fiamma.
-riponi sopra la fetta asportata. (le strie non le vedi piú), mettilo in vericale e passaci sopra migliaia di volte con un tergicristallo.

Hai il coraggio di dire che il blocco di gelatina ora ha la perfezione ottica ?
Sei convinto che le 2 masse siano in sitú esatta ?
Sei convinto che non si sposterá?
Sei convinto che la linea di taglio non offra punti deboli?

Scaricatevi da internet il foglio da firmare per il consenso informato all intervento. C'è scritto tutto. Poi è inutile spiegare a chi non vuole sentire. Firmerá comunque.

Comunque io su un aereo che ha il 1% di probabilitá di rompersi, non ci salgo. Per questo motivo non mi faccio fare un intervento di lusso, che riesce QUASI sempre sufficientemente bene. Raramente ottimamente. Ogni tanto non bene.

Il tutto per non comperare una lente corneale usa e getta, che all occorrenza getti e cambi con un altro prodotto o potere.

Il business chirurgico é colossale. 2x2000€ per un ora di lavoro.

Grazie, molto chiaro. In ogni caso 7-10 anni non sono pochi, a parte questo ti sono stati riportati inconvenienti importanti ? A tal proposito leggo che i laser di ultima generazione danno una probabilità di regressione molto minore.

Facendo un paragone, ancora oggi ci sono molte persone che pensano che gli ULM sono trabiccoli che al primo colpo di vento si spezzano, ma le cose sono cambiate rispetto 30 anni fa, forse anche qui in 10 anni le cose sono cambiate oppure è solo che si vuol far credere che siano cambiate.

Ciao

E' vero, se sei quel 1% sei fottuto. Però 20 morti all'anno ULM di cui diciamo 10 piloti, su 12.000 attestati in validità, fanno un morto ogni 1.200, in 30 anni di volo un morto ogni 40, cioè il 2,5 %. Io sono 30 anni che volo.

Ciao

Werner, posso chiederti una cosa: tu usi gli occhiali da vista?

Prima dell'intervento senza lenti quanto vedevi ? Ciao

Con gli occhiali 10/10, senza nulla (boh, avrò visto 1/10).

No, non attraverso i muri, vedresti HD come dice mia figlia.
Cioè vedresti normalmente: con 5/10 vedi poco nitido, ma non sono esperto in materia.
D'altra parte l'esperto tace, forse ritiene il 3D poco scientifico ????????????

Quindi sei passato da 1/10 a 10/10 con PRK e a distanza di 15 anni è tutto ok ?

Personalmente mi sembra un miracolo :-)

Grazie

PS : questo dice di vedere 16/10 : https://www.youtube.com/watch?v=YtktfnNMdqo (https://www.youtube.com/watch?v=YtktfnNMdqo)

5/10 per occhio mi sembra il minimo per VDS , con o senza lenti.

Non usi occhiali o LAC ?

Ciao

Quindi se un operato va a fare la visita in Italia per PPL , CPL o ATPL che succede ?

Per i militari sono rimasto che in Italia è motivo di inidoneità, invece in USA certe tecniche sono accettate, sembra addirittura anche per gli astronauti.

Ciao

Non so com'è oggi, ma alcuni anni fa all' IML di Milano, finita la visita oculistica con risultato positivo e senza che avessero notato nulla, ho dichiarato (era maglio tacere ;D) di avere fatto l'intervento e per darmi l'idoneità hanno voluto tutta la documentazione medica.

10/10   non vuol dire nulla e non è mai stato messo in discussione che ci si arriva in condizioni ideali.
Non è un traguardo molto alto quello di vederci "mediamente bene", in condizioni ideali.
Io voglio almeno vedere
 mediamente bene in condizioni ambientali pessime e comunque mai peggio che col le lenti a contatto.

Ciao , al momento no . Il medico cmq è stato chiaro sotto questa soglia le lenti sono obbligatorie .
Mi informavo semmai per far fare l'intervento a mia madre che con le lenti vede male senza non vede niente quindi sarebbe un investimento più che una spesa .

Perdonami, ma non capisco: io vedo bene, di giorno, di sera, al crepuscolo, direi sempre e vedo come con le lenti a contatto, solo che non le sopportavo.
Anche con gli occhiali vedevo bene, se la correzione era giusta.
Poi la liberazione dalla schiavitù degli occhiali non ha prezzo: lo sai che una volta stavo facendo la guardia turistica, mi sono caduti gli occhiali e si rotta una lente.
Non avevo lenti a contatto ne occhiali di scorta (strano perché in auto tenevo sempre un paio da sole corretti): bene sono stato tre ore in ansia mentre mi sistemavano gli occhiali perché avevo paura che mi cercassero per le visite e non sarei stato in grado assolutamente di guidare (forse neanche di trovare la macchina  :D :D)

@ pirlotone: nessun miracolo, avevo quasi 45 anni e la miopia era stabilizzata, non è più peggiorata.

"vedere bene" è relativo,
come pure "volare bene".

Avete mai misurato la vostra sensibilità al contrasto ?
http://www.aldovarotto.org/occhio/supervisione.htm (http://www.aldovarotto.org/occhio/supervisione.htm)
http://www.dueffetecnovision.it/test-di-sensibilita-al-contrasto/ (http://www.dueffetecnovision.it/test-di-sensibilita-al-contrasto/)


La vista è vostra, gestitevela voi.
http://www.camospa.it/old/docs/informativa_atto_lasik_prk_lasek.pdf (http://www.camospa.it/old/docs/informativa_atto_lasik_prk_lasek.pdf)
http://www.codacons.it/medicina/laser/lasik.html (http://www.codacons.it/medicina/laser/lasik.html)
http://www.mednat.org/mala_vista.htm (http://www.mednat.org/mala_vista.htm)

mai sentito nessuno lamentarsi

quelli che qui sparano cazzate al proposito, si dico proprio a te Werner, non hanno evidentemente mai usato lenti a contatto o occhiali e fanno paragoni del cazzo del tipo paragonare uno miope come me con uno che ci vede benissimo

tanto per ristabilie un minimo di prospettiva

io sono miope per -7 all'occhio dx e -5 al sx

senza lenti non vedo nulla, se mi cade qualcosa per terra e non e' arancione fluorescente contro sfondo bianco devo andare a quattrozampe e letteralmente strisciare alla ricerca, con un campo visivo limitato a pochi centimetri

con le lenti a contatto ci vedo benissimo, ma le lenti creano ogni sorta di riflessi e "foschia", specialmente se sono un po sporche o la sera a occhi stanchi

gli occhiali, oltre generare riflessi e foschia se sporchi, ti limitano il campo visivo e ti costringono a girare la testa molto di piu'. guidando con occhiali ho zone morte enormi ai lati.

quindi si, sono certo che una operazione possa potenzialmernte creare qualche riflesso, MA MAI PEGGIO DI LENTI A CONTATTO E CERTAMENTE MAI PEGGIO DI OCCHIALI

questo giusto per puntualizzare

se la AM rifiuta chi ha fatto una PRK ma ci vede bene e' solo perche' all'IML sono delle clamorose teste di cazzo.

spero sia chiaro ora.

Se mi prendi il consenso informato allora non c'è lotta, sono tutti (giustamente) terroristici: guarda questo della tonsillectomia http://www.aslteramo.it/Informative_Otorino/TONSILLECTOMIA.pdf (http://www.aslteramo.it/Informative_Otorino/TONSILLECTOMIA.pdf)
Per quanto riguarda l'acuità visiva, ho appena controllato e leggo due righe sotto i 10/10 (dovrebbe essere 15/10) con la tavola ottometrica illuminata, mentre se spengo la luce leggo fino a 10/10.
Tutte prove con un occhio alla volta, quindi direi che anche se non ho lo strumento adatto per il test del contrasto, mi posso accontentare.

Stai confermando tutto quello che si è scritto finora.

Invece , consentimi, ho il sospetto che la condizione scotopica da tè prodotta, senza filtro crepuscolare, non corrisponde ad uno standard di misura.
http://www.coivision.com/index.php?main_page=product_info&products_id=1293 (http://www.coivision.com/index.php?main_page=product_info&products_id=1293)
dando un responso ottimista.

a margine
la mia riga sotto i 10/10 è di 12/10, che andando a misurarli sono circa  rispettivamente 9.7 e 11.5/10

L'ho detto che era una prova aggiustata.



Ho usato questa tavola e leggo fino in fondo, da 3 metri ed un occhio alla volta.

(https://farm9.staticflickr.com/8577/16652635831_c64db905a1_b.jpg)

Che tipo di visita ?

Ciao

Da quel che ho capito, l'intervento al laser, può farti vedere al massimo quello che vedi con le migliori lenti. ciao

@Bebix
se sono solo 3 m potresti essere miope di 0.33D e non te ne accorgi, anche se la tabella è disegnata per 3 m e non i 5 m standard.
Nel caso tuo, dove è lecito aspettarsi che la zona corneale compresa tra il Ø5 mm e 8 mm sia sottocorretta, non è un particolare trascurabile.
In piena luce invece, l' iride diaframma tutto a Ø3mm e il problema non si pone. Vedi come un aquila.  :)
Di notte, la quantità di luce che passa l' area periferica prevale e si somma/sovrappone a quella perfettamente focalizzata passante dal centro.

Come ti trovi ad osservare le stelle ?
Alone..., anche intermittente...
non ho mai approfondito, ma questo dovrebbe essere un test interessante
http://it.scienza.astronomia.amatoriale.narkive.com/OGdoW8O1/test-di-acuita-visiva (http://it.scienza.astronomia.amatoriale.narkive.com/OGdoW8O1/test-di-acuita-visiva)

Ma hai i requisiti per intervento ?

Intanto faccio un riassunto di quello che ho capito navigando in questi giorni :

PRK : dolorosa, tempo recupero lungo, semplice, adatta a cornee anche più sottili.

LASEK : una PRK leggermente meno dolorosa e con recupero leggermente più veloce, adatta anche a cornee sottili.

LASIK : pochissimo dolore, recupero veloce, necessita di cornee più spesse, in caso di trauma si potrebbe staccare il flap.

I-LASIK : nessun dolore, recupero velocissimo, il flap si attacca più saldamente, per cornee anche più sottili della LASIK ma mai quanto la PRK o LASEK, più costosa.

Si legge che la I-LASIK sia approvata dalla NASA anche per gli astronauti.

Ciao

Interessante ! Ciao

Caro mio ho la tua stessa diottria... e se un giorno passassi in quel di Bergamo mi offrirò di farti provare pro bono nel mio studio delle lac dopo una visita accurata, non è normale che vedi riflessi e foschia con le lenti a contatto! Con le lac dovresti avere una qualità visiva della madonna  ;D

@ pirlotone
era la visita per la II classe

Guarda era un esempio che ti volevo fare, perché è una cosa che ho notato: con gli occhiali le vedevo un po' sfumate, dopo la correzione le vedo come puntini nitidi, cosa che non mi capitava da quando ero bambino; nessun alone.
Stessa cosa con la Luna dove ho riapprezzato il disegno della superficie, nettamente.
In questi 15 anni l'unica cosa che ho notato è che in particolari situazioni di stanchezza (molto rare peraltro) la vista tende a perdere un po' di nitidezza, che credo sia una situazione tipica della miopia, perché mi capitava anche prima.

I problemi sembrano per la prima. ciao

Qui un test acutezza visiva ben fatto, con le lettere che cambiano di volta in volta. Serve un righello e un metro.

http://diecidecimi.altervista.org/?l=it (http://diecidecimi.altervista.org/?l=it)

Ciao

Da questo test si capisce subito se si è miopi o ipermetropi (eseguire da 3/4 m. , possibilmente con poca luce in stanza) :

http://www.oogroup.it/sooft/img/salute/test/img_miope.jpg (http://www.oogroup.it/sooft/img/salute/test/img_miope.jpg)

Ciao

Non si capisce se si parla di pilota privato o commerciale, ma "svolta professionale" fa pensare al commerciale, eppure trovo spesso che è un problema per la prima classe.

http://www.drfabiolongo.com/it/doc-s-60-345-1-denny_di_crescenzo___allievo_pilota_di_elicotteri.aspx (http://www.drfabiolongo.com/it/doc-s-60-345-1-denny_di_crescenzo___allievo_pilota_di_elicotteri.aspx)

Ciao

Riepilogando le info che ho trovato :

Visus minimo per VDS (acutezza o acuità visiva) : minimo 5/10 per occhio con o senza lenti, ammesso monoculare se 10/10 anche con lenti.

PPL :

Classe 2. Acutezza visiva da lontano. L'acutezza visiva da
lontano, con o senza correzione, deve essere 6/12 (5/10) o più
in ogni occhio separatamente e l'acuità visiva binoculare deve
essere di 6/6 (10/10) o più (vedere il paragrafo (f) della JAR-
FCL 3.340 seguente). Non devono essere applicati limiti
all'acuità visiva non corretta

CPL :

Classe 1. Acutezza visiva da lontano. L'acutezza visiva da lontano,
con o senza correzione, deve essere 7/ 10 o più in ogni occhio
separatamente e l'acuità visiva binoculare deve essere di
10/ 10 o più [vedere JAR-FCL 3.220 (h) seguente]. Non
devono essere applicati limiti all'acuità visiva non corretta.

Tanto per avere un riferimento :

Patente B = 7/10 complessivi ma non meno di 2/10 su quello che vede meno
Patente C = minimo 8/10 in uno 4/10 nell'altro
Ovviamente anche con lenti.

Quindi di manica più larga per il VDS che i camion.

VDS con 5/10 , PPL con 10/10 , un bel salto.

Ciao

Non si pretende gran che come requisiti visivi per poter pilotare un aereo.
Persino per manovrare uno skilift serve vedere di più.
Sappiate che 3/10 significa essere al limite per riconoscere il numero della corsa dell autobus pubblico.
Per volare serve solo poco piü.. :D

vi vedo discretamente bene, anzi di giorno e con buona luce ci vedo benissimo, ma al buio, la sera con le lenti un po sporche e magari un po vecchie, gli aloni intorno alle luci sono inevitabili.

poi dopo quasi 40 anni di lenti, gli occhi tendono ad asciugarsi un po e ho dovuto cambiare tipo di lenti.

ma sta storia della chirurgia che causa difetti e' una bufala. se anche mi operassi e mi rimanesse una diottria per occhio, sarebbe di lusso rispetto ad adesso.

Per la patente B è possibile anche monocolo con 8/10, giusto per precisione.
E comunque possono essere autorizzati anche guidatori che vedono meno, ma dalla Commissione Provinciale.

Ma non si vede meglio con un solo occhio con 8/10 che 3/10 in uno e 4/10 nell'altro ? Ciao