VFRFlight forum, Aviazione Generale, VDS, Ultraleggeri

saro' breve

https://www.youtube.com/watch?v=kn4T85EgWsM (https://www.youtube.com/watch?v=kn4T85EgWsM)

Evidentemente non si vogliono risolvere i problemi. Gli usa e la svizzera hanno stampato fino a ieri...

per arrivare ai piani alti delle banche centrali devi essere pazzo.

più che pazzo devi essere fortemente immanicato no? Oppure un ex agente segreto in materia finanziaria.
Comunque tornando all'argomento su stampare o no, secondo me se si stampa moneta per ripagare il debito, si crea altro debito, se invece si stampasse moneta per creare infrastrutture, si creerebbero posti di lavoro e i soldi creerebbero a loro volta ricchezza e benessere, ma a te a flak è inutile spiegarvelo....

come no

se guardate il caso dell'iperinflazione nello Zimbabwe potete vedere gli effetti in epoca
contemporanea di chi decise di utilizzare tale soluzione per risolvere qualche problema di
debito.

ciao

Bulll

Il termine “stampare” moneta è fuorviante, non esiste questa possibilità nell’attuale sistema monetario. C’è la possibilità di ridurre i tassi di sconto, o le garanzie, ma la moneta va sempre presa a prestito dalla banca centrale. In un regime normale il prestito deve avere una garanzia di qualche tipo come contropartita (es. la casa, lo stipendio futuro, un altro conto in banca etc.), se la garanzia è lo stato, per lavori pubblici finanziati con l’emissione di titoli di stato, intanto si trasforma in debito pubblico.
Ad oggi la garanzia dello stato italiano non è più una garanzia, senza il supporto di altre economie, perché il debito pubblico è al limite della ripagabilità.

La questione è quindi molto semplice, consentire a privati di prendere a prestito moneta (che è l’unico sistema per immettere denaro) sulla base di opere finanziate dallo stato (tramite debito pubblico) non funziona più, in quanto nessuno si fida più che tali opere possano trasformarsi in futuro in ricchezza tale da ripagare l’enorme debito pubblico creato (e ci sono buoni motivi per questo). I privati dal canto loro non si accollano nuovi debiti dando loro garanzie, perché non hanno fiducia che gli investimenti possano rendere in futuro. E’ il motivo per cui il QE non sta funzionando.

In una parola : i sistemi monetari crollano quando non ci sono garanzie sufficienti dietro l’immissione di denaro, cioè il prestito da parte della banca centrale, e lo stato può fare da garante solo finché i suoi debiti vengono considerati solvibili.

P.S. : quanto sopra per dire che il limite all'aumento del debito pubblico non è una scelta, è imposto dal fatto che aumentarlo farebbe venire meno anche la garanzia residua su quello già maturato.

semantica. quando creo del credito, sto stampando moneta, anche se non c'e' alcuna stampante in funzione

in ogni caso l'argomento di quelli che sostengono che si possa ripagare il debito pubblico stampando o creando moneta e' semplicemente assurdo.

e in ogni caso, l'idea che costruire strade o ponti di per se crei ricchezza e' altresi assurda.

Il debito non si "crea" da solo, ci sono un debitore e un creditore che devono trovarsi d’accordo sul tasso e le garanzie, ed entrambi devono avere un interesse. Allo stato attuale mancano l’interesse degli eventuali debitori e le garanzie per gli eventuali creditori, l’unica cosa che c’è è il tasso teorico, molto basso, ma non è sufficiente.
Finora l’abitudine era che lo stato fosse una garanzia assoluta, a prescindere dalla quantità del debito pubblico maturato. Abitudine maturata in decenni di crescita economica, cioè con scambi in costante aumento. Ora non più, l’economia reale è ingessata, lo stato ha le stesse difficoltà di chiunque ad indebitarsi.

"Il debito non si "crea" da solo, ci sono un debitore e un creditore "

si? con cosa sono garantiti i soldi? e chi e' il debitore?

flak, questo puo' essere vero in teoria, ma in realta' lo sai bene che e'  un mero trucco contabile

Il debitore è colui che contrae il debito, cioè, ad esempio, il privato che prende un mutuo avendo a garanzia la casa e/o lo stipendio futuro, o l'imprenditore che con i soldi ci costruisce l'industria, mettendo a garanzia il fatturato futuro. La moneta si stampa così in un sistema sano, con intermediari le banche, che dovrebbero farsi carico di valutare le garanzie e della percentuale di sofferenze fisiologiche spalmandole sugli interessi. L'eccesso di richiesta di denaro dovrebbe risultare in un aumento del tasso di sconto e/o richiesta di maggiori garanzie, l'eccesso di offerta il contrario. Attualmente abbiamo un eccesso di offerta di denaro ma senza sufficiente richiesta con le necessarie garanzie.

Ti puoi inventare qualunque sistema monetario, puoi anche mettere gli interessi negativi (ricorda nulla?) o fare il QE a vita, ma se nessuno ha interesse ad investire, i suoi soldi o quelli presi in prestito, perché ci vede solo rischi e rogne, l'economia si ferma comunque. E la moneta prima o poi ritrova il suo punto di equilibrio.

P.S. : i video non li ho visti, ho risposto al contenuto del 3d.

Lo era quando la banca centrale poteva acquistare titoli di stato sul mercato primario, cioè monetizzare il debito pubblico, oppure quando non c'era limite all'indebitamento pubblico, per cui un QE avrebbe consentito alle banche di avere liquidità per comprare debito pubblico a  gogo e rivenderlo sul mercato secondario alla banca centrale. Attualmente non è più fattibile, non c'è altro sistema che ragionare per garanzie e intervenire sull'economia reale, che nel nostro caso significa rifare tutto da capo.

In alternativa si può sfondare il rapporto deficit/PIL, indebitare lo stato ulteriormente nella speranza che in futuro queste infrastrutture, ammesso che riusciamo a completarle, si traducano in aumento di PIL, con il rischio che il debito pubblico ridiventi carta straccia. Per come vanno le cose in italia direi che è meglio lasciar perdere.

costruire ponti fa certamente aumentare il PIL

PIL = consumi privati + investimenti + export - import + spesa pubblica

da un senso alle dozzine di citta' fantasma costruite in cina.

Il debito si risana non stampando soldi ma lsciando lavorare e respirare i liberi imprenditori.
Ma se uno per aprire un bar  si trova gia subito con gabelle, ispettori e una burocrazia cieca e fine a se stessa che sembra abbia come obbiettivo fartrlo chiudere prima di aprirlo ecco che si sfascia il sistema.
E uno preferisce vivere alla giornata o sovvenzionato .e qui inizia il circolo negativo che porta all immobilismo , alla fuga di persone e aziende. Il giorno che chi amministra capira' questo complicatissimo fatto, le cose inizieranno ad andare meglio . Il sistema  finanziario dvrebbe essere un mezzo e non un fine, dato che di per se non produce nulla  se non aria. O bidoni pazzeschi.

Concordo con te sul fatto che prima di aprire sei già fottuto, ma se non pagano le tasse i milionari come te, chi cazzo le deve pagare io che a stento campo???

i "milionari" sono gente che da lavoro a migliaia.

se a stento campi non e' perche' ci sono milionari.

se vuoi sapere perche', e vuoi sapere chi incolpare, devi sono trovare uno specchio

Non conosco i cud di oava e di michele ma ho intuito che uno è povero e l'altro ricco. Ebbene cosa succede a un ricco che paga la metà del suo reddito in tasse rispetto a un povero che paga il 33% in tasse? Il ricco bene o male VIVE. Il povero sfigato (michele 72) vive sicuramente più disagiato. No?

Giusto qualche precisazione
1 non sono milionario (in lire si, in euro no)
2 dai 14 ai 18 anni ho lavorato 3 mesi tutte le estati  per comprarmi il primo giradischi e
   I primi spartiti dato che mio padre non mi ha mai dato cash in mano in vita sua
    Mi dava da mangiare e vestire ma cash mai. I miei compagni andavano al mare o in montagna
3 dai 18 ai 26 ho  lavorato Con orario 07-19 con mezz ora di sosta a mezzogiorno.senza saltare un solo
   Giorno eccetto x le vacanze.
4 ovviamente come TUTTi sono proporzionalmente tassato e tartassato .
5 con i discorsi ideologici semplificati (ricchi , poveri) non si va lontano e non si risolve niente
   (68 docet)  in ogni caso guardandosi alle spalle si scoprira che ci sono milioni anzi miliardi di persone che stanno molto peggio .. 
6. Confermo mio precedente post. Caso vissuto. Per aprire un ristorante a mia figlia hanno messo i bastoni fra le ruote durante un anno facendole spendere molto piu del previsto per pure magagne
Burocratiche e normative (tipo la porta di ingresso e' un centimetro fuori norma, devi cambiarla) e cose del genere. Questo in piena crisi e a una imprenditrice di 24 anni che si lancia a fare qualcosa di sua iniziativa.
A questo mi riferivo.

Squallidi burocrati statali che devono giustificare la propria esistenza. E' per mantenere questi individui che paghiamo le tasse, non certo per il servizio che rendono.

Pienamente d'accordo!
Solo che non darei la colpa a quel "povero" funzionario dello stato che applica la legge, lui fa il suo lavoro. Piuttosto serve davvero una legge che dimensioni le porte? Chissenefrega della dimensione delle porte??? Se apro un ristorante con porte minuscole sarà implicito che non avrò che nani come clienti!
Saranno affari miei, o no? E se scoppia l'incendio è la porta è piccola... Chi ha fatto fatica ad entrare lo sapeva già!
Siamo a n un mondo malato dove paghiamo carissimi delle persone per dirci come fare cose ovvie e.... ovviamente siamo talmente bolliti da ritenere queste leggi indispensabili è segno della civiltà!


Torniamo ai dieci comandamenti, bastano e avanzano.

Chi effettua i controlli entra in una specie di spirale di giustizialismo ed onnipotenza e si trasforma in sceriffo, perdendo completamente il buonsenso.
Ho addirittura esperienza di controllori di buonsenso che sono stati stati denunciati da colleghi che non tolleravano il loro buonsenso e chiaramente con la pletora di norma ed interpretazioni qualcosa che non va bene salta sempre fuori.
Detto questo credo che il cm di differenza della porta si riferisca alla larghezza minima per permettere il passaggio di una carrozzina per disabili, non vedo altri motivi per contestare quella cosa.
Comunque credevo che le norme idiote fossero un marchio di fabbrica soltanto italiano.

innanzitutto definiamo "povero"?

michele non e' povero e se non la pianta di sparare ste cazzate piagnucolanti socialisteggianti gli rompo il qlo   8)

anche Rudolf Höss faceva solo il suo lavoro, e lo faceva anche discretamente bene

Ma quando voi comperate una bottiglia di birra la pagate diversamente se siete ricchi o Poveri?

Per quale sano motivo i ricchi e i poveri dovrebbero pagare diversamente i servizi dello stato?

Massimo rispetto per i disabili!!!! Ma detto questo non capisco perché la legge mi debba imporre di dar da mangiare a tutti, dovrei allora avere anche una sedia che regge 180kg nel caso si presenti un "ciccione"? E se viene a mangiare quello là alto 2m36... Oltre alla porta, serve un tavolo apposta è una sedia adeguata...
Il prossimo passo sarà un menù obbligatorio con piatti senza questo è senza quello per gli eventuali clienti allergici, niente crocifissi per gli eventuali non credenti, niente festa del papà per eventuali gay (si può dire o è offensivo?), niente feste di compleanno per non irritare la sensibilità dei "testimoni di  Genova", niente carni per non irritare i carnivori e così via. E per far contento crono non si accetta la carta moneta!  :D :D :D

giustizia sociale

che e' la frase politically correct che descrive invidia ed esproprio

Diego, ho parlato di disabili ed il miglior modo per superare la disabilità è quello di azzerare la differenza, cioè creare ambienti in cui possono entrare sia io che cammino normalmente che il mio nonno che deve muoversi in carrozzina.
Credo che anche mio nonno abbia diritto a mangiare al ristorante ed anche il ciccione ed il lungherone.
Per il resto sono d'accordo con te.

gia'. uno pero' si deve chiedere in base a quale principio, o morale, si debba costringere il mondo intero ad adattarsi a una minoranza di... minorati, estendendo di fatto la sfiga che ha colpito uno a tutti indistintamente, e con un costo rilevante

la morale direbbe che dovrebbe essere una cosa lasciata alla liberta' degli individui.
l'economia direbbe che dovrebbe essere una cosa lasciata alla liberta' degli individui e delle imprese. faccio un ristorante a misura di carrozzina e lo pubblicizzo.

con quello che costa globalmente adattare il mondo alle carrozzine, spendendo un centimillesimo si potevano costruire carrozzine a geometria variabile

e volanti.

la storia dei "diritti" sta andando a finire veramente male. anche perche' si garantiscono per legge solo i diritti delle minoranze sfigate, calpestando indistintamente i diritti delle maggioranze. diritti veri, tra l'altro, non quelli presunti delle minoranze

andare al ristorante non e' un diritto, sorry.

Perché te dai per scontato che solo uno che cammina è normale.
Per me è normale anche chi è sulla sedia a rotelle se gli fai la porta della misura giusta.
Le dimensioni di porte e finestre sono stabilite in base a criteri di illuminazione, sicurezza e perché no anche di accesso.
Non c'è nessun adattamento per gli sfigati, si fa alta almeno 2,00 m. perché così la stragrande maggioranza di noi non ci picchia la testa e si fa larga almeno 80 cm. così ci passa la stragrande maggioranza di noi compresa la carrozzina.
Comunque la larghezza è determinata anche dal numero di persone che entrano nel locale (o meglio escono, per motivi di evacuazione) e forse in questo caso il problema è proprio questo, non credo che esistano più porte nuove inadatte ai disabili.

Bebix, ti assicuro che non solo non ho niente con I disabili ma ho qualcuno MOLTO vicino che ha qualche problema. Quindi non è questa il punto.

Lasciami dire che l'idea di Dover essere come gli altri è un vero  limite della modernità.
Davvero frustrante non accept tardi come si eè, non esser liberi ma doversi omologare, almeno per quello che mi riguarda...

Per carità non metto in dubbio la tua buona fede.
Solo che temo di non sapermi spiegare bene: quello che dici di accettarsi è comprensibile e condivisibile, ma attiene alla sfera personale, ognuno la vive come ritiene meglio.
Io parlo esclusivamente di ostacoli fisici che con poco sforzo possono essere rimossi (ad esempio un cm di porta), cosa questa che, ad esempio, fa rientrare l'andare al ristorante nel novero delle attività normali concesse anche a chi si muove con difficoltà.
Se con qualche accorgimento "abbasso" il livello di normalità di un'attività riesco a renderla fruibile ad un gruppo molto più ampio di persone.
Spero di essere stato chiaro.

rimane la mia domanda: quale sarebbe il principio secondo il quale tizio detta a caio come fare X, sempre a spese di caio si intende?

nella fattispecie, perche' tizio decide come deve essere la porta del mio ristorante, e me lo impone a mie spese?

e ripeto la domanda:
perche' il mondo deve essere costretto ad adattarsi, a un costo collettivo enorme, ai bisogni speciali di una minuscola minoranza, invece di far si che sia la minoranza ad adattarsi al mondo?

cosa costa meno, costruire un migliaio di carrozzine capaci di salire delle scale, o imporre ascensori e rampe a milioni di proprietari di stabili?

guarda, scommettiamo che tra qualche anno imporranno la costruzione di 4 cessi a tutti i ristoratori? uno per il personale uno per le donne, uno per gli uomini e uno per i transgender?

La domanda giusta è: quale delle 2 soluzioni fa più PIL?

Flak, mi interesserebbe la tua opinione su possibili sviluppi del economia/convivenza fra 20, 30 anni (sicuramente ti sarai fatto anche tu le tue serie e sensate ricerche, analisi e idee);
(non mi interessano i vari catastrofismi, negativismi o politismi in voga attualmente, mi interessa il probabile fattibile per i prossimi decenni)
grazie, Ivo

se non la pianti di postare e ti dai da fare a finire sta batteria ad aria fritta, non prevedo grandi cambiamenti

ripeto: solo risposte serie

ah ah. risposte serie alla tua domanda?

non ci faccia ridere. quando mai nessuno ci ha azzeccato nulla nel prevedere il futuro, a parte wanna marchi?

Mica è difficile prevedere il futuro!


Io prevedo che Ivo se ne fotterà altamente della realtà e continuerà a proporci le sue fanfaluche a proposito di rinnovabile ed  ecosostenibile. :D

Ivo è un idealista. Un eroe. Lui non offende mai. A differenza vostra....

Volentieri, ma non so è ascrivibile al catastrofismo. Io non vedo nessun problema energetico nei prossimi 20 o 30 anni, quello che vedo sono economie occidentali, molte almeno, che non hanno altra possibilità per sopravvivere che inventarsi economie sempre più finte, autoreferenziali e protezionistiche, dove si produce tanta carta bollata e sempre meno beni o servizi reali, quelli veri intendo. Giocoforza dovranno scendere a compromessi con altre economie, altre culture, altra immigrazione, che piaccia o meno.
Tra 20/30 anni la lotta sarà tra una gran massa di elettori abituati ad un tenore di vita insostenibile e stati che volenti e nolenti non potranno più garantire nulla a nessuno, con tutto ciò che ne consegue, comprese le folli avventure politico militari per cercare di inglobare nuove zone d'influenza e nuove risorse.
Vie d'uscita non ne vedo molte e sarebbe troppo lungo ragionare per ipotesi.

ci sara' un enorme riaggiustamento, e questo sta gia' avvenendo. ma sono fenomeni che avvengono lentamente e la maggior parte della gente non se ne rendera' conto.

ma non credo allo scenario guerra. se non altro, perche' non ci sono eserciti e nemmeno soldi per crearli :D
l'italia ha 5000 soldati sparsi per il mondo in "missioni di pace" e fa fatica a finanziarli. un quarto di una divisione.
hitler aveva 200 divisioni solo sul fronte orientale.

le guerre oggi si combattono con la finanza. ce ne sono state gia' diverse. a cipro, per esempio, o in grecia.

io piu che altro sono curioso di vedere sino a che punto si spingeranno le riduzioni di liberta' personali e quando la gente comincera' a fare resistenza.
e siamo gia' a livelli assurdi.

Altro che 20/30 anni! A me sembra che tu stia descrivendo il recente passato, il presente ed il futuro prossimo! :(

Non sarei cosi pessimista
I 7000000 di abitanti continueranno a spendere in vestiti cibo, auto, vacanze etc etc il mercato non scappa
Con l abbassamento del livello di vita e l adattamento delle nuove generazioni  e l innalzamento del livello di vita nei paesi illegali tipo cina, prevedo che lentamente certe produzioni trneranno in europa.
La nostra generazione a un certo punto si sentiva arrivata se aveva casa in proprieta, seconda casa al mare. macchina di prestigio etc etc. Sto osservando che alla nuova generazione questi non sono piu i paradigmi  prioritari. L uomo si adatta  . Certo. Noi che siamo nati liberi ci troviamo imprigionati ad esempio dalle assurde regole  fatte di restrizioni, limiti, proibizioni, zone blu sone verdi radar etc
La new generation nata in questo nuovo ambient semplicement non potra rimoiangere cio che non ha conosciuto. Per noi il top era andare 2 settimane alle seichelles o a cortina.
Ai giovani,  vedo i miei figli,  il top e' prendere un ryan air e fare un weekend a varsavia o edimburgo x ritrovare amici dell universita emigrati o ritrovati in girpo per il mondo con erasmus. Andando a mangiare al burger king
Non dimentichiamo che solo 2 generazioni fa i poveri della provincia di cuneo mangiavano erbe per non fare la fame . Oggi viene considerato un dramma non andare al ristorante almeno x volte al mese.
Obiettivamente guardando il passato e guardando il presente in moltissime parti del mondo non credo che l europa debba per forza considerarsi finita, fallita e senza futuro.
Certo che un processo rinnovativo sarebbe molto piu rapido ed effettivo se non avessimo da una parte il mostro burocratico che vive per se stesso e l ideologia sindacale ex 68 che ha rovinato mezza europa e che continua a contaminarne lo sviluppo economico per l assoluta mancanza di realismo e pragmatismo.

Ah beh ... una roba da poveri adattabili ...  :D

Quello che sto dicendo è che questo tenore di vita, soprattutto quello giovanile medio, non sarà sostenibile in futuro, come attualmente non lo è per le economie al di fuori di quelle "forti", che stanno redistribuendo ricchezza invece di produrla. Che poi ci si adatti a tutto è vero, ma non per questo significa che sia positivo, anche in siria si sono tutto sommato adattati.

c'e' stata, ed e' tuttora in corso, un enorme furto generazionale.

le generazioni che dovranno pagare tutto cio' in alcuni casi non sono manco nate.

ma a me, piu' che il problema economico, preoccupa la progressiva riduzione delle liberta', e la interferenza sempre maggiore dei parassiti nella vita delle persone

la assurdita' del disastro aviatorio e' solo uno dei piccoli segni di questa cosa.

comunque per vedere possibili scenari futuri basta guardare grecia, argentina, venezuela, etc

ma ivo l'eroe vi dira' che bastera' ritirarsi in campagna e vivere dell'orto

Ti tassano pure quello

quoto quello che dici,
... provo a pensare oltre: attualmente più o meno abbiamo tutto di materiale, il raggiunto a fatica dopo le varie guerre ci ha soddisfatto, ma adesso siamo stagnanti, ci stiamo addormentando sugli allori, daltronde perché fare di più o altro? ... si c'è sempre qualcosa che non va, p.e. troppa burocrazia, se non ci fosse si farebbe chissà cosa, ma tanto c'è, e allora non si fa, tanto non si può, etc. etc. etc.; osservo che ci sono tantissime ripetizioni dell'esistente, di innovazioni niente, quando solo più ripetizioni = saturazione del nostro modo di vivere (... europeo, abbiamo fatto scuola, gli stati emergenti tentano di raggiungere il nostro standard per essere soddisfatti, e lo saranno, e poi anche loro si adageranno sugli allori raggiunti, addormentandosi)
ma noi europei dobbiamo andare oltre, abbiamo un tale bagaglio culturale che ce lo permette, i miti dei anni 50 non ci sono più, inutile richiamarli, sarebbe solo una ripetizione nostalgica; i paradigmi cambiano (di solito incomprensibili per la fascia di eta fra i 50 e 70 anni), a sua volta diventano un nuovo motore per altro sviluppo e alto modo di vivere, non meglio non poggio ma in ogni modo diverso;
per esempio in questo modo: più mobili, si va dove ci può essere attività (no casa, no impiego fisso, no lavoro continuativo, no lo stesso lavoro, no pensione), lo stato si diluisce, diventa una parte di un agglomerato territoriale, l'umanità si mescola, cresce meno)
i 'valori' a cui si mira cambiano, il 'guadagno' è composto da: entità di scambio (p.e.: i soldi), tempo libero disponibile, ambiente piacevole, comunità, etica, spiritualità;
ma niente duraturo, molto variabile, richiede maggiore flessibilità per le attività (p.e.: non ci sarà più il 'level' raggiunto considerato come 'diritto' da cui non si vuole indietreggiare,
(come potrebbe essere per me se fra 30 anni avessi 30 anni, ingegnere se disponibile alttività da inge., anche falegname, muratore, contadino, insegnate, religioso, cambiare continenti, passando da un'attività all'altra senza battere ciglio d'occhio) tale attività richiede di essere capace a fare di tutto, cioè non si deve mai smettere di imparare)
le guerre che saranno più numerose ma limitate territorialmente le faranno i droni, e con super specialisti abili con l'informatica, non ci sarà più un vincitore e neanche un vinto, l'esito delle azioni belliche sara solo uno spostamento temporale degli equilibri, etc.
tutto sommato un futuro assai positivo  :)

Evidentemente tua figlia non è ne cinese ne musulmana...

ha una visione delle cose cosi' distorta e centralista che mi da il capogiro

"gli stati emergenti tentano di raggiungere il nostro standard"

no ivo. non gli stati.
la gente.
ma come spiegarlo a un socialista integralista come te?

"l'umanità si mescola, cresce meno"
ecco

vi garantisco, eliminando il contante il crimine sara' impossile

o anche no

http://www.zerohedge.com/news/2016-03-19/mystery-new-york-fed-robbery-has-central-banks-asking-whos-next (http://www.zerohedge.com/news/2016-03-19/mystery-new-york-fed-robbery-has-central-banks-asking-whos-next)

e a proposito
vi sara' sfuggita questa notiziola

http://www.zerohedge.com/news/2016-03-18/greek-banks-admit-charging-customers-exchange-big-bills-smaller-ones (http://www.zerohedge.com/news/2016-03-18/greek-banks-admit-charging-customers-exchange-big-bills-smaller-ones)

magari qualcuno si ricordera' di quel pazzo dello zio crono, quando stato e banche vi fotteranno tutto quello che avete senza neanche doverlo fare a mano armata

http://www.zerohedge.com/news/2016-03-18/greek-banks-admit-charging-customers-exchange-big-bills-smaller-ones (http://www.zerohedge.com/news/2016-03-18/greek-banks-admit-charging-customers-exchange-big-bills-smaller-ones)

ma guarda un po


http://www.tio.ch/News/Affari/Borse-e-Mercati/1076447/L-Fmi-approva-i-tassi-negativi (http://www.tio.ch/News/Affari/Borse-e-Mercati/1076447/L-Fmi-approva-i-tassi-negativi)

"gli stati emergenti tentano di raggiungere il nostro standard"

no ivo. non gli stati.
la gente.
ma come spiegarlo a un socialista integralista come te?

certo la gente, chi puoi sino?  lo stato non esiste se non c'è la gente, lo stato è solo un altro nome per l'insieme di comunità di genti

no, lo stato e' una associazione a delinquere che vive estorcendo con la forza a chi lavora e produce

ovviamente i socialisti come te cercano di darci a bere che "lo stato siamo noi"

come giustificazione per un furto a mano armata mi sembra molto scadente, ivo.

Incollo

“La prassi di creazione monetaria da parte delle banche di credito è stata ammessa ultimamente dalla Banca Popolare dell’Alto Adige nel procedimento esecutivo immobiliare 216/2014 avanti al Tribunale di Bolzano il quale, nell’ordinanza del 6 settembre 2016, afferma che le banche possono creare moneta bancaria in Euro, e lo fanno, perché questo non è proibito da nessuna disposizione. Fino a prima, la tesi dei giudici era che la banca, nel prestare, non crei e non dia denaro al mutuatario, ma gli dia disponibilità giuridica di denaro (salvo poi esigere una restituzione reale). Oggi si ammette che invece crea e dà denaro, da essa creato. Si noti il viraggio di 180°.”

creano credito, ma e' la stessa cosa