VFRFlight forum, Aviazione Generale, VDS, Ultraleggeri

apro questo thread per discutere una delle tante bufale della epoca odierna, l'auto che si guida da sola


invece questa mi sembra una cosa sensata e si distingue per la mancanza totale di assurdita', pie illusioni e spazzatura ecologista e sicurezzainnanzituttista

https://mishtalk.com/2016/05/17/ex-google-engineers-launch-otto-an-autonomous-trucking-startup/

a questo ci credo,

alla fantomatica auto che guida da sola e in totale sicurezza nel traffico di napoli ci credero' solo dopo che una bomba ai neutroni sara' sganciata nelle vicinanze

"Otto", eh?
 :D

chiuderanno tutte le trattorie del camionista, non ci saranno più menù a 9,99€ e tremendi piatti di pasta col pomodoro e bistecche con patate fritte!!!

questa invenzione manderà in rovina i produttori di pasta, i ristoratori e di conseguenza la nostra reputazione in campo alimentare!

come avevo già segnalato l'anno scorso, sulle autostrade nei d'intorni di Stuttgart girano i camion della 'Mercedes' autoguidanti (per il momento solo sui tratti di autostrada, di conseguenza con guidatore a bordo, per le consegne nei paesini)

http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/stuttgart/deutschland-premiere-auf-der-a8-lkw-faehrt-erstmals-alleine-auf-der-autobahn/-/id=1592/did=16243036/nid=1592/1xxxj6m/ (http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/stuttgart/deutschland-premiere-auf-der-a8-lkw-faehrt-erstmals-alleine-auf-der-autobahn/-/id=1592/did=16243036/nid=1592/1xxxj6m/)

LKW: Lastkraftwagen: caricoforzacarro (piccola traduzione dal tedesco, ... il TIR è italiano?) comunque quando li sorpassi sul Autostrada A8 fra Stuttgart e München non te ne accorgi che sono autoguidanti, l'autista comunque c'è, stressato perchè per il momento non sa se nel prossimo momento andrà fuori strada o no  :(  è solo un problema psicologico, non tecnico ;

un autopilota per autostrada e' un aggeggio semplice. non ci sono pedoni, animali, semafori etc.

sono facili da mappare con precisione

autopilota sulle strade minori? non nella nostra vita.

La vostra auto, con autopilota inserito, viaggia su una strada di montagna con a bordo solo voi.
All'improvviso dietro una curva appare un gruppo di giovanissimi ciclisti  che sta incautamente occupando tutta la strada: lo spazio di frenata non è sufficiente.
Cosa deve decidere l'auto pilota? Investire il gruppo di ragazzini o lanciarsi nel dirupo?

facile

l'autopilota fa "plin plon prendere il controllo immediatamrnte", sgancia e ti scodella in grembo una situazione di merda "a la airbus"

Mercedes e Volvo vendono giá camion (=LKW) autoguidanti in autostrada. É giá un bel passo avanti. Probabilmente anche qualche automobilista sarebbe disposto a restare nella corsia di destra, a 90 km/h, in fila indiana, se puó permettersi di fare altre cose. Ad esempio mangiare la pasta o scrivere al PC o rilassarsi facendo 20h di viaggio.

Ok, non penso che l'auto-automobile di google sappia riconoscere il ghiaccio vivo dietro una curva di montagna.

Non pensate che anche l'autostrada sia esente da rischi... auto ferme in emergenza a cavallo della corsia, gente che dalla 3a corsia si butta in corsia di decelerazione in un nano secondo, cantieri mobili a chiusura della corsia 700m avanti, e il sempreverde vecchio col cappello stazionato davanti a voi  :D

In autostrada normalmente metto il cruise a 135 e tolgo il piede dall'acceleratore.
La frizione non c'è perchè ho scelto il cambio automatico.
Morale, se non ci sono situazioni strane, ovvero nel 90% dei chilometri, non ho nulla da fare ... e devo solo tenere la corsia ...
Preferisco quando c'è casino !!

Se ci fosse un controllo di corsia e di distanza di sicurezza il più delle volte potrei addormentarmi.

Arturo

non prendere le autostrade europee come esempio. le autostrade europee sono per ora inutilizzabili con un autopilota. quelle italiane poi peggio che mai. traffico eccessivo, corsie strette, caselli autostradali, lavori in corso, deviazioni, code. etc etc

le autobahn sono una burla. traffico assurdo, lavori continui, code code code code.



ma se se mai stato su una autostrada americana, vedrai che li le cose sono ben differenti, a parte alcune aree intorno alle grandi metropoli le autostrade sono larghe e poco trafficate. la velocita' poi e' generalmente molto bassa

Cosa che ormai c'è su tutte le auto nuove di gamma medio-alta, e sono dispositivi che funzionano benissimo (con una semplice microcamera sul parabrezza e un "radar" nel paraurti).
Insieme a dispositivi "posteriori" tipo il blind spot detection system, sopra i 60 all'ora l'auto fa quasi tutto da sola, ma con le autostrade nostrane e il traffico, è difficile addormentarsi ;)

Funzionano benissimo si, anche in mezzo al traffico, ma siamo anni luce dall'avere un pilota automatico affidabile per togliere il guidatore.

sulle autostrade italiane a 4 corsie per esempio c'e' gente che sorpassa a tutta velocita' sulla 1a corsia a dx, e gente che va 100 sulla terza

a queste condizioni la vedo dura per qualunque pilota automatico

probabilmente anche sulle autostrade europee i TIR potrebbero andare con autopilota la notte quando c'e' poco traffico, e solo sulla corsia di destra

gia' proibire gli assurdi sorpassi tra TIR, con velocita' differenti di 1kmh, sarebbero un bel progresso

Non si chiama sorpasso, ma superamento da destra ed è consentito dal codice della strada.

http://www.poliziadistato.it/articolo/2094-In_autostrada_mi_capita_spesso_che_occupando_la_corsia_libera_piu_a_destra_incontri_un_autoveicolo_piu_lento_che_marcia_su_una_corsia_piu_a_sinistra_della_mia_es_quella_centrale_o_quella_di/ (http://www.poliziadistato.it/articolo/2094-In_autostrada_mi_capita_spesso_che_occupando_la_corsia_libera_piu_a_destra_incontri_un_autoveicolo_piu_lento_che_marcia_su_una_corsia_piu_a_sinistra_della_mia_es_quella_centrale_o_quella_di/)

Oh, finalmente incontro qualcun altro che lo sa!
Mia moglie continua ancora a riprendermi, quando faccio questa manovra.

Anche io sono fra quelli (pochi) che sa che la manovra è consentita, ma ho sempre paura che in pochi guardino la propria corsia dx (specialmente gli addormentati che rimangono in quella centrale ai 100 all'ora), quindi la evito :D

era già stato scritto e avevo preso nota perchè faccio un mare di autostrada. Ma secondo voi il poliziotto medio in pattuglia lo sa o sarebbe meglio portarsi appresso il codice della strada?

saluti

Quelli della stradale vivono di Cds...

permessa o meno e' ua manovra del cazzo, senza senso, e pericolosissima, specialmente visto come viene fatta in genere

(Poco) tempo fa girava il video di un motociclista che dava lezioni ad una pattuglia della polstrada, dato che non riuscendo ad aprire il varco con il telepass, era passato di lato. I poliziotti lo hanno fermato e lui gli ha ricordato quale fosse la procedura da fare in questi casi, cioè liberare il casello e procedere.

Veramente il comportamento del piffero è quello di tenere occupata la corsia centrale quando a destra si va via una favola.
Ora, per evitare il superamento a destra, o in poco tempo e spazio passo dalla prima alla terza, per sorpassare il tizio al cento, e anche questa operazione potrebbe non essere proprio semplice, oppure rallento e mi metto alla stessa velocità di quello la in mezzo. Ma immagino che tu, crono, che consideri solo un perder tempo i posti di blocco della polizia, non puoi minimamente prendere in considerazione una cosa del genere.
P.s. Sparare alle gomme del tizio, per farlo sbandare a destra, ed avere così finalmente la corsia centrale libera, non vale!

Crono, anche tu fai parte della immensa schiera di automobilisti che non sa che la corsia di destra costa come le altre, e si rifiuta categoricamente di utilizzarla? Non manchi mai di sorprendermi!  :D

Quando guido in autostrada in Italia, in condizioni di traffico normali, la corsia di destra la chiamo "La Mia Corsia Personale".
Mi piazzo a 130 e faccio decine di Km passando a destra, in assoluta sicurezza, visto che il rincoglionito che va a 100 in quella centrale non si sognerà MAI di passare a quella di destra senza motivo.
E quando incontro quello che va a 100 nella corsia di destra, gli inveisco contro: "Ecco il solito bastardo che se ne approfitta e invade La Mia Corsia!!!".
E mia moglie mi guarda come se fossi pazzo...
 :D :D :D

In realtà lo utilizzata soltanto nel tratto di A1 a quattro corsie, perché se stai sulla prima a destra il traffico ti lascia di sicuro uno e due corsie vuote alla tua sinistra ...  8)

il superamento a destra sarebbe una manovra dove si sopravanza in colonna.
Il sorpasso implica cambiamenti di corsia.
Tra l altro non era obbligatorio occupare sempre la corsia destra libera ?

3 giorni fa sorpasso su una strada di periferia un auto che circolava sulla destra a non piu di 30kmh
Io andavo a 70/80 . Nessun altro traffico.
Il tizio accelera mi segue  e quando mi fermo davani a una farmacia accosta mi suona il clacson e comincia a inveire    Figlio di p adesso scendo e ti ammazzo et similia. L ho ignorato poiche aveva la faccia strana..ha poi parcheggiato per scendere e venire da me. A quel punto sono ripartito e l ho manda affan..   Sono smpre piu convinto che una auto computerizzata , anche mal programmata, fara sempre meno cazzate del conducente  medio che ci ritroviamo sulle strade .

no, ma se credi che io tenga la terza corsia andando a 100 ti sbagli

a me sembra pericoloso (e una manovra del cazzo) che un tizio che va a 160/170 mi passi sulla destra per poi cambiare corsia come un pazzo per sorpassare altre auto passando alla quarta corsia.

Ovviamente quello che ha fatto una manovra del genere ha creato un pericolo, non ci sono dubbi. Quello che non hai ancora spiegato è il perché tu ti trovavi nella corsia centrale e non in quella libera più a destra. A me capita di farlo a volte, ma solo se sono distratto. Solitamente occupo la corsia libera più a destra, mi costa meno cambi di corsia per i sorpassi.

perche' andavo a 140

non so che impressione abbiate di me come conducente :D ma io non vado piano, sfrutto tutta la velocita' codice piu' qualunque margine che mi eviti multe clamorose. salvo i limiti imposti dal traffico.

ergo uno che mi sorpassa  sta certamente eccedendo e di molto la velocita' codice. se lo fa a dx sta facendo una manovra del cazzo.

Non hai descritto un superamento da destra, ma un sorpasso da destra.

Allora Crono, la prossima volta che vai a 140 prova a farlo occupando comunque la corsia libera più a destra, oppure se non vuoi mollare la corsia centrale perché ritieni poco dignitoso viaggiare in prima corsia, accetta il superamento da destra. Così migliori la tua sicurezza e di chi ti supera, dato che è una manovra che non richiede alcun cambio di corsia a nessuno dei due veicoli. Secondo il tuo ragionamento, la manovra corretta per superare un veicolo che procede più lento occupando la corsia centrale è passare dalla prima alla terza e poi ritornare nella prima. Ma sei andato alla stessa scuola guida di Werner?  :D

se non occupo la corsia a destra significa che e' trafficata.

non hai chiaro lo scenario che sto descrivendo.

notare il preavviso di 3 centesimi di secondo :D

http://www.tio.ch/Video/svizzera/attualita/1088461/il-furgone-frena-la-tesla-no--la-sicurezza-non-e-mai-garantita-al-100- (http://www.tio.ch/Video/svizzera/attualita/1088461/il-furgone-frena-la-tesla-no--la-sicurezza-non-e-mai-garantita-al-100-)

l'automat. sicurissima. vi accoppera' al massimo una volta al mese

"Sheisse!" dice il tipo.  :D
E stavano andando a 40 all'ora...

Io la chiamo "la corsia del disonore"... sembra che tutti la evitino come la peste!!!

immagino cosa succedera' ora con l'assicurazione

e sono certo che i ricambi della tesla s costano pochissimo :D

ecco il progresso

250mila franchi per andare a 20kmh

http://www.tio.ch/News/Affari/Consumi-e-risparmi/1092698/Le-navette-senza-conducente-sono-una-realta-a-Sion (http://www.tio.ch/News/Affari/Consumi-e-risparmi/1092698/Le-navette-senza-conducente-sono-una-realta-a-Sion)

come mai gli anziani fanno fatica ad accettare nuove tecnologie ?
è fisioligico ?

scusa ma dici a me?

 :D :D :D :D :D :D :D

si, lo è! Paura di esser superati dai Qui, Quo Qua!

quella roba non e' "nuova tecnologia"


e' uno stupido e costosissimo giocattolo senza alcuna applicazione pratica. come lo so? lo ha comprato una amministrazione pubblica con soldi non suoi. non e' strano, che praticamente gli unici a comprare sti stupidi aggeggi siano gente che li paga coi soldi altrui?

e notare: c'e' personale a bordo, quindi non e' manco valido il discorso che risparmiano sulla paga del conducente

e' una idiozia, punto.

 :-[

http://www.corriere.it/tecnologia/16_luglio_01/florida-primo-incidente-mortale-un-auto-senza-guidatore-34645ab0-3f49-11e6-83d3-27b43c152609.shtml (http://www.corriere.it/tecnologia/16_luglio_01/florida-primo-incidente-mortale-un-auto-senza-guidatore-34645ab0-3f49-11e6-83d3-27b43c152609.shtml)

purtroppo non è la prima Tesla con pilota automatico che va a sbattere contro un tir

ma e' sicurissima. ti accoppa solo una volta all'anno

il compenso l'autista non muore mai!

E quanti incidenti ha evitato finora?
200.000.000 Km percorsi finora non sono pochi.
É l' equivalente di 1300 morti all anno in Italia con le auto tradizionali.

Incollo:
Nel 2014, in Italia si sono verificati 177.031 incidenti stradali con lesioni a persone, che hanno provocato la morte di 3.381 persone (entro il 30° giorno) e il ferimento di altre 251.147.

Apparentemente la Tesla resta estremamente sicura.

Come scandalizzarsi per gli effetti secondari di una vaccinazione. Di solito fá piú bene che male.

i tuoi numeri sono incomprensibili

"Apparentemente la Tesla resta estremamente sicura"

se non usi il pilota automatico probabilmente e' vero.

Werner non fare il furbo che non ti viene bene. 200.000.000 di km percorsi in quanti anni? E quanti sono stati i kilometri percorsi dalle auto in italia lo scorso anno? Con questi dati facciamo una media di incidenti/km e solo poi si può veramente fare il confronto.

In ogni caso sono pro autopilota; facendo un parallelo con l'aviazione, la stragrande maggioranza degli incidenti avvengono in momenti in cui l'autopilota è assente o disinserito.

Mariko, si contano i morti/1000000000Km
Questo é un numero indipendente dal tempo trascorso.

Per chiarezza. Sembra che con l autopilota ,in aggiunta al guidatore, si sia circa 2,5 volte piú sicuri che senza autopilota.

no, cerchiamo di fare chiarezza. cosa sarebbe esattamente "guidatore in aggiunta all'autopilota" e quale sarebbe l'opzione alternativa?

e veramente tu credi a una cazzata del genere?

cosa me ne faccio di un aggeggio che devo stare con le mani a 1cm dal volante in perenne attesa della cazzata dell'AP, e veramente tu credi che questa cosa sia piu' sicura?

e 200milioni di km? fatti come e misurati come?

ti dico una cosa. basta una breve ricerca su youtube per trovare casi dove l'autopilota ha fatto cazzate mostruose e dove solo per un pelo il guidatore in aggiunta all'autopilota" e' riuscito ad evitare, quindi non venirmi a raccontare palesi bufale come le 2,5 volte.

esattamente

https://market-ticker.org/akcs-www?post=231466

Se è per quello, anche il Concorde era il mezzo più sicuro del mondo per oltre 30 anni. Zero incidenti.
Le statistiche sono sempre da prendere con le pinze.

per la cronaca. le istruzioni dell'AP della tesla dicono che le mani vanno tenute sempre sul volante e lo sguardo sulla strada


utile :D

http://www.tio.ch/News/Ticino/Cronaca/1095059/Tesla-contro-l-ufficio-postale--Un-colpo-tremendo- (http://www.tio.ch/News/Ticino/Cronaca/1095059/Tesla-contro-l-ufficio-postale--Un-colpo-tremendo-)

che fai, titoli da scoop tipo giornalista incalito?  :D :D :D

L'automobilista non avrebbe inserito  -in tutti i casi - la modalità «senza guidatore».

http://www.tio.ch/News/Affari/Borse-e-Mercati/1095172/Tesla-sotto-inchiesta-per-l-autopilota (http://www.tio.ch/News/Affari/Borse-e-Mercati/1095172/Tesla-sotto-inchiesta-per-l-autopilota)

Non c'entra niente: 99% degli incidenti avviene in decollo o in atterraggio, quando in ogni caso l'AP è disinserito...
Non c'è nesso di causalità.

anche io sono pro-AP e infatti ne ho uno sul mio aereo

ma che non mi vengano a parlare di autochesiguidadasola, addirittura senza volante.

e secondo me c'e' ancora un bel po da macinare prima che un AP automobilistico sia affidabile

tornando dal meeting, in autostrada, un tizio mi ha sorpassato a sx, poi mi ha chiuso davanti molto rapidamente per prendere una uscita a dx. distanza dalla mia auto facciamo 1 metro, velocita' sui 110.

il mio amico olandese ha fatto un saldo sul sedile, io non ho battuto ciglio. era un taxi, tra l'altro, quindi probabilmente un conducente assai esperto. cosa avrebbe fatto l'AP al mio posto?

cosa farebbe l'AP quando un tizio che sorpassa una fila di auto forza il rietro tra due auto molto vicine?

quali distanze di sicurezza terrebbe un AP in autostrada e queste distanze sarebbero compatibili con il fatto che il conducente deve poter essere in grado di riprendere il controllo in tempo per risolvere una situazione che l'AP non sa gestire?

i parametri dell'AP sarebbero modificabili dal conducente, per esempio le velocita' o le distanze? sarebbe sicura questa cosa?

ma c'è l'eco qui?

Metti caso che tu non hai fatto nulla. Non è successo niente.

Metti caso che l AP non avrebbe fatto nulla neanche lui.
Metti il caso che l AP, che ha occhi a 360°, avrebbe registrato l' intenzione del tassista ben prima di tè.

Non mi sembra una situazione dove il pilota umano sia migliore.

Poi, in caso di incidente, l AP, che è programmato ad onorare il codice della strada, dal punto di vista legale dovrebbe avere sempre la meglio. E le innumerevoli telecamere documentano tutto.

l'AP avra' occhi ma non legge il pensiero. secondo me l'AP come minimo avrebbe inchiodato i freni come l'auto mi tagliava la strada davanti. e il tizio che mi seguiva mi sarebbe entrato in macchina. o peggio avrebbe scansato a destra, causando una collisione.

"che è programmato ad onorare il codice della strada"

secondo te le norme vengono interpretate ed applicate uguale in sud tirol e a napoli?

caro mio, io mi occupo di computers per mestiere da 35 anni.

tu veramente metteresti la tua vita in mano a del sw scritto e "testato" da un indiano di 22 anni pagato 500 euro lordi al mese? amico mio, o sei pazzo o sei molto naive.

Pensa Werner, che qui sul forum c'è un pazzo o uno molto naive che voleva eliminare i piloti perchp i computers sono molto meglio! :-D

infatti. perche' ho qualche dubbio che un "pilota" abbia le capacita' necessarie a capire un computer molto complesso, e a gestirne i malfunzionamenti.

a bordo di un liner serve assai piu' un ingegnere informatico di supporto che un pilota e alcuni fatti recenti tenderebbero a darmi ragione.

Un liner non ha telecamere, l'AP basa tutto su sensori che producono segnali singoli, immediatamente interpretabili e anche abbastanza banali. E quando non riesce a capire esattamente in che stato si trova l'aeroplano, stati finiti di fatto, molla il comando ai piloti.

L'errore è pensare che un'auto automatica "veda" qualcosa. L'auto non vede proprio niente.
Tramite una serie di algoritmi cerca di tradurre il segnale di una serie di immagini fisse in sequenza, prese da telecamera, in qualcosa che può confrontare con uno stato noto, e agisce secondo uno schema noto. E' anni luce dal "vedere", già per questioni ottiche (basta pensare alla gamma dinamica dell'occhio umano), ma soprattutto dal "capire" ciò che vede. I radar/sonar sono anch'essi sensori allo stato embrionale, con la logica di interpretazione di oggi.

Io sono convinto che, allo stato attuale dell'informatica, la capacità di tradurre una serie di immagini in uno scenario abbastanza "certo", per un software che guidi realmente l'auto, è ancora del tutto insufficiente. Può andar bene, e nemmeno sempre, in contesti poco complessi e ripetitivi, cioè prevedibili, ma un'auto automatica è un'altra cosa.

https://youtu.be/kC959yoG9P0?t=137

no comment

e per la cronaca. uno di quei bambolozzi costa come una auto decente.

lol
L'unica cosa che fanno bene è la simulazione con svenimento. :D

E notare che si muovono in un ambiente dove tutto è computerizzato e si muove secondo schemi preordinati e prevedibili.
In strada invece ci sono i vecchietti col cappello!  :o

non sara' come lo immaginate

sara' come lo immaginano i 100mila burocrati che programmano la vostra vita, gli stessi che organizzano i simposi sui pericoli della aviazione privata

http://www.zerohedge.com/news/2017-03-01/it-wont-be-jetsons (http://www.zerohedge.com/news/2017-03-01/it-wont-be-jetsons)

sara' esattamente come un tram pubblico, incluso il fatto che il costo e' tutto sulle vostre spalle

http://www.zerohedge.com/news/2017-03-02/tesla-autopilot-crash-caught-dashcam (http://www.zerohedge.com/news/2017-03-02/tesla-autopilot-crash-caught-dashcam)

si guida da sola anche contro i muretti. e lo fa con stile.

notare il suv a destra, palesemente guidato da un imperfetto, incosciente, inaffidabile e imprevedibile umano, che forse prevedendo che il veicolo alla sua sx era chiaramente troppo veloce, si sfila indietro evitando un possibile impatto.

ci fosse stata un altra tesla con a bordo un deficiente (ma perche' mi ripeto) il video sarebbe stato assai piu' divertente.

e questo, signore e signori, mostra chiaramente i severi limiti del miglior autopilota attualmente disponibile. altro che automat.

mostra anche chiaramente che per comprare una tesla uno deve essere un tipo particolare di idiota, un idiota con molti soldi che pero'  crede alle cazzate di wanna musk, ma non si prende la briga di leggere il libretto istruzioni della auto che ha comprato e rischia la sua e altrui pelle pur di dimostrare quanto e' liberale e progressivo e di quanto gli importa l'ambiente.

Era un Grand Cherokee WJ, doveva essere per forza un ganzo.

Io ho forti dubbi che un sistema di guida automatico che, come è normale che sia, manda più di qualcuno all'altro mondo, sarebbe tollerato dalle nostre autorità, e dai nostri tribunali, se fosse montato su un'auto non "politicamente corretta" come la tesla.

E' infatti evidente che tale sistema non può garantire nulla, nemmeno allertare il guidatore che qualcosa non va; cioè richiede l'attenzione costante del pilota, che tuttavia, data la presenza dell'autopilota, riduce o annulla la sua attenzione alla guida. In pratica è un sistema che lascia la responsabilità al guidatore, sia reale che legale, ma nella pratica lo induce a credere che non sia così.

infatti non garantisce assolutamente nulla e se qualcuno ha visto il video che postai tempo fa, l'autopilota della tesla e' ancora molto limitato ed e' capace di gestire solo situazioni perfette e su strade senza sorprese.

tutti quelli che prevedono l'avvento di auto "senza guidatore" in pochi anni non sanno di cosa parlano

intendiamoci. non e' che sia impossibile costruire una auto che guida da sola. e' che sara' necessariamente limitata a velocita' che la rendano inoffensiva. 30-40kmh max.
ed e' per quello che la automat sara' piu' sicura delle auto normali: perche' andra' lentissima, e solo su circuiti rigorosamente pianificati da una autorita' centrale. sorpassi? ha ha ha.

esiste inoltre un problema di fondo sul come testare questi "autopilota"

anni da la volvo stava testando un ap evoluto simile  a quello che si trova su tesla e similari (e tra l'altro AP simili si trovano su altre auto di gamma alta che non vengono mai menzionate, perche' per i media esiste solo la tesla)

ebbene, dovevano avere DUE persone a bordo perche' una persona non era sufficiente. e perche' quando al pilota diveniva evidente che la macchina stava cannando, era spesso troppo tardi per rimediare.

e qualcuno si ricordera' il miserabile fiasco del sistema di autofrenata di mi sembra mercedes che canno' proprio alla sua presentazione pubblica.

https://www.youtube.com/watch?v=QJQOFS4YIfw (https://www.youtube.com/watch?v=QJQOFS4YIfw)
https://www.youtube.com/watch?v=BYY7OfQ4-5A (https://www.youtube.com/watch?v=BYY7OfQ4-5A)

poi ci sono le auto che si parcheggiano da sole
https://www.youtube.com/watch?v=J5d1YIc7kE4 (https://www.youtube.com/watch?v=J5d1YIc7kE4)
https://www.youtube.com/watch?v=kRbayLTw420 (https://www.youtube.com/watch?v=kRbayLTw420)
https://www.youtube.com/watch?v=8Fh9oMIup3c (https://www.youtube.com/watch?v=8Fh9oMIup3c)

chi ciancia di automat non capisce la tecnologia, puro e semplice.

e aspettate che lo sviluppo del sw venga trasferito ai soliti outfit da 4 soldi in india o cina

ridicolo

https://www.youtube.com/watch?v=VOv1IR5rUDw (https://www.youtube.com/watch?v=VOv1IR5rUDw)

tranquilli, AI e reti neurali sono pronte a guidare la vostra macchina :D


https://hackaday.com/2017/11/03/googles-inception-thinks-this-turtle-is-a-gun/

Ha un ROF bassissimo..

http://www.zerohedge.com/news/2017-11-09/las-vegass-new-self-driving-shuttle-involved-accident-its-first-day (http://www.zerohedge.com/news/2017-11-09/las-vegass-new-self-driving-shuttle-involved-accident-its-first-day)

la automat: l'auto sicurissima che al massimo ti ammazza una volta ogni due anni

https://www.youtube.com/watch?v=6Dpy6ZHGwZ0 (https://www.youtube.com/watch?v=6Dpy6ZHGwZ0)

cazzo! a un certo punto gli ho visto fare 40kmh!! pero' poi rallenta a causa di.... nulla

:D :D

Il primo giorno di servizio, e (se ho sentito bene) non ha "visto" quel popò di camioncione ammeregano!?!?!?

Beh... Certo che i test effettuati sono stati veramente accurati, già!

he, come minimo andava a 18kmh

comunque il mio test sul possibile funzionamento della automat di google e' sempre lo stesso.

sottoporre a google translator quancosa da tradurre da italiano a tedesco e viceversa e vedere se la frase e' ancora intelleggibile

notare che gugl transator usa centinaia di servers potentissimi, con illimitata quantita' di memoria, e anni di esperienza e aiuto degli utenti nelle traduzioni

ci pregiamo di comunicare alla s.v. che la pratica di rateizzazione del mutuo e' in via di approvazione secondo la prassi consolidata di codesto ufficio.
alleghiamo alla presente un metro cubo di roccia da mina atta alla costruzione del necessario muro di cinta

vorremmo parlare con il s.v. che la domanda di mutuo sia approvata secondo la prassi consolidata di questo Ufficio.
Stiamo fissando attualmente un metro cubo di roccia di miniere alla costruzione della parete necessaria dell'armadio



sssssssi.. ci siamo quasi...

Sono curioso di vedere come questi veicoli gestiranno a livello informatico le "eccezioni" delle nostre strade: buche non segnalate, strisce sbiadite da anni, cartelli mancanti/sbagliati/non ripetuti.

O più semplicemente, i ciclisti in doppia o tripla fila  :D

ecco come lo gestiranno

https://www.zerohedge.com/news/2018-03-20/tempe-police-say-no-fault-uber-fatal-crash (https://www.zerohedge.com/news/2018-03-20/tempe-police-say-no-fault-uber-fatal-crash)

benvenuti nel nuovo mondo, dove una auto senza autista, se ti falcia e ti ammazza, sono cazzi tuoi perche' questa agenda politica delle auto "automatiche" e' gestita e spinta dai governi, ergo non hai nessuno che puoi portare il tribunale, e la schiavizzazione totale dei sudditi e' piu' importante della vita di qualche straccione

1885, 133 anni fa, le prime auto per poter trafficare nei centri urbani dovevano avere davanti uno che con una bandiera segnalava il loro passaggio, diamo qualche anni di tempo alle auto-guidanti e diventeranno più sicuri del autista umano;

questa storia che le automat saranno piu' sicure dei conducenti in carne e ossa e' una delle tue tante predizioni assurde

infatti, laddove il problema e' infinitamente piu' semplice, cioe' in aria, e' da anni che girano aerei senza pilota

"diamo qualche anni di tempo "

scommetto che cambieresti idea in mezzo secondo se qualche tuo parente stretto fosse falciato da una di queste grandi invenzioni della modernita'

- i droni militari anche di una certa grandezza girano il firmamento allegramente (non li vedi a Malpensa, ma ci sono)
- fin ora la gente falciata in strada e opera dei conducenti in carne e ossa;

considerando la minuscola quantita' di automat in giro,  la loro presunta superiore sicurezza, e le velocita' asfittiche alle quali sono limitate, e con un conducente di backup a bordo, un pedone falciato mi sembra un pessimo inizio

ma a te che te frega? come diceva stalin, quando si tagliano le foreste, volano le schegge

solo una scheggia. che vuoi che sia. un piccolo dettaglio nella creazione dell'uomo nuovo.

Vi ricordate i primi Airbus fly by wire ? Siamo nella stessa fase di transizione. Qualcuno ci lascia le penne, qualcun altro viene accusato ingiustamente di aver guidato male l aereo, ma alla fine l'auto elettrica sarà una realtà di tutti i giorni. che poi ci sono quelli che guardano sempre indietro lo sappiamo.

adesso è tutto minuscolo (come nel 1885), ma dai tempo al tempo ..
(come mai non riesci proprio a guardare oltre il bordo del tuo piatto ? ? ? )

Veramente i sistemi avionici, compresi gli autopiloti, fanno un milione di cose in meno rispetto ad un ipotetico sistema di guida autonoma per auto e sfruttano sensori con tecnologie primordiali, dopo decenni. E continuano a farli così e non c'è in previsione alcun sistema per il pilotaggio "autonomo", VFR compreso. E vi ricordo che un'auto si guida in VFR in un ambiente che è migliaia di volte più complesso di quello di un aereo.

Chi pensa che la tecnologia sia matura per giustificare sperimentazioni sulla guida autonoma per auto evidentemente non ha a che fare con la tecnologia.

In sintesi: Facendo il paragone con l’aviazione, dimostrate ignoranza e malafede.

cough cough

voi che parlate a vanvera di automat (quella che ha stirato la senzatetto non era elettrica che io sappia) non sapete un cazzo e sparate cazzate come se foste alimentati da una pila atomica

ve l'ho gia' detto e ve lo ripeto

centinaia di tonnellate di servers che consumano gigawatt di energia, con memorie colossali e illimitate, e che da decadi stanno cercando di imparare a farlo col contributo di decine, forse centinaia di migliaia di programmatori e interpreti, non sono in grado di tradurre una frase utilizzabile, o riconoscere un gatto da un coniglio, una cosa che un bambino di 30 mesi gia' sa fare con buona affidabilita', e voi pensate che il processing power che uno puo' mettere nel bagagliaio di una auto sia in grado di assolvere a un compito complesso come guidare un auto nel traffico? siete ignoranti come galline e fareste meglio a parlare delle cose che sapete, anche se capisco che parlare a ragion veduta sia estremamente  fuori moda oggigiorno

edit: Ho corretto il post sopra, avevo invertito "semplice" con "complesso".

tra 5 anni avremo il pilota automatico da inserire in autostrada. scommettiamo ?

In autostrada è relativamente facile (oltre che estremamente noioso guidare a 135 spaccati ...) e lo credo possibile anche io.

Arturo

Come tra cinque anni? Il sistema di mantenimento della corsia ed il cruise control adattivo sono disponibili già da tempo. Paragonare questi sistemi ad una auto senza conducente non fa che avvalorare quanto scritto da Crono.

In autostrada è già possibile da qualche anno, e infatti già si usano sistemi così. C'è il solo particolare che nessuna telecamera può fornire la gamma dinamica e la velocità di adattamento dell'occhio, e la ricostruzione 3d è lungi dall'essere effettuata ... per cui può accadere che un ostacolo "atipico" o in condizioni di illuminazione sfavorevoli non venga identificato come tale.

E' un controsenso che non venga rilasciata la patente a chi ha un solo occhio, perché non ha la vista stereoscopica, mentre la guida autonoma prevede una capacità visiva e di analisi notevolmente inferiore. Avete provato a guidare un'auto guardando nello schermo di una telecamera? Secondo voi è sensato?

le mercedes che sperimentano in zona Stuttgart hanno tutta una serie di telecamere giusto per avere in continuo la visuale 3d a 360° in tempo reale (non sono ancora commercializzate)

non è vero che i monocoli non possono fare la patente. Anzi, ti assicuro che ilimiti legali per la patente B sono estremamente bassi, tanto da fare paura. Altra cosa è guidare un autobus. Li i limiti sono più alti.

"mentre la guida autonoma prevede una capacità visiva e di analisi notevolmente inferiore"

i computer non sono in grado di riconoscere oggetti e di riconoscerne le funzioni e caratteristiche, punto.

quelli che pensano che i computer "vedano" nel senso che intendiamo noi hanno le traveggole.

se voi vedere una senza tetto che barcolla a lato di una strada spingendo una bicicletta stracarica che fate? girate al largo, giusto?

la automat invece falcera' la senzatetto perche' non ha la capacita' di riconoscere cosa sia e prevedere il fatto che potrebbe fare qualcosa di imprevedibile

la automat ha un database di "cose" che puo' riconoscere, e di possibili azioni intraprendibili in conseguenza, tutte cose preprogrammate. creativita', intuizione, capacita' di astrazione, capacita'  di previsione, sono tutte cose che i computers non sanno fare e non sapranno fare per ancora molto tempo. e quando parliamo di automobili, parliamo di gente che ci lascia le penne

l'idea che l'automat sara' piu' sicura e' un falso, propaganda volta a convincere la gente dei vantaggi del comprare aggeggi dei quali non avranno alcun controllo.

perche' l'unico scenario nel quale l'automat sara' piu' sicura e' uno dove la automat va a 60kmh in colonne controllate da un computer centrale, su strade dove ogni altro veicolo o persona sono totalmente proibiti

il giorno che dovesse esister un computer in grado di guidare una auto nel traffico "normale", ve ne accorgereste subito da un piccolo dettaglio: sareste tutti senza lavoro

Allora stanno un pò indietro, la mia ha già la visione 360 gradi. E il controllo di corsia, e la frenata automatica. La guida autonoma è tutta un'altra cosa.

Sono mesi che stiamo cercando di far rinnovare la patente ad un parente che ha problemi di campo visivo su un solo occhio, cercando di far passare che quello binoculare è invece idoneo, e ancora non si risolve. E parliamo di patente B, per la C auguri.
La visione di questo parente ai fini della guida, e la capacità elaborativa del suo cervello, è migliaia di volte più efficace di qualunque sistema di telecamere per guida autonoma, ma gli hanno tolto la patente.

si le mercedes sono sempre un po' indietro tecnologicamente

Flak, ti assicuro che ce ne sono veramente molti in giro. OK, qualche inghippo c'è. commissione, relazione dell oculista ecc.
Il parente si è infognato in qualche pasticcio. Ho il sospetto che ci sia dietro qualcosa che il tuo parente non ti ha detto.

E il gruppo VW, con strombazzatura sulla stampa mondiale, quotidiani compresi, ha presentato la Vizzion, berlina elettrica a guida autonoma ...

senza volante e senza pedali ...

Si guida con i comandi vocali e con i percorsi preprogrammati.

Dementi, e sono dementi consapevoli. Fumo negli occhi oltre il minimo accettabile di credulonità. Non hanno mai chiesto a nessuno se comprerebbe una macchina elettrica senza volante e senza pedali, gestita da una IA dove devi entrare, stare seduto e fidarti. Ovviamente senza inserire un indirizzo in un vicolo, in una qualsiasi strada di Roma in questi giorni, o in una qualsiasi zona di lavori in corso non segnalati con corsia unica all'italiana...

Commento di un amico pilota acrobatico: "Se davvero la produrranno cambio mestiere e apro una carrozzeria. Cerco soci"

Siccome i giri per le varie commissioni e consulenti medici li faccio io, semmai sono io che potrei non avergli detto qualcosa.
Non si tratta di inghippi, ma di una trafila il cui esito non è scontato in presenza di patologie oculari (e cmq per i primi 6 mesi è sospesa). In ogni caso la C, da regolamento, è pressoché esclusa.

un amico nel settore mi ha detto che VW sta producento queste idiozie per cercare di far dimenticare alla gente dello "scandalo diesel"


anche se sospetto che alla gente dello scandalo diesel non fotta nulla e tutto sia stato inventato e mantenuto dai tuoi "colleghi"....

i costi dei danni collaterali prodotti dalla stampa mondiale sono colossali, roba da far concorrenza a un asteroide bello grande

restando in tema cospirazioni:
  l'industria automobilistica punta alla e-mobilita, per semplificare di parecchio la produzione dei drive e ricavare molto più utile, la vw intanto ha pianificato entro il 25, 16 nuove fabbriche di batterie in EU, le altre ditte fanno altrettanto, incluse quelle in asia;
(è una nuova branca industriale, di cui si aspettano crescite e guadagni tipo come per i computer, informatica, comunicazione, sistemi socials, etc.)

Questa è la prima cosa da cambiare. Se giri tù e non lui, l interlocutore pensa che il soggetto non sia in grado di farlo. Portatelo dietro.  ;)
Cmq come dici tù, ci sono dietro delle patologie che vanno oltre alla semplice monocularità.

Ma che vai dicendo werner, certo che alle visite fiscali ci va lui. Non ha la visione monoculare, ha un campo visivo ridotto con un solo occhio. Che è comunque sempre enormemente superiore alla capacità di visione di un computer.

ma quando mai? l'industria della produzione accumulatori "nuova branca"? ma dove?

queste sono stronzate propagandistiche alla wanna musk, prive di alcuna base

l'e-mobilità in generale, è la nuova industria

(tu avresti detto: 'stronzate' anche ai fratelli Wright .. ma quando mai volerà, mai e mai, aria fritta ...  :) )

E' stato pubblicato il video dell'incidente (Repubblica).
Effettivamente la tipa attraversa in modo suicida ... ma una frenata di botto da parte del sistema della macchina me lo sarei aspettato.

Arturo

ancora con questa balla

menomale che il naso non cresce, con le bugie, se no avrebbe fatto gia' il giro del mondo e ora ti staresti annusando il sedere

https://www.tio.ch/estero/cronaca/1248632/il-video-dell-incidente-dell-auto-a-guida-autonoma-di-uber (https://www.tio.ch/estero/cronaca/1248632/il-video-dell-incidente-dell-auto-a-guida-autonoma-di-uber)

ho visto il video

allora dove sarebbe la tanto decantata superiore sicurezza della automat? allora non e' vero che ci vede meglio di un conducente in carne ed ossa, e che ha migliori riflessi?  dove sono i fantastici e fantascientifici lidar? i computers dalla reazione superveloce?

qui si vede anche la reazione del conducente di "backup", che poi sareste voi alla guida della vostra bella automat

se possiamo chiamarla reazione

bello essere spettatori di una morte, magari la vostra?

ora ditemi che non vi e' mai successo di trovare qualcosa in mezzo alla strada la notte e comunque avete avuto il tempo e modo di fare qualcosa, grazie magari a una intuizione, un piccolo riflesso, una ombra?

mi ricordo una volta di aver evitato un cinghiale, nel buio piu' totale di una strada secondaria, abbagliato da una auto che veniva in senso opposto, ho solo visto una ombra ma ho immediatamente riconosciuto cosa era, in che direzione andava, e lo ho evitato senza neanche frenare.

sono certo tutti voi avete avuto simili esperienze

beh, ora sapete cosa farebbe una automat in una simile occasione: nulla.

Decisamente nò. in tal caso lo scanner 3D e laser dell automat è enormemente superiore.

dal momento in cui si vedono i piedi della tizia al momento dell'impatto passa quasi esattamente un secondo e mezzo. 35 frame a un frame rate di 24 fps

piu' che sufficiente, a un conducente umano, per almeno iniziare a frenare, o provare a scansare

ma sono sicuro che la tizia fosse visibile da ben prima agli occhi di un conducente, perche' le telecamere hanno una capacita' di contrasto molto inferiore

quindi direi 2 secondi o forse piu'

una performance decisamente scadente. ne piu ne meno quello che mi sarei aspettato

Rispetto ad un uomo mezzo orbo un sistema basato su telecamere e scanner continua ad essere sostanzialmente cieco. E rispetto alla capacità di elaborazione e giudizio l'attuale intelligenza artificiale (quella ottenuta da calcolatori molto superiori a quelli montabili su un auto) è un ebete completo, non passerebbe l'esame della patente nemmeno a calci, anzi sarebbe ricoverato in una clinica neurologica perché totalmente incapace.

Vuoi la prova? Il mio parente guida l'auto senza problemi da anni, con quella visione, in mezzo al traffico e in tutte le circostanze, non ha bisogno di sperimentazione e di andare a 15kmh su strade regolari per farlo in sicurezza.

Chi non opera nel campo del software probabilmente non si rende conto di cosa significa un sistema automatico per guida autonoma, e dei problemi che comporta applicato su vasta scala.
Chi la fa la "visita" periodica al software ed ai suoi aggiornamenti per determinare che sia in grado di guidare e non abbia bug critici? Chi mette il naso in milioni di righe di codice per stabilire se l'IA fa quello che dichiara la casa e lo fa bene in tutte le circostanze?

Ad oggi sarebbe già un successo poter avere su tutte le auto ausili di sicurezza quali la frenata automatica e simili, ma evidentemente è più fruttuoso spararla grossa e puntare ad improbabili e inapplicabili guide automatiche, per le quali la tecnologia non è ancora all'altezza.

Dopotutto, questo era davvero difficile da vedere:

(http://images2.corriereobjects.it/methode_image/2017/11/09/Tecnologia/Foto%20Tecnologia%20-%20Trattate/las-vegas-driverless-shuttle-crash-720x720-k6eF-U43390823815086NH-593x443@Corriere-Web-Sezioni.jpg?v=20171109121335)

Però per circa un'ora lo shuttle è riuscito a circolare senza urtare nulla! Per Ivo è senz'altro l'inizio di una nuova era!

gia'

il probolema e' che ormai molta industria e' cosi', una gara a chi la spara piu' grossa per cercare di gonfiare le valutazioni delle azioni.

che ormai e' l'unica cosa che conta.

allo stato attuale dell'arte l'unica cosa fattibile e' un autopilota per l'autostrada, dove le probabilita' di trovare ostacoli sono bassissime

ma sia ben chiaro che in caso di un ostacolo imprevisto solo un santo vi puo' salvare

specialmente se l'ostacolo siete voi

in effetti la mercedes punta la guida automatica per i suoi tir sulle autostrade,
il resto arriverà poi col tempo

un altro dettaglio sulla senzatetto stirata dal computer

la macchina andava a 38mph.

sono 60kmh

una velocita' alla quale un conducente mezzo decente fa miracoli ed evita praticamente qualunque cosa

sono 17 metri al secondo

con due secondi di preavviso, facciamo 35 metri tondi


http://tips.drivingtestsuccess.com/featured/stopping-distances-theory-test-uk/ (http://tips.drivingtestsuccess.com/featured/stopping-distances-theory-test-uk/)

secondo questo, aveva lo spazio per fermarsi. anche con una reazione lenta, aveva il tempo di rallentare abbastanza da non accoppare la tizia


a giudicare dal video, l'autopilota non ha fatto assolutamente nulla

meh

e io lo dissi. oh, se lo dissi.

Ho visto il video dell'incidente, e, peccherò di presunzione, mi sembra che sia proprio quello che stavo dicendo sopra.

L'occhio ha una gamma dinamica che arriva a ca. 24 stop (a seconda delle circostanze) contro i ca. 14 di una macchina digitale (fatta bene ed in condizioni ottimali, dubito che siano quelle montate su un'auto). Ogni stop corrisponde al raddoppio delle luminosità distinguibile. In parole povere l'occhio è in grado di vedere distintamente due punti che hanno una differenza di luminosità tra loro pari a 2^24, due punti che invece una macchina digitale vede indistinti, omogenei.

Questo è il motivo per il quale, ad esempio, una foto fatta con una macchina dentro una chiesa, dove la luminosità delle vetrate è molto superiore a quella delle zone buie, appare sempre e comunque molto ma molto peggiore di quanto non appaia all'occhio; ed è il motivo per il quale è molto in voga l'HDR, che tramite più scatti miscelati, a diverse esposizioni, aumenta la gamma dinamica della foto finale (esiste una versione HDR anche per i video, anzi più di uno standard, televisori permettendo).
Per dirla in parole povere, se c'era una qualche probabilità di vedere la persona con la coda dell'occhio (che è concepita proprio per aumentare tale possibilità), considerato che era molto vicino ad un lampione, non è affatto detto che valesse anche per la camera.

Infatti, un video ripreso dalla telecamera per mostrare la dinamica è assolutamente ingannevole, nessuno lo prenderebbe in esame per una valutazione forense (per la quale serve un sopralluogo) : ad occhio nudo quel soggetto poteva essere del tutto visibile molto prima, ammesso che qualcuno stesse osservando la strada.

Ma poi scusate, io non conosco i sensori montati su quella cosa, ma di notte, con luce artificiale dei lampioni e fari in giro, che una camera normale possa "vedere" qualcosa con un grado di affidabilità decente credo sia impossibile ... ma non dovrebbe avere sensori infrarosso per essere accettabile? E come ha fatto a non vedere il ciclista in questo caso?

DELETED

qui una tizia ci ha rimesso le penne e tu ci passi la tua spazzatura su come i computer futuri risolveranno il problema


dubito riporteranno in vita quella sfigata

https://www.youtube.com/watch?v=HjeR13u74Mg&t=628s (https://www.youtube.com/watch?v=HjeR13u74Mg&t=628s)

e' quello che dice anche dave jones: il lidar avrebbe dovuto vedere la vittima molto prima. siamo di fronte a un fallimento totale e colossale e temo che tutto quello che succerera' e' che diranno che era inevitabile e continueranno ad accoppare gente

c'erano due lampioni quasi sopra a dove e' avvenuto l'impatto

un conducente si sarebbe fermato in tempo, o magari gli rompeva una gamba.

i limiti dei automatismi più che tecnici sono giuridici, chi sostiene le conseguenze?

Dipende da quando verrà falciato il secondo pedone. Se la frequenza di questi incidenti rientrano nella statistica dei mezzi convenzionali, non vedo perché scandalizzarsi.

osservo in altri fori, che all'argomento rispondo normalmente solo automobilisti e il tenore è che non vogliono che qualcun altro guidi, vogliono guidare loro, non lasciare a altri 'automatismi', si sentono privati dal divertimento di guidare loro un automobile (specialmente se diventasse obbligatorio nelle città),  il dubbio sulla possibilità tecnica non sembra tema principale;

ma stai vaneggiando?


questo incidente dimostra chiaramente che questi aggeggi sono enormemente meno capaci e sicuri di un umano: abbiamo di fronte la lampante dimostrazione che sta robaccia e' molto ma molto immatura per essere messa su strada.

perche' se limiti a 60kmh tutto il traffico, gli incidenti crolleranno a quasi zero

no, questa e' una stupidaggine

l'unico use case di questi aggeggi, e requisito principale, e' che siano piu' sicuri di un conducente, nello stesso ambito e nelle stesse condizioni
per esempio, i limiti a 60kmh. perche' se imponi gli stessi parametri ai conducenti, gli incidenti crolleranno a quasi zero.
con la differenza che i conducenti sono ancora capaci di andare a 100 senza fare una strage al giorno

ricordo anche che ognuna di queste auto costa milioni.

i vaneggiamenti di quelli che l'automat e' quasi pronta per il mercato sono gli stessi vaneggiamenti di quelli che l'auto elettrica e' il futuro. in breve, stronzate senza senso

tu veramente andresti in giro sapendo che ci sono auto in giro che se attraversi o esci da un incrocio non ti vedono?

prova a guidare seguendo un principio simile, non duri un giorno

secondo te dove dovrebbero provarle le auto ad guida autonoma, solo in laboratorio ? o in un qualche cortile chiuso ?

... o tu NON vuoi proprio che esistano,    allora il discorso cambia 

no ivo, tu stai come al solito rimestando il fondo per intorbidire le acque

il punto e' uno solo: ci sono delle tecnologie che SAPPIAMO non esistono.

per esempio gli aerei elettrici. o le automat

non esistono le tecnologie alla base della loro esistenza. punto.

mettere sul campo dei tests per tecnologie inesistenti e' come minimo soldi buttati al cesso, ma in questo caso c'e' gente che ci rimette le penne.

sai perche' uber sta "investendo" sulla automat, nonostante  sia PALESE che la tecnologia semplicemente non esiste?

perche' uber perde piu' soldi di un politico filippino al casino' di montecarlo, e la sua unica chance di sopravvivenza e' eliminare il costo del conducente.
questo non e' possoibile e uber lo sa bene, ma gli investitori gonzi, anche per colpa degli agitprop come te che spandono balle a quattro mani, non lo sa e si illude che investire in uber abbia senso. perche' uber e' cool e moderna e' figa e' silicon valley e se desidera una cosa certamente la otterra', basta buttarci abbastanza soldi dentro.

in breve, si tratta di una colossale frode e tutti costoro dovrebbero essere il galera per aver infinocchiato gli investitori raccontandogli balle, cosa che e' un reato penale

a me non frega un cazzo se le automat esistono o meno. a me semplicemente stanno sul cazzo le balle, e mi sta sul cazzo chi racconta balle, e mi stanno ancora piu' sul cazzo quelli che sparano balle con aria di superiorita', superiorita' che non possiedono affatto in quanto totalmente ignoranti in materia.

e soprattutto quando grazie a queste  mi girano le palle quando la merda colpisce il ventilatore non in maniera casuale ma in maniera premeditata.

la automat non esiste.

chi sostiene il contrario o mente o non ha capito un cazzo

tu a quale fazione appartieni?

tu se vuoi vedere se una pistola e' carica guardi dentro la canna e tiri il grilletto?

o ti immagini qualche altro metodo?

deleted

gli insulti non ti porteranno da nessuna parte

non sarai sicuramente tu a fermare lo sviluppo tecnico

qualcuno ha fatto una osservazione

il tizio a bordo sembra guardare molto a sinistra rispetto alla direzione di marcia, quindi sembra abbia visto il pedone ben in anticipo, forse 3 secondi prima , ma non ha reagito in tempo

ho una impressione simile, difficile giudicare ma sembra una osservazione interessante

tu confondi lo sviluppo tecnico con le truffe

questa tecnologia non esiste e chi dice il contrario mente

che poi esistera' tra 20 o 30 anni, e' possibile, ma la tizia e' morta ora, non tra trent'anni

http://www.ansa.it/canale_motori/notizie/componentie_tech/2018/03/20/vera-guida-autonoma-fuori-da-autostrade-e-ancora-lontana_9f4f88bf-48c5-4172-ba16-bf1db3ce9a46.html (http://www.ansa.it/canale_motori/notizie/componentie_tech/2018/03/20/vera-guida-autonoma-fuori-da-autostrade-e-ancora-lontana_9f4f88bf-48c5-4172-ba16-bf1db3ce9a46.html)

una possibile valutazione

perche' non gli scrivi e gli spieghi che sono antiquati e contro il progresso?

Ma chi l'ha detto?

È successo un incidente, e allora?
Negli USA muoiono 6.000 pedoni all'anno. Senza contare le centinaia di migliaia di incidenti più o meno mortali.
Questo, secondo il tuo ragionamento, significa che l'uomo non è adatto a guidare un'automobile.

Storicamente, la sperimentazione passa attraverso gli incidenti.
Sicuramente quello che è successo, giustamente, determinerà un pausa di riflessione nello sviluppo del progetto.
Non credo che butteranno al cesso il progetto Automat, solo perché Crono starnazza che è una tecnologia che non esiste.

Eh  ???
Cioè per sapere se con quell'illuminazione, che è standard, e quella strada, che è standard, il sistema vedrà un ciclista che attraversa devo metterla su strada e segnarmi quanti ciclisti sdraio per unità di tempo? Stai scherzando ivo o non hai mai avuto a che fare con ricerca e sviluppo sperimentale?

Per sapere se quell'evento, che è un classico su qualunque strada, è gestibile dal sistema, ci sono migliaia di modi con simulazioni che possono anche essere totalmente realistiche, in circuito o in condizioni controllate. E comunque se quelle camere non sono a infrarossi non c'è nessun sistema ottico/sensore ad oggi in grado di garantire il minimo sindacale di sicurezza di notte, altro che guidatore orbo. Non con sistemi ottici/sensori/processori professionali di fascia altissima, figuriamoci telecamerine da automobile.

Ma dove? Ma quando?
E' la messa a punto di un sistema e il miglioramento della sicurezza che passa, anche, attraverso gli incidenti, non la sperimentazione. E oltretutto questi sistemi sono sostanzialmente proprietari, di fatto segreti, e soggetti a continui aggiornamenti.
Significa che non c'è e non ci sarà alcun modo per sapere se l'auto che fa il test su strada sulla pelle di tutti ha realmente il minimo di affidabilità necessaria, ed è in grado di conservarlo dopo eventuali aggiornamenti, nè quali eventi sarà in grado di gestire e come.
E vi assicuro che mettere una cosa del genere nelle mani di un team di sviluppo del software, di qualunque provenienza, è pari ad un atto di fede, mal riposta generalmente.

Anche secondo me il tecnico vede la tipa con congruo anticipo, ed il suo è uno sguardo di sorpresa quando si rende conto che il sistema non interviene.
Se fosse stato un autista attivo avrebbe fatto qualcosa. Frenato, sterzato.


Mario, io guido da 36 anni e non ho mai stirato un ciclista (anche se a volte ne avrei avuto tutti i motivi) ne ho mai centrato un TIR.
Qui abbiamo un sistema sperimentale che investe un passante senza accennare la minima reazione (mentre il "passeggero" se ne accorge in anticipo) e nella foto che ho postato c'è una navetta che durante la prima corsa inaugurale, con passeggeri a bordo, dopo la prima ora di servizio centra in pieno uno di quei megacamioncioni ammeregani.

Di cosa stiamo parlando?

Ho letto dei sensori che teoricamente monta quell'auto. Ovviamente la telecamera a luce visibile è inutile, per i motivi sopra esposti, per cui è il sistema di scan laser che avrebbe dovuto accorgersene, sempre che sia sufficiente da solo a far capire al software cosa sta succedendo. Ma non lo ha fatto, e la Uber dovrà dire esattamente perché.

Liquidare l'incidente con "era inevitabile", sulla base di una ripresa video che non può dimostrare nulla, se non addirittura il contrario, è inaccettabile.

Il problema di queste cose è che il software è per definizione impalpabile, alterabile e mascherabile, per cui nessun osservatore indipendente, anche volendo riprodurre l'evento, potrà avere la benché minima certezza che nella riproduzione non venga introdotto un qualche "aiutino" ad hoc per avere un esito diverso. Auguri.

L occhio non ha affatto una gamma dinamica di 24 EV contemporanei. Per passare da quello più chiaro a quello più scuro ha bisogno di 2 ore!! di adattamento. Simultaneamente da gamma dinamica dei sensori è molto superiore.

A) "Io guido bene da anni!"
B) "io volo benissimo e sono sanissimo. Ridatemi il brevetto!"
Le ultime parole famose...
Di casi A, in 33 anni di professione ne ho visti parecchi. Molte volte ho pensato che spero di non incrociarlo mai in auto, specie di notte.
i casi B li conosciamo tutti.

il sistema implementato da uber ha un lidar a infrarossi e radar a 360 gradi

il sistema ha cannato al 100%, e non c'e' modo di girarci intorno.

Mario
non so quanta dimestichezza tu abbia con queste tecnologie, a occhio e croce molto vicino allo zero

quanto dici non ha senso. questo incidente non sarebbe avvenuto con un conducente che va a 60 kmh. tirare fuori numeri a casaccio non cambia questo semplice fatto: un sistema spacciato come "il futuro" e come "piu' sicuro di un umano" ha fallito clamorosamente e ha dimostrato il suo reale livello di sviluppo, che e' quello che abbiamo visto: totalmente inaffidabile.

tu devi considerare una cosa: c'e' un piccolo numero di questi veicoli, che gira in zone limitate, mappate al centimetro, con strade larghissime, con un conducente di backup, e in un ambiente dove i pedoni semplicemente non esistono. sei mai stato in quella zona? io si. quando all'hotel ho chiesto indicazioni per andare  A PIEDI a fare colazione in un posto che sara' stato a 500 mt di distanza mi hanno guardato come se avessi due teste. NESSUNO in arizona va a piedi, neanche per fare due isolati.

eccetto i senzatetto.

usa una di queste automat a roma, e fai un cadavere al giorno, minimo.

l'occhio è un sistema complesso, molto più di qualunque sensore, e milioni di anni di evoluzione lo hanno reso idoneo a quello che ci serve per muoverci in sicurezza in uno ambiente reale. Devi aver fatto davvero poche foto o riprese video in vita tua per pensare che una camera abbia una capacità di fornire una visione migliore dell'occhio per guidare.

Aria fritta, per quanto ne sappiamo un pericolo alla guida e in volo potresti essere tu. E, dal filmato, spera di non incrociare un'automat più che un guidatore umano.

Secondo me non farebbero cadaveri, perché nessuno si muoverebbe più. In una zona con strade irregolari, buche, lavori, deviazioni, parcheggi selvaggi, motorini, traffico congestionato ... una attuale auto automatica è del tutto inservibile.

tutto quello che scrivi e già stato fatto, tutte le prove in simulazione, in laboratorio, in circuiti chiusi etc, in lungo ed in largo, il tutto prima di andare in strada, e la strada è di fatto il confronto con la realtà effettiva, ma la sicurezza assoluta non esiste neanche fra i robot, sono previsti per migliorare la probabilità di meno incidenti, e il potenziale per quello c'è;

delle sperimentali delle mercedes (so solo di quelle, ci lavoravano mie ex vicini di casa quando abitavo ancora a Untertuerkheim) so che hanno anche più sistemi su base di riflessione radar angolati (niente di strano, misuratori a distanza radar li ho applicati anch'io per misurare l'altezza del contenuto di granulato in sili dove creano parecchia polvere durante il riempimento, e altri sistemi di misura non danno altezze sicure, quando lavoravo ancora in ricerca, il radar 'vede' attraverso) parlo di  circa 15, 20 anni fa, in effetti la prima mercedes che serviva per i primi esperimenti, sembrava un magazzino ambulante di telecamere, antenne e fili, adesso avranno ben bene migliorato sia la sensorica che la software (Bildbearbeitung), sono pronti, stanno aspettando che la parte giuridica venga messa a posto, e che il marketing faccia il suo lavoro di promozione, come fanno anche tutte le altre ditte, (cioè niente di nuovo)

... se non ricordo male, (ma è degli inizi, decadi fa) quel tizio della mercedes mi raccontava che il problema non erano i sensori e la software, ma che determinazione decisionale darle, se lo ho capito bene intendeva il comportamento difensivo-aggressivo, all'inizio (in circuiti chiusi con altre auto sperimentali) bastava in lontananza qualche movimento e l'auto non si muoveva quasi più, stava ferma ad un incrocio (sempre in aree chiuse), allora alzavano la velocità decisionale, allargavano la tolleranza di misura, e bumm, al primo incrocio sfrecciava in avanti troppo veloce (cioè cosi era più 'aggressiva'); non era facile dargli una valutazione realistica (potrebbe darsi che da volta in volta i programmatori abbiano tentato di dare sempre più, diciamo 'scioltezza' allo stile di guida, fino essere troppo; quadra non facile da trovare;

Io sono convinto invece che la realtà è ben diversa, e che progettisti e sviluppatori di quei sistemi ne siano perfettamente consapevoli, molto più di quanto il marketing voglia far credere. Questi sistemi non sono ancora lontanamente in grado di guidare un'auto autonomamente, ci vorranno ancora un bel pò di anni perché lo siano, e queste sperimentazioni serviranno solo a dimostrarlo.
Tra guidare autonomamente e guidare "quasi" autonomamente c'è un abisso, ma spiegarlo a chi non si occupa di software, complesso, è impossibile.

Mi riferisco ovviamente a guidare in tutte le situazioni in cui normalmente si trova un guidatore umano, non su percorsi standardizzabili, tipo una autostrada (se tutto va bene), a velocità e con tempi di decisione improponibili.

E comunque, per dirla tutta, parlando di software e risultati sperimentali, le ultime a dover essere citate sono proprio le case tedesche. Non è che gli manca la faccia per "aggiustare" i test all'occorrenza, mi pare.  :D

come giustamente dice flak, i sistemi attualmente esistenti non sono neanche lontanamente in grado di guidare autonomamente se non in condizioni particolarmente controllate e in un ambiente particolarmente favorevole. quante volte piove in arizona? o nevica? o fa nebbia?

abbiamo visto il livello qualitativo di questi aggeggi in questa situazione: miserevole.

a questo livello mettere in giro nel mondo reale questi mezzi dovrebbe essere un reato penale.

il regolatore mi fa due palle cosi con le revisioni obbligatorie e mi costringe a usare bulloni AN ma poi sguinzaglia in giro un simile aborto?

follia pura. o meglio, crimine efferato. perche' questa gente sa esattamente cosa sta facendo, ma chi e' in carico di decidere se ne fotte perche' spingere in alto le quotazioni delle azioni viene prima della vita di qualche stracciona

questi "esperimenti" sono assurdi, esattamente come gli "esperimenti" con aerei elettrici o ibridi, in quanto non c'e' assolutamente nulla da sperimentare.  chiunque abbia due neuroni collegati sa che questi aggeggi non funzionano ne' possono funzionare e "sperimentarli" serve solo a buttare soldi al cesso, creare lavori inesistenti, e fottere gli investitori, oltre che stirare qualche poveraccio che si trovava al posto giusto nel momento sbagliato

l'aria fritta di ivo vale esattamente zero. come mai mercedes non mette in giro qualche migliaio di auto che si guidano da sole nel traffico di stoccarda? perche' sa bene che ci sarebbero immediatamente incidenti e che la crocifissione mediatica e legale sarebbe immediata. infatti chi e' che sta sperimentando questi aborti? grosse aziende di silicon valley che sanno di poter fare qualunque cosa, incluso un omidicio, e passarla liscia

perfino swisscom ha dei prototipi di automat, la hanno testata su strada ed e' stato un fallimento al limite del ridicolo e non si sognano di certo di metterle in circolazione a zurigo

l'automat non esiste, e non c'e' manco niente che ci si avvicini lontanamente

la capacita' dei computers di decidere autonomamente e' ZERO

i computer fanno quello per i quali sono stati programmati, e nulla piu'

si vede che nel codice di uber si sono dimenticati delle biciclette spinte da qualcuno.

il che e' perfettamente normale. e' impossibile codificare il mondo.

Esatto.
E nemmeno sto dicendo che, allo stato attuale, le automat siano tanto affidabili da poterle impiegare quotidianamente a Roma.
Dico solo che se gli incidenti rientrano nelle statistiche attuali, va bene. Perché mai dovrebbero essere più sicure del conducente umano?
Da ignorante in materia, dico che non puoi bollare come un fallimento il progetto, solo perché si sono verificati degli incidenti.

Idem con patate (in rete).  :D

"Dico solo che se gli incidenti rientrano nelle statistiche attuali, va bene. Perché mai dovrebbero essere più sicure del conducente umano?
Da ignorante in materia, dico che non puoi bollare come un fallimento il progetto, solo perché si sono verificati degli incidenti."


non lo dico io che sono piu' sicure dei conducenti umani, lo dicono gli idioti che ne sostengono la adozione, possibilmente obbligatoria

da ignorante in materia non hai competenza per dare giudizi. io la competenza ce l'ho, e i giudizi li do

indovina quale giudizio vale di piu'?


questa strana idea che "democrazia" significa che chiunque, a prescindere dalla sua competenza, puo' giudicare questa o quella tecnologia, magari votando una legge che la impone, o una che la proibisce, e' una idiozia colossale

Come dicono a Milano: "Ma va' a ciapáa i ràt...".
 :D :D :D

https://www.zerohedge.com/news/2018-03-26/arizona-governor-bans-uber-autonomous-testing-over-unquestionable-safety-concerns (https://www.zerohedge.com/news/2018-03-26/arizona-governor-bans-uber-autonomous-testing-over-unquestionable-safety-concerns)

AP reports that Arizona Gov. Doug Ducey told the company in a letter Monday that video footage of the crash raised safety concerns.

He called the crash "an unquestionable failure" to comply with safety expectations.

In a letter sent to Uber Chief Executive Dara Khosrowshahi and shared with Reuters, Governor Doug Ducey said he found a video released by police of the crash “disturbing and alarming, and it raises many questions about the ability of Uber to continue testing in Arizona.”

suona familiare he?

PROPOSTA:



"cambiare il nome del topic da


 
  AutoMat: l'auto che si guida da sola

  in

  AutoMat: l'auto che si schianta da sola "

https://www.zerohedge.com/news/2018-03-29/victim-fatal-model-x-crash-complained-about-tesla-auto-pilot (https://www.zerohedge.com/news/2018-03-29/victim-fatal-model-x-crash-complained-about-tesla-auto-pilot)

"Walter Huang's family tells Dan Noyes he took his Tesla to the dealer, complaining that -- on multiple occasions -- the auto-pilot veered toward that same barrier -- the one his Model X hit on Friday when he died."

cosa e' peggio, chi ti vende un aggeggio spacciandolo per capace di fare cose impossibili, o immolarsi alle bufale della religione di silicon valley?

l'errore di wanna marchi? pensare in piccolo

Io oltre il titolo non ho avuto lo stomaco di andare.
Chi vuole provarci?

https://www.ilblogdellestelle.it/m/2018/03/torino_e_pronta_a_sperimentare_la_guida_autonoma_in_citta.html (https://www.ilblogdellestelle.it/m/2018/03/torino_e_pronta_a_sperimentare_la_guida_autonoma_in_citta.html)

"Un settore, è bene ricordarlo, che ha un valore di mercato stimato di 7 trilioni di dollari e che prevede una forte crescita nei prossimi anni"

SETTETRILIONIDIDOLLARI!

Zio Paperone sta allargando il deposito!

 :D :D :D :D

sembra che la tesla X che si e' schiantata sul guard rail avesse l'autopilota inserito

forse ha ragione mariko

38enne muore nello schianto della sua Tesla con Autopilot contro la cuspide in cemento di un guard rail. Leggo questo commento sulla pagina "Tesla Owners Italia":

"È importante ricordare che Autopilot è ancora un ausilio alla guida e non un pilota automatico vero e proprio. Esso non previene tutti i sinistri ed il guidatore deve essere sempre all’erta (il sistema controlla ed avvisa continuamente)"

 :o ::) ??? :-[ 8)

come ho spesso detto, la guida automatica funziona benissimo, ti accoppa solo una volta all'anno


https://www.zerohedge.com/news/2018-04-02/caught-tape-tesla-auto-pilot-tries-kill-occupants (https://www.zerohedge.com/news/2018-04-02/caught-tape-tesla-auto-pilot-tries-kill-occupants)

musk continua a dire che l'autopilota della tesla e' nel complesso piu' sicuro del conducente in carne ed ossa

stronzate galattiche della wanna marchi sudafricana.

le bufale propalate a proposito delle inesistenti capacita' dell'autopilota della tesla dovrebbero essere motivo per diversi ergastoli

https://www.youtube.com/watch?time_continue=35&v=6QCF8tVqM3I (https://www.youtube.com/watch?time_continue=35&v=6QCF8tVqM3I)

inutile dire che un autopilota che richiede continua attenzione e riflessi fulminei e' assai peggio di un conducente mediocre che e' perlomeno sempre in controllo della situazione

esistono anche bufale galattiche a proposito della automat Uber, che dice che ha avuto "solo" una sessantina di incidenti in 3 milioni di km

e' un incidente ogni 50mila km. e questo andando a massimo 60kmh

non credo esista sul pianeta un conducente cosi' scadente

https://hackaday.com/2018/04/02/self-driven-uber-and-tesla



Humans are reportedly terrible drivers because 35,000 died on US highways last year. This actually demonstrates that people are fantastically good at driving, despite their flaws. US drivers also drove three trillion miles in the process. Three relevant statistics to keep in your mind as a baseline are 90 million miles per fatality, a million miles per injury, and half a million miles per accident of any kind. When autonomous vehicles can beat these numbers, which include drunk drivers, snowy and rainy weather conditions, and cell phones, you can say that humans are “bad” drivers.



esattamente

https://www.tio.ch/finanza/borse-e-mercati/1257815/l-auto-di-uber-aveva--visto--la-donna--ma-l-ha-investita-lo-stesso (https://www.tio.ch/finanza/borse-e-mercati/1257815/l-auto-di-uber-aveva--visto--la-donna--ma-l-ha-investita-lo-stesso)

https://arstechnica.com/tech-policy/2018/05/report-software-bug-led-to-death-in-ubers-self-driving-crash/
Tradotto: se non volete che, al di fuori di percorsi dedicati,  la vostra auto inchiodi ogni 50 metri, dovete accettare che ogni tanto qualche pedone venga stirato, o che si finisca contro un camion, un autobus, in un burrone, ecc. ecc.
Certo, col tempo i software miglioreranno e avremo sempre meno falsi positivi e falsi negativi, e tutto  grazie al vostro ( o di chi avete stirato) sacrificio!

ho il sospetto che, ancora una volta, avevo ragione

il che non e' sorprendente. non e' che sono preveggente, o particolarmente furbo. e' che lavoro coi computers dal 1980 e so cosa i computers sono capaci di fare, e cosa no

e i computers NON SONO ANCORA CAPACI DI GUIDARE UNA AUTO E NON LO SARANNO PER UN LUNGHISSIMO TEMPO

https://www.zerohedge.com/news/2018-05-28/tesla-enthusiasts-european-model-3-tour-ends-when-autopilot-crashes-median (https://www.zerohedge.com/news/2018-05-28/tesla-enthusiasts-european-model-3-tour-ends-when-autopilot-crashes-median)

ma il problema e' soprattutto il fatto che le aziende, in una assurda corsa verso il fondo, promettono cose che non possono mantenere, e vendono cose che non hanno, pur di mantenere alto il valore delle azioni, se poi qualcuno si spiaccica su un guard rail, beh, come diceva stalin, quando si tagliano le foreste volano le schegge

e le schegge siete voi

quindi ripeto la domanda: per voi e' OK una automat che vi accoppa solamente ogni uno o due anni?


nelle parole del tizio dell'incidente

Autopilot becomes pointless when you can't even look away for just a second, when your attention has to be more undivided then when you drive the car yourself, when your role becomes that of a beta tester risking your life to test a faulty software.

exactly

L autopilota dell ultraleggero, senza pilota attento, ti accoppa in poche ore.

Però sarebbe interessante la statistica delle automat in autostrada. Non si puó volere tutto e subito..

"L autopilota dell ultraleggero, senza pilota attento, ti accoppa in poche ore."

gia', ma posto sia vero, e non lo e',  nessuno ti ha mai cercato di rifilare un aereo perche' vola da solo.

"Però sarebbe interessante la statistica delle automat in autostrada. Non si puó volere tutto e subito.."

beh se ad accopparsi provandolo e' sempre qualcun altro, no problem per me. io lo so che questi aggeggi non funzionano affatto come dicono.

il principio stesso e' fallimentare, perche' le tue chances di salvarti la pelle se l'autopilota da' i numeri, sono vicine allo zero.

werner, qui trovi qualche dato sulla questione della superiore sicurezza delle tesla

https://www.zerohedge.com/news/2018-05-29/are-teslas-self-proclaimed-worlds-safest-cars-actually-among-worlds-deadliest (https://www.zerohedge.com/news/2018-05-29/are-teslas-self-proclaimed-worlds-safest-cars-actually-among-worlds-deadliest)

https://www.zerohedge.com/news/2018-05-29/why-do-they-keep-doing-it-tesla-autopilot-crashes-parked-laguna-beach-cop-car (https://www.zerohedge.com/news/2018-05-29/why-do-they-keep-doing-it-tesla-autopilot-crashes-parked-laguna-beach-cop-car)

ma wanna musk continua a sostenere che la colpa e' dei conducenti, che non sono rapidi abbastanza da rettificare le cazzate dell'autopilota, anche se poi dice che sulla tesla model 3 potrete dormire al volante

che questo "autopilota" sia farlocco non e' un mistero, e da anni. perche' la gente continua a credere alle menzogne di questo pazzo?

Un pò off topic, mi ricorda i motori aeronautici.
I vetusti motori che si rompono in continuazione, ma i piloti sono bravissimi a incolparsi di colpe che non hanno e ancor più bravi a trovare le colpe degli altri. E poi hanno anche la faccia tosta di dire che sono perfetti e che non si rompono mai.

che "si rompono in continuazione" mi sembra una colossale esagerazione

nessun aereo mi ha mai lasciato a piedi e conosco dozzine di piloti che non hanno mai avuto una emergenza causata dalla rottura del motore

https://www.zerohedge.com/news/2018-05-31/tesla-model-s-crashes-parked-cars-after-starting-its-own (https://www.zerohedge.com/news/2018-05-31/tesla-model-s-crashes-parked-cars-after-starting-its-own)


mi sa che l'aura di infallibilita' e onnipotenza di wanna musk sta evaporando

Tesla has denied the driver's version of events...

“We have investigated the facts of the incident and we can confirm that the customer was driving and operating his car himself, without using Autopilot, which is a level 2 driving assistance system that doesn’t make a Tesla a self-driving car,” a Tesla spokesperson said in an emailed response to questions.

ma come? non sarebbe stato possibile dormire al volante, con l'autopilota della model 3?

Gian speriamo che le tue profezie si avvererino! Non mi piace la tecnologia. Potremmo scomparire
come categoria!

https://hackaday.com/2018/06/18/fatalities-vs-false-positives-the-lessons-from-the-tesla-and-uber-crashes/#more-312717

ne' piu' ne' meno quello che ho sempre saputo

un computer sa solo fare quello per il quale e' stato programmato

e' possibile programmare un computer per ogni evenienza che puo' capitare su una strada, a 120kmh? voi che dire?

poi c'e' il problema di costruire un computer che sa "vedere" e questa tecnologia e' ancora a mille anni luce di distanza

Un filmato con una semplicissima dimostrazione di quanto ancora c'è da lavorare per arrivare ad un livello di automazione minimamente accettabile. Ovvero: Se vi fidate del pilota automatico della vostra tesla, siete già morti.


https://www.facebook.com/bbcnews/videos/10155693463378129/ (https://www.facebook.com/bbcnews/videos/10155693463378129/)

Grazie mariko siamo salvi! Una volta ogni morto di papa scrivi qualcosa di logico e sensato :D

https://youtu.be/RjGe0GiiFzw (https://youtu.be/RjGe0GiiFzw)

Werner se la macchina la guido io posso pure sbagliare se mi vendi una macchina con guida automatica questa non deve sbagliare mai ma proprio mai perciò il video da te postato non dimostra niente,se in  cinquanta anni percorri cinque milioni di chilometri senza nessun incidente e poi ne fai uno guidando ubriaco non sei scusato perché è  il primo incidente.

Quindi ti ammazza solo una volta ogni 50 viaggi. Ok.

Ci sono anche situazioni dove l automat funziona meglio dell uomo. Cosa da mettere sul piatto della bilancia assieme ai fallimenti.

introspettivo...

se vai a vedere scoprirai che i morti per km, con alla guida veramente di tutto e su tutto, sono almeno 10 volte meglio delle automat viste sinora

se limiti il paragone a mezzi simili, cioe' auto di gamma altissima, le automat hanno un record di sicurezza vomitevole.

la tecnologia per una guida autonoma non esiste ancora. punto.

balle

l'automat e' assai piu' stupida di uno scimpanze'

fai guidare la tua scimmia

https://market-ticker.org/akcs-www?post=234159

gia'

come avviene gia' da ora con le auto elettriche, che godono di enormi privilegi e sovvenzioni, avverra' per per le automat: verranno privilegiate per legge sino al punto da costringere la gente a "comprarle", al che la liberta' di movimento, almeno su 4 ruote, sparira' del tutto.

L auto e' un mezzo che si GUIDA . Se diventa automatica  perde la sua essenza dal punto di vista filosofico. Sono io che fuido e non una serie di algoritmi piu o meno funzionanti .
Se ho una macchina automatica a questo punto me ne sto a casa e la mando a spasso da sola ma anche questo non ha molto senso.
Fra 100 anni le cose saranno molto diverse ma per quanto mi riguarda non mi attacco a questo treno...

l'idea e' che ti ci dovrai attaccare per forza...

Vade retro, saragat!
Piuttosto che cedere e guidare un autoautoma, mi spostero esclusivamente con il seneca.... gulp

  "Vade retro, saragat!"

 Uè questa la dico io ,chi te l'ha detta? 

Vuoi sapere la risposta? Perché siet ... siamo vecch ... ehm anziani!

che mai potra' andar male


https://www.dailymail.co.uk/news/article-6363243/Pioneering-robot-KNOCKED-medics-hand-middle-heart-operation.html (https://www.dailymail.co.uk/news/article-6363243/Pioneering-robot-KNOCKED-medics-hand-middle-heart-operation.html)

Beh, il robot non ha nessuna colpa se chi lo conduce non è capace e ha saltato le lezioni per usarlo!
Se poi chi avrebbe dovuto intervenire in caso di problemi se ne era andato a casa !!!

E' una apparecchiatura usata in diverse operazioni con risultati migliori di quelli di una operazione "fatta a mano".

Arturo

ormai l'intelligenza artificiale e' ovunque.

per esempio, mia moglie ha un comodo servizio che quando qualcuno lascia un messaggio vocale, lo transcrive e lo manda per sms

trascrizione perfetta direi. ancora un piccolo passo e potremo affidare la guida delle nostre auto a tali avanzatissimi software

We enjoyable strongly us is buzz you could you could give me a mobile to do it if you need some nausea you know proceeds vending on the ?_?_? hey quick uh that's done through them up and want to know this is probably the Stephen sorry…

L’APP si chiama “supercazzola 2.0”

Per colpa della solita solfa di voi ricchi che volete fare sempre più soldi, migliaia di autisti perderanno posti di lavoro.

cmq si va avanti con la sperimentazione

http://www.ansa.it/canale_motori/notizie/attualita/2018/11/27/auto-a-guida-autonoma-per-la-prima-volta-in-strade-torino_fec9ccac-9dc9-45f1-8254-c6e17151845e.html (http://www.ansa.it/canale_motori/notizie/attualita/2018/11/27/auto-a-guida-autonoma-per-la-prima-volta-in-strade-torino_fec9ccac-9dc9-45f1-8254-c6e17151845e.html)

il vero problema e' che il messaggio era in francese, o tedesco, ma questo non ha impedito al trascrittore di scrivere quelle minkiate :D

e questo e' lo stato dell'arte della IA

https://www.fortuneita.com/2018/12/01/esagera-con-il-pilota-automatico-arrestato-mentre-dormiva-nella-sua-tesla-in-corsa/ (https://www.fortuneita.com/2018/12/01/esagera-con-il-pilota-automatico-arrestato-mentre-dormiva-nella-sua-tesla-in-corsa/)

fermato tagliandoli la strada, in modo da attivare la frenata automatica. A macchina ferma dormiva ancora. Lo hanno svegliato bussando al finestrino.

si ho letto. non e' la prima volta che succede

il che e' fantastico. auto che se ne vanno in giro da sole. che mai potra' andar male.

https://www.zerohedge.com/news/2019-05-22/far-less-competent-human-consumer-reports-slams-teslas-autopilot (https://www.zerohedge.com/news/2019-05-22/far-less-competent-human-consumer-reports-slams-teslas-autopilot)

e io lo dissi

https://www.tio.ch/svizzera/attualita/1373960/con-le-auto-a-guida-autonoma-ci-sara-piu-traffico (https://www.tio.ch/svizzera/attualita/1373960/con-le-auto-a-guida-autonoma-ci-sara-piu-traffico)

e lo ridissi

Uber self-driving car involved in fatal crash couldn’t detect jaywalkers
The system had several serious software flaws, the NTSB said.

Steve Dent, @stevetdent
11.06.19 in Transportation

Uber’s self-driving car that struck and killed a pedestrian in March 2018 had serious software flaws, including the inability to recognize jaywalkers, according to the NTSB. The US safety agency said that Uber’s software failed to recognize the 49-year-old victim, Elaine Herzberg, as a pedestrian crossing the street. It didn’t calculate that it could potentially collide with her until 1.2 seconds before impact, at which point it was too late to brake.

More surprisingly, the NTSB said Uber’s system design “did not include a consideration for jaywalking pedestrians.” On top of that, the car initiated a one second braking delay so that the vehicle could calculate an alternative path or let the safety driver take control. (Uber has since eliminated that function in a software update.)

per i non possessori di level 6, jaywalking e' attraversare la strada fuori dalle striscie pedonali.

beta testing usando persone come cavie e qualcuna ci lascia le penne.
se lo faccio io mi danno l'ergastolo
lo fa uber, o being, era solo un errore software, ma lo abbiamo corretto, giuro.


e io continuo a chiedermi, dove sono i forconi?

e io lo dissi e riridissi: la tecnologia per la guida autonoma e' molto di la da venire

https://www.zerohedge.com/technology/apple-co-founder-gives-self-driving-cars (https://www.zerohedge.com/technology/apple-co-founder-gives-self-driving-cars)

https://www.youtube.com/watch?v=RWctjCCEM5g (https://www.youtube.com/watch?v=RWctjCCEM5g)

me ne incarta mezza dozzina per favore?

in video e' stato bannato su youtube e vimeo, ovviamente


https://www.veoh.com/watch/v142103958tzjgSYSk (https://www.veoh.com/watch/v142103958tzjgSYSk)

wanna musk al lavoro

zerohedge.com/markets/tesla-admits-its-still-firmly-level-2-and-wont-have-full-self-driving-years-end

Siamo spiacenti, la pagina richiesta non è stata trovata.

si l'hanno levato anche da li

to, ma guarda

il genio dei geni finalmente ammette quello che io e tanti altri sapevamo da tempo

l'auto che si guida da sola e' un problema molto difficile da risolvere

https://www.zerohedge.com/markets/i-didnt-expect-it-be-so-hard-elon-musk-laments-full-self-driving-after-five-years-charging (https://www.zerohedge.com/markets/i-didnt-expect-it-be-so-hard-elon-musk-laments-full-self-driving-after-five-years-charging)

se  poi magari non si fossero venduti l'opzione per anni magari era meglio

quello che diceva che non comprare una tesla, che vi avrebbe fatto guadagnare soldi come taxi mentre dormivate, sarebbe stato da scemi.



l'errore di wanna marchi? pensare in piccolo

"Dal 2018, la Nhtsa ha identificato 11 incidenti in cui delle vetture Tesla con l’Autopilot o il Traffic Aware Cruise Control (Tacc, il sistema di controllo automatico della velocità che fa parte del pacchetto Autopilot) inserito hanno colpito veicoli fermi, che segnalavano la loro presenza con le luci accese o il triangolo di emergenza."

https://www.ilsole24ore.com/art/tesla-usa-aprono-indagine-sistema-pilota-automatico-coinvolte-765mila-vetture-AE5HVFd (https://www.ilsole24ore.com/art/tesla-usa-aprono-indagine-sistema-pilota-automatico-coinvolte-765mila-vetture-AE5HVFd)

e finalmente

https://www.rt.com/news/546442-tesla-driver-autopilot-felony-manslaughter/ (https://www.rt.com/news/546442-tesla-driver-autopilot-felony-manslaughter/)

questa volta ci siamo!!!
d'altro canto, ormai il feccia e' consegnato, quindi musk puo' consegnare il FSD

https://www.tio.ch/mobilita/mobilita/1608203/tesla-guida-driving-self-full (https://www.tio.ch/mobilita/mobilita/1608203/tesla-guida-driving-self-full)

Chi comora un auto che si guida da sola , meglio. che si compri una bicicletta..

In autostrada funziona..
Sulle extraurbane anche.
https://www.rt.com/business/571610-tesla-recalls-vehicles-self-driving/ (https://www.rt.com/business/571610-tesla-recalls-vehicles-self-driving/)
admitted will probably never be able to truly pilot the pricey vehicles itself. Car safety crusader Ralph Nader last year urged Tesla to pull the tech from its vehicles, and the California Department of Motor Vehicles has complained Tesla is misleading customers by claiming its cars can actually drive themselves.

Even the significantly pared-back version of Full Self-Driving known as Autopilot has been implicated in several accidents, according to the NHTSA, which found at least 16 crashes in which Teslas had switched off Autopilot a second before plowing into stationary objects that would have been identifiable by a human driver with plenty of time to steer out of the way.

funziona sinche' non funziona

Sulla mia AUDI Q3 il cruise che si regola sulla distanza del veicolo che precede funziona benissimo ma solo in autostrada o comunque con curve con un raggio piuttosto ampio.
Usato spesso dopo le prime prove fatte con mille dubbi.
Se c'è una coda e magari anche un po' di stop & go è veramente utile e comodo.
Se il traffico è scarso e si viaggia allegri guido io.
Non va bene su strade con molte curve strette perché tende (ovviamente) a perdere il veicolo che precede e non va bene se qualcuno si immette nella corsia con pochi margini, tipo nelle tangenziali.
Per il resto regola la distanza in base alla velocità e alla impostazione manuale.
Se ferma il veicolo vuole il consenso a ripartire.
Comodissimo.

Per contro non mi fiderei mai del sistema per mantenere la corsia.

sono tutti aggeggi che ppossono essere molto utili, e non avrei nulla in contrario a usarli

ma l'auto che si guida da sola? questo thread e' aperto dal 2016, e gia' allora c'era chi le sparava sul "ci saranno robotaxi sulle strade tra pochi mesi"

sono passati SEI anni e il progresso in questo settore e' stato praticamente zero

La guida autonoma che uso io funziona ma è possibile solo in un ambiente omogeneo e limitato.
Una guida autonoma che possa condurre una macchia ovunque ha troppe variabili e non sarà realizzabile in tempi che mi possano interessare.

resta il fatto che risolvendo meglio di come funziona il mio il controllo di corsia si potrebbero realmente avere dei "treni" di auto in autostrada che vanno a 130 e che si guidano da sole.
Poi un camion sorpassa ....

Ma per ora, a mio avviso, questo è il massimo.

si ma non la chiamerei "guida autonoma"
e' un cruise control un po piu' sofisticato.

la guida autonoma e' un altra cosa ed e' ancora lungi dal venire

Io ho la stessa passione per le auto che ho per l'arte e per i profumi. Ciò premesso, uso tanto l'auto (che cambio ogni 3 anni) e sono alla continua ricerca di ADAS sempre più performanti. L'auto la scelgo in funzione degli ADAS e della loro prestazione. Mi sono letto e guardato un sacco di prove e sono arrivato alla seguente sintesi: al primo posto Mercedes, poi BMW, poi Ford, poi ..., poi Tesla.

Ad oggi, l'unica auto certificata con ADAS di livello 3 (da luglio e solo in Germania) è Mercedes. Vuole dire che "solo in autostrada", solo quando c'è perfetta congruenza dei dati forniti da 3 fonti (GPS+Telecamere+Radar), il volante diventa "verde" e "mercedes è responsabile della guida". Attenzione: la parola chiave è "responsabile".

Al momento ho una GLC con ADAS di Livello due e devo ammettere che da Milano vado a Francoforte senza guidare (ogni minuto però devo "toccare" il volante).
Ho provato BMW e Audi: BMW è inferiore (ad esempio nella capacità di gestire le curve) e Audi è un vero disastro (reagisce solamente, ma non tiene ad esemio il centro della corsia e non gestisce un sorpasso).

Io credo che la guida autonoma sarà esclusivamente in autostrada e che la sua diffusione su larga scala vorrà ancora un decina di anni. Per il momento sono super felice di come funziona anche un semplice livello 2: non gestisco più le code e la guida in autostrada.

si ma io anche quella non la chiamerei "guida autonoma"


e' un cruise control molto sofisticato. ma al di fuori di ambiente strettamente controllato come l'autostrada, nisba. notare che un cruise control di questo livello e' centinaia, migliaia di volte piu' semplice di una vera "guida autonoma", che rimane un problema quasi irrisolvibile

stupefacente, vero, che la mercedes abbia il miglior sistema, ma nessuno lo menziona da nessuna parte? solo tesla guida da sola!!!

https://www.zerohedge.com/technology/tesla-driver-killed-after-plowing-fire-truck-california-freeway (https://www.zerohedge.com/technology/tesla-driver-killed-after-plowing-fire-truck-california-freeway)

una prima spiega: https://www.autoblog.it/post/adas-livello-3-ora-sono-omologati-mercedes-e-la-prima-ad-utilizzarli (https://www.autoblog.it/post/adas-livello-3-ora-sono-omologati-mercedes-e-la-prima-ad-utilizzarli)

Confermo che l'auto del PDE viaggia molto bene con la guida autonoma inserita. I problemi cominciano quando lui mette le mani sul volante!!! :D :D :D :D :D

Non è colpa mia se tu ti indigni perché mi trastullo mentre guido. Se tu mi lasciassi fare, io non toccherei il volante!

adesso non fare il gradasso. mi ha detto mariko che una mano basta e avanza per trastullarti

Ma anche pollice e indice...