VFRFlight forum, Aviazione Generale, VDS, Ultraleggeri

Sono il gestore della aviosuperfice di Rovigo Sant'Apollinare, e il giorno 07/06 mi e' arrivata una PEC da ENAC Nord Est, dove mi comunicano, in breve, che la Prefettura di Rovigo vuole da me, settimanalmente, la movimentazione aerea che c'e' stata.
Prima di andare avanti con i commenti volevo sapere da altri gestori se mi confermavano che anche a loro e' arrivata questa mail.

Ciao, Andrea

è ora che Aopa intervenga, anche pesantemente

chissà se qualcuno ha il coraggio di disobbedire

No comment.   :-X :-X

A parte il fatto che non credo tu abbia questo obbligo di legge, ma se non si inizia a mandare in culo un pò di questa gente, a breve voleremo solo col Flight Simulator.   :-[ :'(

Forse sbaglio completamente in caso ditemelo per favore, ma mi pareva di ricordare che per aeroporti ad aviosuperfici fosse obbligatorio un registro di chi atterra e chi parte da sempre.

Ricordo male oppure questa e' una cosa in essere dalla notte dei tempi? ...salvo che poi nessuno l'ha mai fatto...

potresti magari rispondere che la schiavitu' e' stata abolita da tempo in italia, e che se vogliono la movimentazione che venissero a rilevarsela

siccome una a/s non deve essere presidiata, chi lo fa il registro se non c'e' nessuno in campo?

Consolatevi, la prefettura di Modena è stata molto più solerte.
Riunione di tutti i gestori di aeroporti e aviosuperfici presente anche rappresentante di enac, solito pistolotto con richiesta finale che già  conoscete.

Ma esattamente cosa vogliono??
Tutti i movimenti, dal drone al 747??
Parlando con un esponente ENAC, mi ha detto che ENAC considera solo AG, quindi io devo considerare solo quelle movimentazioni.
Ti risulta??

Come ha già scritto crono, se atterra un AG e non c'è nessuno in aviosuperficie, come si può sapere e documentare se qualcuno è atterrato? Da prendere a doppi calci nel culo il prefetto di Rovigo e chi pensa queste idiozie da manicomio criminale. Però mi chiedo, dato che i prefetti prendono disposizioni dal ministero dell'interno e nulla hanno a che vedere con Enac, queste porcate chi le dispone?

puoi anche spedire alla prefettura un foglio bianco, con la lista degli aerei che hai visto atterrare e decollare, cioe' nessuno

sta gente ha sviluppato l'idea che gli altri siano schiavi.

che se la facciano passare

quale e' la pena prevista dalla legge per non loggare il traffico su a/s?

Tra poco vorranno anche la lista delle auto parcheggiate,ovviamente con orario di arrivo e partenza.

Sulla proposta di modifica DPR 133 c'è scritto :

11. Campo di volo
Struttura, istituita dal proprietario o da chi può disporre l'uso dell’area, destinata al decollo e all’atterraggio di apparecchi ultraleggeri, previo accordo con le autorità civili e/o militari ove richiesto e notifica alla Prefettura di competenza della sua istituzione e del nominativo del responsabile della gestione.

Quindi facendo 1 + 1...

Ciao

Prefetti e questori hanno ampia autonomia e come i signori feudatari del medioevo ognuno fa quello che vuole con la scusa della P.S. ......  :-X

SE i dati devono essere forniti nel pieno rispetto della 196/03 io direi di darli solamente in forma di fotocopie del registro assolutamente manoscritto (possibilmente usando la mano sinistra).

Arturo

So che per legge sulle aviosuperfici i gestori hanno l'obbligo di scrivere su apposito registro il nominativo di immatricolazione dei velivoli AG in atterraggio .
Non è detto che questo obbligo non venga disatteso se quel giorno il gestore è assente !!

Poi a chi venga consegnato il registro non mi è dato sapere se ad Enac , AeCI , o Prefettura .

Ci sono tonnellate di carta scritta che nessuno leggerà mai, messa come obbligo di legge e perfettamente inutile. Tra queste ad esempio le informative sulla privacy. Ne ho 20 faldoni zeppi e nessuno mi ha mai chiesto nulla e mai mi chiederà nulla.

L'altro giorno riflettevo sul carico e scarico delle munizioni. Credo che sia umanamente impossibile ricreare la storia completa delle munizioni comperate e sparate da ogni tiratore specie se questo compra da più armerie e spara in più poligoni.

Non di meno c'è da scrivere carta ad ogni acquisto e ad ogni consumo. Avere un saldo esatto è matematicamente impossibile.

E di questi esempi ce ne sono a migliaia.

Se la produzione di burocrazia e scartoffia incrementasse il PIL, saremmo la nazione più florida al mondo.

Il succo è nella risposta di Alby,
Tutte le persone presenti alla riunione si rendevano perfettamente conto (certo non lo dicevano!) dela assoluta'inutilità della cosa.
Però ognuno ha una direttiva, un superiore, ecc.
Il pesce puzza dalla testa.

(Alby, però il consumo di munizioni non va documentato, basta non averne mai oltre 200 se tiro sportivo, ma non devi documentare e neppure denunciare i reintegri)

Il risultato è 2!
No, non c'entra una mazza il DPR133 attuale ne tantomeno quello probabile futuro.  :)

Esiste un DPR che riguarda l'uso delle aviosuperfici, dell'8 agosto 2003

leggiamo cosa dice al riguardo:



A Baialupo il gestore non può essere presente in qualsiasi momento, quindi ha approntato un registro attraverso il quale i piloti comunicano i dati richiesti per ogni movimento.
Certo... Capita che qualcuno alle volte si dimentichi di farlo. (http://vfrflight.net/Smileys/LightB/rolleyes.gif)

Non voglio fare il bastian contrario ma, non conoscendo bene la normativa sono andato a cercarla ed ho trovato questo:

Art. 3 Decreto del Ministero dei Trasporti 1 febbraio 2006

"L'uso  di  un'aviosuperficie  e'  subordinato  al  consenso del gestore,  che  e'  tenuto a fornire agli utenti tutte le informazioni
necessarie  per la buona esecuzione dell'attivita', ed e' limitato ai voli intracomunitari."

Art. 5 stesso decreto

"1. Il  pilota, oltre a richiedere il consenso di cui all'art. 3.3, comunica al gestore i seguenti dati per ciascun movimento:
    a) nominativo pilota ed eventuale copilota;
    b) tipo dell'aeromobile;
    c) marche dell'aeromobile;
    d) numero persone a bordo;
    e) orario partenza e destinazione;
    f) orario di arrivo e provenienza;
    g) tipo del volo.

  2.  Il gestore istituisce un sistema di raccolta dei dati di cui al comma precedente.  Tali  dati  sono conservati dal gestore per almeno
cinque  anni  e, a richiesta, sono resi disponibili alle autorita' di pubblica sicurezza ed all'ENAC."

Gli stessi obblighi sono riportati nella circolare ENAC APT 36.

Vero Claudio, però non di meno, io, come credo tutti voi che ci dilettiamo a sparare, ogni volta che si va al poligono si deve compilare lo scarico munizioni, su di un registro cartaceo, che verrà poi ammucchiato, o consegnato, non so esattamente cosa, e che sono straconvinto, nessuno guarderà mai.

Tanto vale eliminare la rottura di palle e dire semplicemente: occhio che se ti becco con 201 pallottole ti faccio il culo. Sicuramente sarebbe molto più snello sia in armeria, sia al poligono.

OT
Al TSN è diverso, loro devono segnarlo (e concordo che non abbia senso) almeno per le loro, poi non so come funzioni nei poligoni privati, ma tu come "privato tiratore" non devi giustificare nulla a nessuno. Cosa che, essendo in Italia, mi sembra addirittura incredibile... :D
/OT

Ciao Bonder,
puoi riportare esattamente le parole della PEC?

Con i Decreti del 2003 e 2006 inerenti le aviosuperfici, come riportato sopra, si istituiva il registro movimento aeromobili, intendendosi solo per i movimenti AG. Vorrei capire se, ora che anche gli ULM sono considerati aeromobili, automaticamente si richiede la registrazione di TUTTI i movimenti o no.

@ Jasairr

Chi ha scritto la norma del 2006 non poteva non sapere che la maggior parte delle aviosuperfici non sono presidiate ed era pertanto consapevole dell'impossibilità per il gestore di raccolglere tutti i dati richiesti (e men che meno di verificarne la veridicità!).
Però in questo modo chi si nutre di carta si sentiva tranquillo.
Ovviamente, all'italiana, di fronte ad una norma inapplicabile, si è appeso un registro in tutte le aviosuperfici dove i piloti, bontà loro, scrivono, se ne hanno tempo e voglia, se c'è ancora la biro, ecc, i dati del loro volo.
Oggi aggiungiamo una ulteriore complicazione ad un sistema totalmente inefficace

Il testo della lettera e' questo.

Oggetto: Protocollo operativo per l’implementazione di procedure e misure di intervento finalizzate al contrasto di interferenze illecite provenienti da aeromobili civili ed in particolare di velivoli di piccole dimensioni, elicotteri o mezzi aerei a pilotaggio remoto, in volo nello spazio aereo provinciale.

Con riferimento all’oggetto, a seguito della nota 284/11.2.2/SDS/R del 13/05/2016, prot. ENAC 54342 del 24/05/2016 con cui la Prefettura di Rovigo richiede le informazioni necessarie all’attuazione delle misure di sicurezza del Protocollo, si rnde necessario che codesti Gestori tarsmettano alla Questura di Rovigo, con cadenza settimanale, i dati relativi ai movimenti realizzati sulle avio/elisuperfici ricadenti nella provincia di Rovigo.
Per quanto in precedenza, codesti gestori sono invitati a fornire alla Questura di Rovigo i dati richiesti.
Distinti Saluti.
Per il Direttore Ing. Claudio Eminente t.a. Ing. Corrado Caranfa
(Documento firmato digitalmente in accordo al D.Lgs. 82/2005 e ss.mm.)
Direzione Operazioni Nord-Est
   Aeroporto “Marco Polo” Via Galileo Galilei, 16 30173 Venezia Tessera c.f. 97158180584
TNE
tel. +39 041 2606702
fax +39 041 2606701 [email protected] .it [email protected] www.enac.gov.it (http://www.enac.gov.it)
 

Ho fatto presente al funzionario ENAC che non sempre (per non dire poco) sono presente al campo, e quindi mi ha risposto che quando non posso controllare i movimenti devo chiudere la aviosup. ??? ???
Poi pero' mi ha fatto capire che un gestore deve fare il possibile perché' tutto si svolga regolarmente, e che quindi se un pilota vuole infrangere la legge non e' colpa di nessuno se non del pilota stesso.

Al funzionario ENAC dovevi chiedere un parere scritto, vedevi che cambiava immediatamente opinione.
Tra i compiti del gestore non c'è quello di presidiare l'aviosuperficie, su questo credo non vi siano dubbi. Non c'è neppure quello di trasmettere i dati raccolti, ma solo quello di renderli disponibili.

Poi se voi gestori preferite calare le brache per il quieto vivere, fate come volete. Potete anche esporre un avviso che, in caso di assenza temporanea o prolungata del gestore, l'aviosuperficie è da considerarsi chiusa, ma la struttura rimane utilizzabile come "area idonea" a decolli, atterraggio e rimessaggio degli apparecchi VDS, ai sensi del DPR133.

@ bonder

Quello che riferisci fa veramente cadere le braccia e conferma i peggiori stereotipi che identificano, e squalificano, il "funzionario pubblico".
Non siamo messi bene.

Tra l'altro fatemi capire a cosa serve sapere chi ha volato da quell'aviosuperficie diciamo almeno una settimana dopo che si è svolto il volo?
Serve a dimostrare a qualcun'altro che "questa Prefettura ha messo in atto tutte le procedure idonee finalizzate al contrasto di interferenze illecite provenienti da aeromobili civili ed in particolare di velivoli di piccole dimensioni, elicotteri o mezzi aerei a pilotaggio remoto, in volo nello spazio aereo provinciale"

Con osservanza ...

Posso fare una profezia? (anzi tre)

- Nessuno comunicherà niente settimanalmente alla prefettura

- La prefettura non si farà sentire

- tutto continuerà come prima

Bingo!

Ho vinto qualcheccosa??  :D :D

Bonder ha scritto:
 
Il testo della lettera e' questo.

Oggetto: Protocollo operativo per l’implementazione di procedure e misure di intervento finalizzate al contrasto di interferenze illecite provenienti da aeromobili civili ed in particolare di velivoli di piccole dimensioni, elicotteri o mezzi aerei a pilotaggio remoto, in volo nello spazio aereo provinciale.

Con riferimento all’oggetto, a seguito della nota 284/11.2.2/SDS/R del 13/05/2016, prot. ENAC 54342 del 24/05/2016 con cui la Prefettura di Rovigo richiede le informazioni necessarie all’attuazione delle misure di sicurezza del Protocollo, si rende necessario che codesti Gestori tarsmettano alla Questura di Rovigo, con cadenza settimanale, i dati relativi ai movimenti realizzati sulle avio/elisuperfici ricadenti nella provincia di Rovigo.
Per quanto in precedenza, codesti gestori sono invitati a fornire alla Questura di Rovigo i dati richiesti.
Distinti Saluti.
 

Come sospettavo, il testo è (volutamente?) talmente vago che non si capisce una fava!

Fossi in te, mi atterrei al decreto 2006 che prescrive di registrare solo i movimenti AG. Siccome, come si dice sopra, nessuna norma obbliga il gestore ad essere sempre presente (e neanche a chiudere l'aviosuperficie quando non ci sei), se un AG non si registra in tua assenza, non è colpa tua.
Quindi al massimo invia (mail? piccione viaggiatore? PEC?) il tuo registro settimanale (quello lo devi avere) dei movimenti AG e, zitto zitto, stai a vedere le eventuali reazioni.

quoto

che se li venissero a prendere, i dati.

la schiavitu' etc etc

comunque, signori, che sia chiaro

e' finita.

proprio finita

in italia ci sono di gran lunga piu' parassiti che altro, e i parassiti sono convinti che gli altri siano al loro servizio per legge

sottolineo il fatto che, non mandandoli a cagare, implicitamente approvate il fatto di essere le troie dei parassiti.

Lo "spazio aereo provinciale":

CA-PO-LA-VO-RO.

"... codesti Gestori.."

altro capolavoro!!

Salve,
Vorrei un chiarimento: più volte leggo su post che i movimenti da "registrare" sono solo quelli AG.(io sono riuscito solo a leggere "aeromobili")

Dove leggo inequivocabilmente l'affermazione normativa di ciò?

Grazie in anticipo

Secondo me da nessuna parte. Felice di essere smentito, eventualmente.

Lo "spazio aereo provinciale":

CA-PO-LA-VO-RO.


A questo punto è urgente costituire il corpo delle guardie aeree provinciali

Me lo auguro ! In ogni caso a che cosa può servire aggiungere questo appunto alla proposta DPR ?

"notifica alla Prefettura di competenza della sua istituzione e del nominativo del responsabile della gestione"

Ciao

ma poi scusate.. Esempio:  io arrivo su una aerosuperficie  con 3 valigie piene di dinamite e altre 3 piene di oppio   
comunicano alla prefettura   targa e nome .benissimo  . ma se non c e nessuno che mi controlla il carico (questo non è previsto infatti) a cosa cavolo serve? consegno tutto al mio amico Abdul El Salam  che se ne va col suo pick up  bello carico e chi s e visto s e visto.

burocrazia fine a se stessa. inutile nei fini , utilissima  per chi la esercita (esercizio del potere, azioni ,spesso irrazionali, di  controllo e ovviamente    numerosi stipendi in piu )

In questa discussione? Non serve a nulla.
Noi stiamo parlando della registrazione dei movimenti sulle aviosuperfici, quell'articolo invece riguarda l'istituzione dei campi volo.

Il mese scorso sono venuti da me i  Carabinieri chiedendomi del tipo di aeromobili che normalmente "operano" sulla mia aviosuperficie(Prov Mi) , in particolare erano interessati ad eventuali "droni", lo stesso hanno fatto nelle aviosuperfici vicine, speriamo non vogliano fare le stesse menate anche da noi...

Fatto da una lo faranno tutte.

Non commento le motivazioni che lasciano veramente basito.
Io vorrei che venissero prese le misure che servono per i rischi reali e che non ci fosse gente impegnata in compiti surreali.
Anche usare un poliziotto per compiti assurdi dovrebbe configurare il "danno erariale" ... e chi sa che qualche avvocato bravo non possa sviluppare il tema.

Sulla consegna non avrei dubbi: fotocopie delle pagine (magari non numerate) del registro spedite per posta.

Arturo

ma dai a seste'. non hanno altro da fare, sti poveri eroi sottopagati, con la criminalita' quasi a zero, ovviamente devono ingannare il tempo in qualche modo

Nell'aviosuperfice dove sono basato, ogni tanto passano due carabinieri di pattuglia, ma lo fanno perchè quella è la loro zona di pattuglia e sono appassionati di volo. Mai chiesto nulla e mai nessun problema. Se chiedessero dati o altre informazioni come esposto da cicastol, sarebbero disposizioni ricevute dall'alto a causa di qualche circolare firmata dal più inetto ed incompetente dei ministri dell'interno che l'Italia abbia avuto.

Tienili cari due carabinieri così perchè con loro due che ogni tanto si fanno vedere hai una "assicurazione" contro malintenzionati vari.

Arturo

A noi han fatto più controlli dell'anti droga di Medellin in un anno.
Ormai ci facciamo la cena di Natale.... eh ma la sicurezza.... :-\

È il nostro turno qui a Brindisi. La questura, su input di ENAC, chiede la trasmissione periodica in formato Excel dei dati relativi a tutto il traffico volante, compreso vds. Questo, come prevedibile, ha scatenato diversi malumori.
Ora, mi sono letto più volte il famoso decreto ministeriale del 2006 da cui origina questo obbligo di comunicazione. È vero che l'art. 5 parla genericamente di aeromobili, ma proseguendo, si parla anche di lavoro aereo, trasporto pubblico, all'art 21 si parla di brevetti e licenze, di requisiti di utilizzo delle aviosuperfici. Insomma, tutto il contesto pare inequivocabilmente parlare di AG, e non vds.
È chiaro che la questura, non essendo organo tecnico, di limita a far eseguire ciò che viene chiesto da ENAC, ma possibile che questo problema dell'applicabilità del decreto non venga sollevato da nessuno?

sto discorso degli organi tecnici che si limitano mi fa veramente girare le scarpe al contrario.

ci sono stati organi tecnici, nella storia, che si sono limitati a caricare migliaia di ebrei in carri bestiame per portarli a fare una doccia

e non e' che dire che ubbidivano solamente agli ordini gli sia servito granche come difesa

sia ben chiaro che questo crescendo di obblighi, che tra l'altro sono ne' piu' ne' meno lavoro coatto cioe' riduzione in schiavitu, cessera' solo il momento nel quale la gente si rifiutera' di obbedire.

se la questura vuole i dati che metta un poliziotto a registrare i movimenti.

guardate che la aviosuperficie e' un bene che andra' difeso con le unghie e con i denti. sparite quelle, non rimarra' nulla di valore nella aviazione da diporto italiana.

Giammarco per favore, non generalizzare sempre tutto.  Non si può chiedere alle questure, che hanno ben altro da fare, di fare l'esegesi di una norma che, obiettivamente, è scritta col culo. Piuttosto dovrebbe essere enac a dire che con il vds non ha nulla a che vedere

"Non si può chiedere alle questure, che hanno ben altro da fare,"

giusto, quindi le questure, che hanno ben altro da fare, chiedono a TE, che chiaramente non hai nulla da fare o nulla di importante da fare, di fare il loro lavoro.

e a te sembra normale?
beh allora di che ti lamenti? produci i dati richiesti, da buon cittadino. e non ti lamentare
dove andremmo a finire senza un minimo di ordine costituito?

abbiamo gia' discusso della norma.
compra un quaderno e lascialo in campo, con un cartello che dice "chi atterra si registri"

poi alla polizia di' di andare a controllare quello