VFRFlight forum, Aviazione Generale, VDS, Ultraleggeri

il poppante e' maschio

ergo serviranno piu aerei, moto, auto, armi.

Congrats  ;) Not sure about the airplane... ::)

ogni tanto qualcuno dubita' il MCR01 ma per me e' un aeretto fantastico.

dimmi che ne pensi

questo e' il Club, quindi la versione con flaps. costruito in fabbrica.

Se e' quello con matricole G e' carino e pure messo bene, quello che mi lascia perplesso sono gli 80hp.

Sul sito dell'ABavio che lo immatricola solo in francia dicono che è guidabile solo con ppl , però lo danno di fabbrica col 100 cv . Dell' 80 non ne parlano .
Ma visto il 3D che avevi lanciato cercavi un quadriposto non era meglio un mcr-4 ??

no era in italia, con matricole i-kran.

e' del 1998 quindi non so se allora ci fosse gia' il 100hp. al massimo andra' un po piu piano.

Un bel Freccia RG " quasi pronto" no?

...stardoooo :'( :'( :'(

Sullo specifico aereo non ho esperienza diretta se non racconti di qualche amico però in rete ed anche su as penso avrai visto il vespaio per i casi di non corretta costruzione di alcune ali (non so se il tuo esemplare ha ali "francesi"  o meno).

Vi sono numerose PA e controlli da fare. non è necessariamente un male anzi era indice di serietà della casa e sicuramente ne sei al corrente più di me.

sul forum http://mcr01passion.forumperso.com/ (http://mcr01passion.forumperso.com/) tutto è fermo a qualche anno fa e vi è un messaggio del 2016 che si  riferisce , come al solito , dopo la crisi.... riorganizzazioni, nuovi riferimenti ricambi gestiti di ex dipendenti etc.  

dunque (nessuna critica - ragionamento tra appassionati di cose che sono certo già sai ma l'entusiasmo spesso non fa vedere ....:

dopo molto tempo con il flash :)  è ovvio volere un "upgrade" un areo bello , veloce, manovriero . Per ottimizzare il budget hai cercato una macchina da "intenditore". bene ne hai certamente le capacità, il metro di giudizio, ma i miracoli in aria e sul mercato non esistono. il vero problema è che in aviazione appena ci si evolve SONO NECESSARI MOLTI DENARI ALTRIMENTI SI VA A TOCCARE ALMENO UNA DELLE VARIABILI PRESTAZIONI , AFFIDABILITà , SICUREZZA ETC.

perciò mcr01 macchina veramente bella, il top ineguagliato 15 anni fa ma francamente complessa come costruzione (sopratutto installazione motore tirata al limite ). Particolare per estetica ed alcune soluzioni (no retrattile per oltre 250 Km/h ma d'altronde pipistrel e anche van's fa lo stesso però con ben altre potenze!). Si dice che gli aerei transalpini siano come le donne francesi che ad alcuni fanno impazzire e che altri  trovano insopportabili  ;D

tutti dicono che voli bene ma la tua versione è a metà strada tra vla (dicono veramente "da naso" e vedendo l'ala ho pochi dubbi!) e ulc (più simile ad un ulm anche da prove di AS ed in rete). Con rispetto dei parametri non penso vi siano problemi. però per capirci non volerei mai disinvoltamente vicino al suolo se non con molta riserva di velocità  e Non farei mai una virata base vicino a terra senza controllare due volte estrazione dei flap e ias. Penso niente di che ma flash, savannah, p92 et similia abituano veramente male! lo so , sembra il discorso di mio nonno, ma chi , magari  volando con amici non si è distratto un pò almeno una volta e santo stallo a 70 Km/h ci ha messo una pezza?

il tuo esemplare ha quasi 20 anni... macchina in compositi ad altissime prestazioni con reputazione non immacolata. usata... mah!  non so. la lavorazione in compositi e' migliorata nel tempo. non conosco la durata della resina utilizzata per la struttura 20 anni fa. Dipende da come è stato costruito e tenuto il tuo esemplare e SOPRATTUTTO COME CONTROLLARE LA STRUTTURA vero problema dei compositi.

prove

vla http://www.ulm.it/fly_in/test/banbi/banbi.htm (http://www.ulm.it/fly_in/test/banbi/banbi.htm)

ulc https://web.archive.org/web/20060609002710/http://www.aerodream.net/Aerodream/as03_1.html (https://web.archive.org/web/20060609002710/http://www.aerodream.net/Aerodream/as03_1.html)

rispetto ai commenti di ndibiase.

sta storia degli aerei da naso e' un po esagerata. gli aerei si volano entro i loro parametri e non fuori flash incluso. e un aereo che si vola con leggeri tocchi delle dita invece che con calci allo stick non  e' un "aereo da naso", e' un aereo ben fatto. e l'aereo che si pilota a calci e risponde ai comandi approssimativamente non e' un "padre di famiglia" ma e' una ciofeca.

la reputazione degli MCR e' immeritata. sono aerei molto belli e ben fatti, questo e' stato costruito in fabbrica ed e' di standard "aeronautico", e tenuto maniacalmente dai precedenti proprietari, con tutti i bollettini motore e cellula applicati e documentati.

la documentazione prodotta da dynaero e' poi di classe altissima, a livello di aereo commerciale.

ovviamente per avere la leggerezza e le prestazioni il disegno e' ben limato e se sbatti malamente l'aereo per terra si rompera', e se ometti di ispezionare l'aereo come si deve qualcosa si rompera', specialmente se lo maltratti.

non mi risulta di mcr che abbiano perso le ali e tra un aereo di alluminio rivettato e uno di carbonio scegliero' sempre quello di carbonio, ad occhi chiusi

se ti capita fatti un volo su un MCR e poi ne riparliamo. avrai cambiato idea.
c'e' un MCR01 VLA a Siliqua, ed e' li sin da quando la pista era meno di 300mt.

https://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?AcType=MCR1

esistono un certo numero di MCR01 che hanno sofferto incidenti ma eccetto quello che ha perso il piano di coda, per gli altri si tratta di errori di pilotaggio o di piantate motore

il MCR01 e' un aereo ad altre prestazioni e come tale va trattato.

specialmente il VLA e' veloce e molto reattivo ai comandi e va pilotato con perizia e rispettando i parametri

il Club e' un micione ed e' facile da pilotare, dal comportamento perfetto, stalla lentissimo e richiede pochissima pista. stallo con full flap a 42 nodi.

certo  non e' un savannah e non ci puoi arare i campi

Da uno tosto come Crono un MCR01 80hp è come una super bici da cronometro con le rotelle e il cambio sul telaio.... :D :D :D :D

e perche' mai?

e secondo te dovrei mettere giu' una dozzina di milaeuro solo per dire che ho il 100hp?

andra' un po' piu' piano ma sempre piu' veloce della maggior parte degli ulm "veloci", e a posti affiancati.

e spendendo una piccola frazione di quello che spendono quelli che si prendono tarragon e similari

Sarebbe realistico un kit turbo con o senza iniezione?

a margine, la Edgeperformanche scrive
MCR 4S Big bore flown from west Norway to France. 6.5 hrs. 142kts cruise at FL95
140KTAS @ 9600' with 3 persons, full tanks and luggage.

l'Ottanta è un motore eccezionale, altroché, e il MCR01 va lo stesso come una scheggia!

certo ma devi trovare dove metterlo

mai guardato sotto il cofano di un MCR01? lo troverai interessante

lo studio dei flussi aerodinamici del motore e' unico nel suo genere.

Ho volato il VLA e ho fatto anche diversi voli sull'ULC, di cui anche un passaggio macchina ad un pilota. Il Club è più simile all'ULC che al VLA. Le velocità non cambiano, il tiro col 100hp è strepitoso dato il rapporto peso/potenza, con l'80 non credo si differenzi molto (consideriamo che gente vola costantemente aerei che vanno via a oltre 700 kg con un 100hp e un carico alare sostenuto.... e si sentono nel giusto). La costruzione è complessa ed in alcuni casi atipica, questo per mantenere la leggerezza estrema che caratterizza il mezzo, cosa che rende il ban.bi una macchina da curare un po' di più rispetto al p92 di turno: ci va manutenzione insomma.
Da pilotare l'ULC è fantastico, credo di poter dire sopra la media degli ulm in circolazione, preciso sui comandi, ottimo roll rate e prestazioni di salita stupefacenti (col 100 hp) - direi incredibili per un aeretto del genere - corsa di atterraggio piuttosto contenuta (ovvio, non è uno STOL) nonostante richieda un avvicinamento democristiano intorno ai 100 Km/h (qualcosa sotto si può andare, ma non conviene tanto, perchè comunque si ferma in fretta per via del basso peso). Una crociera VERA e MANTENUTA intorno a 250 km/h e uno stallo tutto sommato bonario (anche in virata). Il principale difetto del ban.bi è che, se non sei basso come me, è un po' piccolo di cabina e spazio per bagaglio praticamente non ce n'è. Tanti lamentano un eccessivo drag in configurazione full, cosa che io trovo non vera, anzi reputo che la macchina rimanga ben pilotabile, semplicemente con un assetto più basso (ma del resto molti aereo come l'EV97 hanno questa caratteristica e non riempiono cimiteri...). Altra cosa - che non è propriamente un difetto - è una macchina che cammina davvero, persino il canopy è portante/strutturale. Questo per dire che non si può avere una macchina del genere col giochino sul flap, sulla barra o sul piano che su altre macchine sono perdonabili.... la macchina DEVE essere assolutamente in ordine.
Spero di aver contribuito utilmente..... buona giornata!

PS) Diversi Ban.bi montano 914 turbo

riguardo lo spazio, il bagagliaio del MCR01 e' enorme rispetto a quello del mio Flash :D

per l'abitabilita' non ricordo problemi di capienza e perlomeno quello che ho comprato ha i sedili regolabili in altezza oltre che i pedali regolabili in distanza.

una piccola curiosita'. dicono che a 110 nodi, cioe' circa 200kmh, il MCR01 vada via a 8 litri ora, il che vuol dire 9 ore di autonomia con le riserve

il che non e' niente male

per il resto confermo, e' una macchina sofisticata, ad altre prestazioni, deve essere tenuta in ordine e va pilotata con precisione.

come dovrebbero essere tutti gli aerei insomma.

dai log dell'aereo risulta che il precedente proprietario faceva mugello-olbia in 1.45

Se fosse vero che consumerebbe 8L/h, avrebbe un glide ratio a 200km/h di 1/17. Togliendo totalmente il gas non dovrebb scendere oltre i 700ft/min senza perdere velocità.
A quella velocitá il 2S con 912iS consuma 15 L/h o forse anche di piú.

Dove trovo la formula per calcolare il rateo di discesa in base ai consumi?

non conosco le teorie dietro i calcoli di werner ma il mcr01 e' veramente veloce e filante e qui dichiarano 260kmh a 9lt per la versione VLA che ha un po di ala in meno e un profilo diverso

altra curiosita', e' dato come peso a vuoto di 235kg

appena pronto pesero' il mio e vi dico cosa pesa pronto al volo

http://www.ulm.it/fly_in/test/banbi/banbi_en.htm (http://www.ulm.it/fly_in/test/banbi/banbi_en.htm)

Sono numeroni...
solo 9 litri a 260km/h mi sembra eccessivamente ottimistico, non trovate?
comunque sul manuale di volo riporta efficienza massima 13.4 a 70 nodi...

Comunque gran bella scelta, è un  piccolo caccia!

non credo ai 235kg e neanche ai 9 litri a 260

ma agli 8 litri a 200 ci credo, ho volato il mcr01 e sta su con un filo di motore a quella velocita'.

Ecco, questo dato già mi sembra molto più realistico...

Col pieno di 130 litri faresti 3200km in 16 ore a 200km/h  :D
Neanche se ci metti le celle fotovoltaiche...

Se vedo 9lt/h a 260 km/h sego a metà sul campo il VL3....  :D :D :D :D
Anche Babbo Natale voava con le renne....

Ad un flussimetro puoi far leggere quello che vuoi.

Davvero un bellissimo aereo....
Vola anche per me!  :(

Dai dati del manuale di volo facendo due conti ti accorgi che a 200km/h hai bisogno di circa 40 hp per volare... quindi può starcoi quel consumo... quell'ala così piccola fa veramente tanto e l'aereo è di conseguenza molto caricato.

Bel giocattolino  :)

40cv a 5500ft significa essere a manetta e 5500rpm. Vedi manuale 5-3. Consumare 8L/h a manetta ?
Poi spero che le trasvolate le fai piú alto.
In tal caso la miscela é ancora un pó piú grassa, solo in parte smagrita dalle membrane.
Il manuale riporta sui grafici circa 13L/h
Dovrebbe avere un efficienza di 11/1 per arrivare ai suddetti 13l/h a 200km/h.

                     a 200km/h hai bisogno di circa 40 hp per volare




Solo 40 hp ?                    mhhh....vabbè

Il groviglio é impressionante, compreso i pezzi speciali o adattati.
Non ci infili neanche una moneta.
Ma la trasformazione é fattibile cacciando molti soldi e lasciando fare chi lo ha gia fatto un paio di volte sui MCR.
Il turbo in alto, dietro al motore.

Io scommetto una birra che supera i 300kg con gli accessori montati e tutti i bollettini eseguiti.

Conosco chi ne ha uno con l ala corta. É un altro aereo! Molto diverso nelle prestazioni.Tra l altro le piste in erba lunghissime gli sono sempre corte. Azzardo a dire che se ne mangi l 80% in piú.

Per darvi un dato il VL3 dichiarato 281 kg sulla bilancia togliendo  anche la check list pesa 351 kg....
ULM biposto strumentati il minimo indisoensabile con paracadute sotto i 300 kg per me sono come i 9lt/h a 260.... ??? ??? :D :D

Tra l altro sulla pagina del produttore lo danno con 287kg
compreso paracadute, ma senza ruote con sospensioni, PVV ecc.

Sempre con la storia del peso... :D

io direi che per essere un progetto di più di dieci anni fa da filo da torcere ai vari costosi "caccia ULM" odierni

Mi autocorreggo
Con 40cv a 5500ft non sei a manetta.

il Mil 349 super accessoriato

ho trovato il documento di pesata.

cosi come e', senza benzina ma pronto al volo, pesa 295 kg piu kg meno.

e' molto ben strumentato, ma analogico quindi pesantuccio.

i 235 in effetti suonavano molto irrealistici

comunque questo e' ad ala corta, solo ha un flap a doppia fessura e qualche cm di ala piu' del VLA, che pero' ha un profilo diverso

l'apertura alare e' 6.90

Le mie considerazioni erano per dare info non per dire che sia un brutto aereo, anzi mi piace un sacco...
Pero io avrei preso un 100hp almeno...
La mia idea é " di cavalli sempre meglio averli e magari non usarli..."

 Se stallasse a 75 km/h, sull erba asciutta ti mangi quasi 400m e su quella bagnata non oso pensare.
Hai delle buone chanche da solo, sull asfalto, dove decolla in 170m anche a 600ft.

                Se stallasse a 75 km/h, sull erba asciutta ti mangi quasi 400m



Può essere, se non usi i freni.

Col VLA, Alfredo (ex-rappresentante Flight Design) ci operava dalla Kong. Col VLA. Dalla Kong.

La Kong mi manca, ma ti posso assicurare che con l erba umida, appena tagliata, le ruotine fanno un attrito notevolissimo. Poi, per alzare il muso la coda deve premere 10 volte di piú che il p92, cosa che genera altro peso virtuale sulle ruotine. Con il 80cv e ad una velocitá molto alta, diciamo 90km/h ancora a terra, acceleri pochissimo. Quell aereo è sensibilissimo al fondo. I numeri sopra emergono dal mio calcolo excel.
Se prendi il ctsw, ruote tundra, fai uscire il full flap all ultimo momento, 100hp, erba corta e asciutta, 1persona, stacchi a 91 km/h in 130m.

Non ho ben capito di quale aereo parliamo, ma un P2002j a 620Kg, con passo fisso, in condizioni ISA, ha una corsa dichiarata di 237 m, staccando a 42 kias flap T/O.
Per arrivare ai 400 mt di corsa occorre prendere la tabella di decollo dai 7.000 ft AMSL.

D'accordo che sono dati ottenuti in fase di collaudo, ma una corsa di 400 mt per un ulm a me sembra inverosimile, non credo qualcuno lo potrebbe utilizzare nella pratica. Di che aereo si parla?

amico mio, ho preso quello che ho trovato :D

secondo te ho la faccia di uno che puo' scegliere che aereo comprare? :D

senti werner, prova a tirare fuori la testa dall'anfratto nel quale la tieni e prova a dare un occhiata al mondo reale

ho personalmente volato il MCR01 Club dal picchio. ok, era la versione a 100hp, ma siamo decollati in 150 mt e la salita era a 1700ft/min.

all'atterraggio, dove la potenza non conta, abbiamo usato si e no 200mt

il picchio e' 400mt, con un solo lato utilizzabile.

ho gia' detto che c'e' un VLA basato alla tana del volo da 15 anni, cioe' da quando la pista era meno di 300mt, e ha sempre operato senza problemi.

ah, si parlava del MCR01.

Dovevo immaginarlo che era la solita wernerata priva di senso.

Affari tuoi.
Come i 235 kg, i 8L/h, i 280 km/h.
E adesso i 1700ft/min.
Se sei atterrato in 200m hai anche sprecato pista.

Scusate, mi correggo.
Per avere una corsa di decollo di 400mt, secondo le tabelle approvate, occorre decollare da una pista a 9.000ft MSL. La distanza di decollo per ostacolo di 15 mt è data per 705 metri, in pratica un ulm inutilizzabile.
No, era giusta la prima, 7.000ft con PF, quelle sopra sono le prestazioni del PVV.

Mettendo i dati del 2002j esce una corsa di 223m

Scusa werner, siccome è improbabile che qualcuno utilizzi un ulm con le prestazioni di decollo che indichi, che lo renderebbe pericoloso anche su piste lunghe, puoi postare questi dati del p2002j a 620kg e del MCR, quelli dai quali origini i calcoli ?

Cambiando il motore al 2002 di flak, la pista si allunga a 359m. Ho messo 74hp a diciamo 4900rpm

Cioè stai dicendo che per il p2002j solo passando dal 912ULS al 912 80hp si passa, secondo i tuoi calcoli, da 223 mt a 359 m di corsa di decollo? Ho capito bene?

Per curiosità, qualcuno potrebbe mettere 2 persone a bordo del MCR01 e poi premere la coda fino ad alzare il ruotino?
Sarei curioso sulla forza che si deve gravare.

Per contro, ero stupito che il P92Eaglet, che tra l altro pesa molto, si riesce ad inclinare da fermo, solo con la cloche e il gas.

Veramente il 2002 stacca con flap takeoff, a 78km/h, con 620kg ?

Quelli sono i dati indicati come "approved" sul manuale del certificato. Tenuto conto che si tratta di un decollo limite e condizioni ricercate, non è inverosimile confrontandolo con i miei decolli normali.

Ma rispondi alla domanda sopra, con l'80 hp il p2002j staccherebbe in 359 mt invece che 223?

Si.
Quando l aereo é già veloce, la resistenza aerodinamica si aggiunge a quella delle ruote.
A spanne
30hp per le ruote
20hp per l aria
Se hai 70hp, te ne avanzno solo 20 per accelerare l aereo.
Se hai 92hp, ne hai a disposizione altri 42.

Quindi il p96, che sul manuale a 600kg ha una corsa di decollo di 200 mt per il 100hp e di 210 mt per l'80hp, stessa configurazione, ha qualcosa di magico ?

Werner, ma tu ti rendi conto di quello che scrivi?

Ti rendi conto di quel che scrivi?
Se pensi che sia solo il 5% di differenza sei fuori strada.

Werny, lo Storm con due persone a bordo alzavi il muso premendo con un dito. Bisognava anzi evitare di salire contemporaneamente per evitare che l'aereo si sedesse.
Lo Sting che pesava almeno 70 kg in meno, vuoto, dovevi usare tutto il peso del corpo.
Ti è mai venuto in mente che la posizione del carrello rispetto al baricentro  possa essere più determinante del peso totale?

Puoi provare, dagli solo 4300rpm PF  al 100cv, giusto per farti un idea se ti basta il 5% di pista in piú.
Il tutto in sovrappeso per gli ulm con 620kg.

Bravo, complimenti ing. , ben arrivato.
E forse quei 70kg gravano sul carrello?
W i bicicli  ;)
Intendo i 70kg con cui devi premere, non i 70kg di massa .

A prescindere dal fatto che io ho avuto il p96 sia 80cv che 100cv, entrambi PF, e che le differenze di corsa di decollo,  seppure presenti, sono lontanissime da quelle che vorresti farci credere, hai mai sentito parlare di curva di resistenza, primo e secondo regime?

Come varia la resistenza aerodinamica da zero alla velocità di stallo e poi all'aumentare della velocità?
E all'aumentare della velocità e della portanza, come varia il peso a terra e relativo attrito?

Facciamo così werner, scrivici come hai calcolato nella tua formula la resistenza indotta, quella di profilo, l'effetto suolo, la portanza e l'attrito al variare della velocità...
così capiamo come mai a te vengono dati che non sembrano avere nessun riscontro con la realtà.

É chiaro che non posso sapere tutto dei tuoi aerei. Ogni caratteristica aerodinamica, posizione delle ruote, efficienza dell elica ecc. Ma penso che sbaglio meno di altri creduloni. (200 vs 210m). Ho assunto a spanne che nell ultimo terzo della velocità le ali sollevino 1/3 e aumenta il cx di 0,05.
Fino a che appoggiano le 3 ruote non sei in 2regime :P

??? Cioè la resistenza indotta non esiste fino a che non stacchi le ruote e quella totale aerodinamica cresce? E tu sei l'esperto di calcoli aerodinamici ?

Guarda che il p96 80hp PF era perfettamente utilizzabile anche su piste corte, i tuoi calcoli sono completamente sballati.

Werner, io comincio a pensare che tu sia un pericolo. Passino gli sfondoni su altri argomenti, ma venire su un forum d'aviazione a dire che un ulm medio, anzi leggero, con 80hp stacca in 400 metri no, non va bene.

P.S. : prima che qualcuno, tipo werner, cominci a fare illazioni su campi di montagna, per piste corte intendo cose del tipo 350 mt o anche un po' meno, in condizioni normali e senza ostacoli significativi in testata.

comunque sia, appena il MCR01 sara' operativo, postero' un video e traccia GPS

il MCR01 VLA, con 100hp, fa comodamente 300kmh a bassa quota.

siamo in tanti ad averlo visto.

Giá che ci sei, filma anche l altimetro e l anemometro, per diciamo 3 min, per calcolare il rateo di salita.

Ulm ?
Leggi i post prima di scrivere cazzate.
Questo "ulm" é immatricolato AG I-KRAN ed ha le ali corte.
Se lo vedi, ha ali, la cui ombra copre un lettino da spiaggia.

Penso che uno che non riconosce i veri ulm deve restare a terra.

 :D ;D :D :D

Leggo di un documento di pesata che parla di 295kg, dice crono. Se è questo l'areo di cui state parlando tutte le considerazioni restano valide.
Ma sinceramente di cosa state parlando mi interessa poco, mi interessa la tua formula secondo la quale un mezzo con 80hp ha una corsa di decollo di oltre il 60% superiore all'equivalente 100hp, il che renderebbe di fatto inutilizzabili la maggior parte dei mezzi 80hp, oltre che completamente sballati i manuali tecnam, praticamente dei manuali criminali (ma in quanto vuoi che decolli un p96 80hp a 450kg?)

Sei ormai il campione di faciloneria e pressappochismo del forum, e il brutto e che spacci qualunque cosa come se ne capissi davvero.

Ah beh, se fosse solo il peso a definire un ULM, con 295kg ci saresti quasi dentro. Questo bolide peró decolla verso i 110? Km/h, non gli 80 della Tecnam.

Guarda che il mio Savage, con pneumatici da 29" gonfiate a 0,18bar, ha la stessa corsa al decollo tra l erba e l asfalto.
Invece un triciclo con il carrello principale molto indietro, ruote piccolissime, gonfiate a 3 bar, sull asfalto lo spingi con 3 dita, ma su terreno soffice ci vuole una persona robusta e piazzata. Il MCR senza flap, che rulla in decollo sul cemento, vá via come una scheggia, ma sul morbido senti proprio come ti impantana per poco. Se per venirne fuori dai flap, ti accogi che frenano molto anche loro e per giunta tendono piú che altro a sollevare dietro, quando invece vorresti che ti aiutino ad alzare il naso. Poi, una volta staccato le ruote, devi mantenerti in effetto suolo fino a raggiungere 1,3 Vs flapT.O. Fino a quando l aereo non é in grado di volare in aria libera, non vola veramente. Se pensi che 20cv in meno facciano solo 10m di differenza, sei fuori strada. Sul mcr ad ali corte, questa velocità é decisamente alta, paragonabile alla velocità di crociera del mio Savage. Il problema é quando la velocitá é sui 80-100km/h ma non sei ancora in grado di volare , hai poca potenza ed anche un elica veramente piccola.

Per dare qualche numero. 550kg mtow + 90kgf della coda pesano 640kgf e  320kgf su ognuna delle 2 ruotine striminzite, grandi la metá di una ruota della Vespa e larghe la metá, dure come fossero piene. Col Savannah rischierei di metterci un piede sotto, col mcr decisamente nó.

Ti assicuro che i Tecnam sono molto piú perdonanti, tantoché, come scrissi, se vuoi, da fermo lo freni, col gas alzi il naso, poi rulli da subito col naso all' insú, senza che per questo aumenti il carico sulle ruote. Poi, giá a 40km/h senti giá la portanza che ti aiuta.

E' diventato un thread di fantascienza????
30hp per le ruote e 300 km/h a bassa quota con 100hp per un biposto affiancato...??? ????????????????????

Mi spacciarono lo Shark a 300 all ora e li fece, ma a tutta manetta e 1.500ft di rateo di discesa... cosi anche il P92 80hp li fa...

Mi sembrano un po approsimativi i calcoli dell'assorbirmento hp da ruote flaps ecc....
Come fate ad essere sicuri dei cavalli reali che sviluppa all'elica un motore al decollo.....???

Comunque il P2002 600kg decolla sui 200 metri.... lo avevo e confermo...

il MCR01 Club e' legalmente immatricolabile come ULM in quanto stalla sotto i 65kmh ed e' dentro i pesi

era infatti stato disegnato per essere immatricolabile ULM.
l'ULC e' stato introdotto per rispettare la BCAR-S che e' ancora piu' restrittiva.

che questo sia immatricolato con PtF e' solamente una coincidenza.

il MCR01 VLA fa veramente quella velocita', da 20 anni circa. provare per credere. da soli dovrebbe fare ancora di piu'. conosco personalmente chi ha fatto i 300 documentati e stracarico di pax e benzina.

ma tecnicamente non e' un ULM.

lo so a che ta ti rode che un biposto affiancato con carrello fisso possa essere vosi' veloce :D ma messieur Colomban e' uno che sa il fatto suo.

esistono aerei veloci anche con poca potenza

http://www.ar-5.com/ (http://www.ar-5.com/)

Chrono vediamoci e proviamo con 2 aerei di serie 100 hp
Io ho un VL3 e piu di 265 a tutto gas non li ho mai visti, se il tuo fa i 300 fai tu il prezzo e te lo faccio vendere in un giorno.

Comunque dati ufficiali danno ora il Risen come biposto affiancato piu veloce al mondo , ma il giorno del record aveva forse l'anemometro e nient'altro oltre che dentroera stato tolto tutto il possibile per alleggerirlo, e batterono proprio il record del VL3 che era ben al di sotto dei 300....

ho trovato questi dati

MCR Club
Wing span; 6.72 m
Wing aera; 6.45 sq.m
Equipped empty weight; 260 kg
Max. Takeoff weight; 490 Kg
VSO (stall speed landing configuration); 79 km/h

Performance –
Engine; Rotax 912, 80 hp
Cruising 75%, FL 0; 252 km/h
Cruising 75%, FL 80; 271 km/h
Fuel consumption 75%; 17,1 lt/hr
Cruising 65% FL110; 265 km/h
Fuel consumption 65%; 14,8 lt/hr
Takeoff roll; CS. Prop; 200 m
Climb rate FL 0, CS. Prop; 1450 ft/min

---------------------------------------------------------------------
MCR 01 Sportster VLA
Wing span; 6.63 m
Wing aera; 5.20 sq.m

Wing loading; 86 kg/sq.m
Stall: 47 kt / 54 mph / 87 kmh


Performance -
Engine; Rotax 912, 80 hp
Cruising 75%, FL 0; 272 km/h
Cruising 75%, FL 80; 292 km/h
Fuel consumption 75%; 17,1 lt/h
Cruising 65% FL110; 286 km/h
Fuel consumption 65%; 14,8 lt/hr
Takeoff roll; CS. Prop; 190 m
Climb rate FL 0, CS. Prop; 1550 ft/min
---------------------------------------------------------------


l'ala dell' ulc (la versione ulm) e' ben più grande del vla e club con span di 8.64m ed area di 8.13m2.

sembra che il club sia stato sviluppato, appunto, per un club di volo ag per impiego scuola con elica a passo fisso (non conosco la versione di crono ma mi sembra un delitto non installare su un purosangue del genere una elica cs)

Sintesi : azz.. 250 Km/h probabilmente li fa con 17-18 lt/h .  però lo stallo dichiarato ( e non penso il costruttore peggiori i dati)  flaps out è a 79 km/h , non sono gli 87 del VLA ma.......

il vla circa 20 Km/h di crociera in più

ho chiesto in giro. Sono macchine stupende, velocissime, complesse e da manutenere con attenzione. poi come ho detto i miracoli con 6.56 mq di ala e 300 Kg di peso non li fanno neanche flap slotted /fowler etc

Data la peculiare e bellissima ma strettisima installazione motore ho visto in rete qualche problema di vapour lock (beate te che non vivi in sud italia con le recenti evoluzioni "creative" dei carburanti) e questo bollettino svizzero http://db.experimental.ch/eas-cd/EAS-TI/01-technical-instruction_MCR01-cowling.pdf (http://db.experimental.ch/eas-cd/EAS-TI/01-technical-instruction_MCR01-cowling.pdf)

É consuetudine indicare la superficie alare comprendendo la larghezza della fusoliera. Si tratta di un ala di corda pressapoco 90cm. Col flap a compasso in t.o. guadagna diciamo 12 cm.
Se togli circa 1,20m di fusoliera, resta un monconcino tipo F-104.
Resta che in configurazione t.o. lo stallo a mtow avviene a velocità molto alta.
Se la vera MTOW é di 550kg e non 490kg, occorre anche aggiungere il 6% alla Vs.

NDibiase i dati che lasciano i costruttori sono tutti piu o meno..
Se crediamo a quelli ne trovi a migliaia di aerei che fanno cose incredibili....
Anche se hai un ala corta con carrello fisso e 100cv te le sogni quelle velocita... cosi come i consumi..
Il mio VL3 100 hp a 26 di map e 5.000 rpm fa 240 km/h ha 20 lt/h
Quelli che dicono che consuma 16/17 lt é perche fanno voli corti e passano un sacco di tempo a rullare al minimo..
Io 3 voli da 4 ore a 4 ore e 10 minuti ed ho sempre consumato da 80 a 82 lt...
Quindi per credere io voglio vedere cammello....????????????

PS e con flaps a 55 gradi stalla sui 55 km/h e quello é stato il vero motivo per cui mi sono innamorato del VL3

infatti io penso che data l'ala piccola, la finezza costruttiva , la sezione frontale data dal cowling affusolatissimo, la piccola superficie bagnata etc possa tranquillamente fare 250 km/h di crociera con 80 hp al 75%  PERO' tutto non si può avere e stalla a 80 Km/h e con questi flap http://web.tiscali.it/aerodream/particolari_estensione_flap.htm (http://web.tiscali.it/aerodream/particolari_estensione_flap.htm)

comunque vi sono macchine a carrello fisso veramente veloci. io personalmente ho volato con virus sw a 250 Km/h con 5050 rpm map 26,2 (altra macchina bella e particolare). Sì era il 100 Hp ma l'ala è di quasi 10 metri.......

Ho fatto circa 100h col 02(04) e 912S e 912iS
Confermo i tempi. La tratta indicata (197NM) é stata percorsa a 112KN=207km/h. Io misuravo tipicamente 111KN di media tutto compreso. Il consumo era 18l/h veri, poi circa 15-16l/h coll iniezione.
Adesso, col P92Eaglet sono 96KN. Sulla stessa tratta impiegerei 2h03m
Mi domando perché mai si sia scelto di volare cosí "lentamente" sul mare tra Firenze e la Sardegna, visto che poteva apparentemente volare a 280km/h.

Tutto il mondo é paese.
http://m.altoadige.gelocal.it/bolzano/cronaca/2016/07/19/news/plose-est-acqua-al-posto-della-benzina-decine-di-auto-in-panne-in-a22-1.13840381?refresh_ce (http://m.altoadige.gelocal.it/bolzano/cronaca/2016/07/19/news/plose-est-acqua-al-posto-della-benzina-decine-di-auto-in-panne-in-a22-1.13840381?refresh_ce)



edit MOD: sistemato quote

Toh, con un'elica CS sono 200mt di corsa dichiarata, appena la metà di quanto calcolato da werner. Sarà l'approssimazione.
Ma la cosa ancora più strana è che quella del VLA, con Vs superiore, è data per ancora più breve. Pensa te.

beh sì tutto deve essere preso "cum grano salis" , per esempio sono certo che i dati di decollo dichiarati sono su asfalto e che un 20-30% in più ci sia tutto su di una normale, umida ed diversamente piatta pista in erba. magari la versione vla aveva un elica diversa o il responsabile marketing nel frattempo era cambiato ;D.

però che la versione ulm abbia un ala del 30% più grande per rientrare nei limiti dello stallo a 65 km/h penso non si possa proprio negare. e' un fatto.

ripeto l'mcr 01 è bellissimo e mi piace tanto sia chiaro. ce ne fossero di più di velivoli evoluti e "diversi" così. poi secondo me il prezzo attuale dell'usato deve essere ottimo perchè il velivolo non è molto "commerciale" e con la crisi che c'e'..

penso solo che una macchina come mcr 01 club che stalla per il costruttore (e nessuno si dà martellate sui ... da solo) a 80 Km/h con questo ben di dio di flaps http://web.tiscali.it/aerodream/particolari_estensione_flap.htm (http://web.tiscali.it/aerodream/particolari_estensione_flap.htm) in configurazione clean non sia proprio il classico ulm.....

tutta invidia :)

Leggi bene. Su che fondo ? Con quale peso ? Per caso ho anche indicato una distanza con 450kg (1persona)?

Per salire con 1450ft/min a 490kg, occorrerebbe un eccesso di potenza di 67HP. Il motore da 80CV a 2000ft ne ha pressapoco 74. Chi crede che per stare sú gli bastino 74-67=7HP, può credere anche al rateo di salita.

Bello questo sito , ma volevo chiedere morto il progettista non viene più commercializzato ? Potrebbe essere un Ulm ? Ho visto anche l'ar6 . Certo finché non lo si vede con le persone a fianco non si percepiscono le reali dimensioni . Io sicuramente non ci starei però è BELLISSIMO !!

Ps. Ho guardato solo le figure perché l'inglese non lo capisco.

qui trovate il manuale ufficiale del MCR01 Club 80hp

notare che tutta la documentazione di questo aereo e' di qualita' altissima, a livello di aviazione commerciale, e che i dati pubblicati sono veritieri e non inventati da una fabbrichetta artigianale. questo aereo e' stato prodotto in oltre 500 esemplari ed e' un aereo di grande successo.

la velocita' di stallo a 490kg e full flap e' di 43 nodi, cioe' una 80ina di kmh, ho precedentemente cannato la conversione usando miglia statutarie anziche nautiche

http://gianmarco.dyndns.org/public/mcr01club80.pdf (http://gianmarco.dyndns.org/public/mcr01club80.pdf)

capisco che a molti roda il qlo che il MCR01 sia cosi veloce e per giunta con carrello fisso ma questo e' quanto, si e' sempre saputo che l'MCR e' velocissimo ma ovviamente la cosa ha il suo costo

il discorso di werner sulla erba o sulle ruote e' ridicolo. ovviamente il MCR01 non e' un aereo da operare in campi di patate, sabbioni, eccetera. le ruote sono piccole e non adatte al fuoristrada. che non possa decollare da erba e' comunque falso. l'aereo ha la potenza, e' molto leggero, ha una elica con le controgonadi (mt propeller elettrica giri costanti) e chiunque abbia volato il MCR01 lo sa benissimo.

Questo vale per tutti, i dati dichiarati sono sempre nelle migliori condizioni e ottimistici.
Ma è il manuale che lascia perplessi :
A 490kg, questo significa che PF, in condizioni normali, su erba e non perfetta, la corsa di decollo supera abbondantemente i 400mt.

Questo significa che avrebbe "quasi" ragione werner, cioè con PF è proprio da evitarsi.

Senza conti ma volandoci sopra, con due persone da circa 80 kg e il pieno, il ban.bi ulc stacca in circa 200 mt.

L'Ulc però dovrebbe essere la versione con ala allungata e Vs di 65Kmh.

come ho gia' detto dal campo di siliqua opera da una 15ina di anni un MCR01 VLA 100hp

la pista e' ora sui 500mt ma e' stata di 300 sino a un paio di anni fa quindi perfino il VLA e' operabile da piste corte, ovviamente non decollando col vento in coda. e da notare che in sardegna puo' fare molto caldo.

non ho mai visto ne sentito parlare di MCR a passo fisso. l'elica standard e' la MT propeller a giri costanti.

ribadisco ancora, ho volato su un club e sono rimasto stupito dalla brevita' della corsa di decollo e dalla rampa di salita. in due decolla nello stesso spazio del mio flash, e sale piu' ripido, e il flash e' famoso per le doti di salita.

Sarà come dici GM, ma quei dati di manuale non è che siano esaltanti in termini di corsa. Anche perché parliamo di manuali, di solito ottimistici.
Domanda, ma questo specifico lo hai provato/lo proverai prima dell'acquisto?

non l'ho provato perche' era molto tempo fermo e col PtF scaduto
ma conosco chi ci ha volato personalmente e l'aereo veniva usato regolarmente per fare mugello-olbia e viceversa, facendo un drittone tra l'altro.  l'aereo e' stato ispezionato da un professionista prima dell'acquisto ed e' stato considerato OK per il prezzo pattuito.

comunque sia, come e' nata questa storia del decollo corto? se mi fosse servito uno STOL ce lo avevo gia', o mi cercavo un savannah. non mi interessa operare da piste di 200mt e comunque sia, se da solo, saro' perfettamente in grado di operare anche da piste di 300mt.

quindi, chissene? se anche la corsa di decollo fosse 300mt, che non e', mi andrebbe benissimo.

Il club vola praticamente allo stesso modo. E in decollo è più corto di un sierra.

comunque parla di un efficienza di  13.4 a 70 Knt
Vs in decollo 48 Knt
Vs in atterraggio 45 Knt

il tutto con 490 Kg.
Con 530 Kg sarebbero
un efficienza di  13.4 a 73 Knt = 135 Km/h
Vs in decollo 50 Knt = 93 Km/h
Vs in atterraggio 47 Knt = 87 Km/h

Perciò sarebbe auspicabile staccare da terra almeno a 120 Km/h. Velocità che deve essere raggiunta a terra con le ruote piccole sul soffice green di un campo trattato come fosse un campo da golf.

Vedo che il manuale prevede 2 opzioni di ruote. Quali hai ?

Il manuale dice anche : Aggiungere il 20% su erba e il 40% su erba bagnata. Penso che si riferisce alle ruote grandi.

Come minimo ha bisogno di 23 HP per stare sù alla Vel di max eff.
Il motore da 80 HP ne ha 82, ma al 75% e in quota, per fare le trasvolate, ne ha circa 55 HP ad essere ottimisti.
Direi che per fare la tratta Mugello-Olbia era a manetta esasperata.
Aggiungere una cifra cospicua per metterci il turbo non è un lusso.
Poi, senza il turbo ti precludi una miriade di piste diversamente lunghe.

come ho gia' ripetuto sino alla nausea, ho personalmente volato il MCR01 da una pista di 400 mt esatti, in erba, e meta' ci e' bastata abbondantemente. col flash in configurazione simile ho bisogno di solo qualche metro in meno grazie ai 100hp.

non so su cosa sono basati i tuoi calcoli ma suppongo che sia tu a dover modificare i tuoi calcoli per adattarsi alla realta' e non viceversa

il MCR e il mio flash hanno le stesse ruote del carrello principale

un ala è larga circa 95 cm e lunga 2.7 m  :o
Veramente impressionante.

una ala ben disegnata e pulita aerodinamicamente fa miracoli

probabilmente questo e' uno di quegli aerei che conviene tenere puliti

Ho trovato questa recensione dell'80hp, PVV. Credo che sia riferita al Club (che se non ho capito male è quello generalmente chiamato Ban.bi., o no?).
http://www.ulm.it/fly_in/test/banbi/banbi.htm (http://www.ulm.it/fly_in/test/banbi/banbi.htm)

Bastano 80 hp? In questo caso avanzano e non solo in volo: concorderete che, con le tre ruote a terra ed in fase di accelerazione, l'ala e l'aerodinamica contano poco, almeno per i primi metri. Ed il Ban.Bi con la tripala Quinti Avio a passo variabile dimostra che i cavalli bastano sempre, a patto di saperli sfruttare, altro che turbo: in poche parole l'accelerazione ? bruciante, un vero calcio nella schiena ed in 9 secondi facciamo la rotazione!

il ban.bi. originariamente doveva essere il MCR100 ma poi il nome e' rimasto e non e' legato a nessuna versione in particolare

ad occhio e croce quello e' un VLA ma potrei sbagliarmi, difficile distinguerli. ma il club a 300 non ci va, il VLA si anche a pieno carico, ma con 100hp

Ma quando lo ritiri?

e' gia' in mia, anzi nostra mano, ed e' in verniciatura al momento, dopodiche' dovro' mettere le mani nella meccanica e nel motore per una revisione ben fatta

l'aereo e' immatricolato experimental e quindi come proprietario/costruttore dovro' occuparmi della gestione e manutenzione

l'aereo e' stato fermato che era in condizione perfetta, quindi diciamo dovro' revisionare/sostituire diverse parti in gomma e che hanno scadenze calendariali. ci mettero' su un Dynon al posto dell'orizzonte vacuum, e altre piccole modifiche, ma sostanzialmente nessuna modifica/riparazione strutturale. il motore ha 500 ore circa e l'elica e' appena stata revisionata in germania

se vi interessa metto online il manuale manutenzione, che comunque e' scaricabile dal sito della dynaero.

Oè mi raccomando ... livrea normale  >:(   :D

Allora congratulazioni! Aspettiamo le prime impressioni di volo e magari qualche immagine/filmato  :)

lo lascio bianco

Non diamoli più importanza di quanto meriti.
Da un lato scrive 9L/h,
Ma dall altro scrive 24 map a 4800rpm
La Rotax sará felice di sapere che i suoi motori consumerebbero cosí poco.  ;)
Poi, 300km/h a 27map e 5000rpm, del motore 80hp (=ca65cv), quando non ci arriva neanche il turbo.
Neanche se avesse avuto un anemometro in miglia, che credeva fossero nodi.

capisco che per uno che la crociera veloce sono 115kmh queste velocita' sembrino irrealistiche

arrivera' la traccia gps. ma dirai che e' contraffatta

Basterebbe decollare con passeggero da un campo di 250m in erba, volare a 300km/h, atterrare a 2100km di distanza, senza scalo, entro 7 ore. Non occorre gps. Avanza anche oltre un ora di autonomia.  ;)
Come allenamento magari Locarno - El Jadida GMMJ a sud di Casablanca.

"decollare con passeggero da un campo di 250m in erba"

gia' fatto e senza un filo di vento

"volare a 300km/h"

il club 80hp non fa 300kmh

e nessuno ha mai detto che ha 2000km di autonomia

ma certamente e' piu' veloce, ha maggiore range, e vola meglio del tuo carciofo giallo

E adesso Crono rispetta pure le manutenzioni calendariali? 8)  Fifa da macchinetta nervosa eh? :D

250 mt standard per il club sono un po` pochini.... carico ha una corsa di decollo vera più o meno di 200 mt, e atterraggio un filo di più. Oh non c'è niente di impossibile, personalmente opererei il ban.bi su piste superiori a 400 mt (potrei dirti 350 ma lì entra in gioco anche la mano sul mezzo...).
Io non ho letto il manuale, sono impressioni per il fatto che l'ho volato più volte (maggiormente l'ULC, ma quando ho provato il club non mi è sembrato granchè diverso). Ci ho anche messo su un pilota che ora vola al Picchio.

rispetto le cose che hanno senso. la cinghia di distrubuzione della auto la cambio perche' ha senso.

buttare un motore perche' e' vecchio e' una idiozia

Voglio dire, questa recensione non vale un fico secco.

a proposito, questo MCR01 ha il motore "scaduto"

secondo voi lo revisiono? :D

Aggiungo una considerazione personale...
Leggo "macchinetta nervosa" riferito al ban.bi club. Io la reputo un po' una credenza popolare. E' una macchina precisa e veloce, senza dubbio, ma tutt'altro che difficile all'interno dell'inviluppo. Se non si pretende di farci le viti o cose che per un ulm hanno poco senso, la macchina è persino facilotta, volendo vedere anche più facile di un savannah s. Certo perdona qualcosa in meno. Gli aerei andrebbero volati un po' per farsi un giudizio, guardarli e misurare le ali serve a poco dal mio punto di vista.

da un punto di vista legale, essendo uno sperimentale puoi fare quello che vuoi, in quanto sei tu che stabilisci come e quando effettuare le manutenzioni.

"Aerei nervosi" o "da naso" sono quegli aerei che hanno comandi che funzionano e che l'aria scivola sulle ali invece di impastarcisi

personalmente preferisco aerei con comandi precisi ed efficaci, che non richiedono sforzi e lavoro continuo

Ciao Crono , io ho provato L'ULC con il 100 cv ed elica quadripala Alisport, vola benissimo, mi  piace davvero tanto e vola davvero bene , sulle prestazioni di decollo per quanto riguarda l'ULC dal Picchio in due ( belli pesanti) più benzina nessun patema pure d'estate sia decollo che atterraggio.  Velocità e consumi però sono lontani da quelli che leggo su questo post. Può darsi che il Club sia molto più performante.
Comunque complimenti macchina di alto livello.

Davide

ciao
vedremo di persona. penso che 250kmh di crociera veloce a 6000ft siano fattibili, e i voli del precedente proprietario, mugello-olbia in 1.45, sembrano essere in quella zona

Guarda fossero pure 230 ma veri (  ;) ), io una macchina che vola cosi la prenderei domani se avessi la possibilità.
Ho cercato per 6 mesi un ULC ma avendo l'obbligo di essere avanzato tutti quelli papabili avevano il motore scaduto e non c'era modo di avanzare..........a meno di spese fuori dal mio budget.
mi è rimasto nel cuore sto aereo....

goditelo!

Sulla carta hai ragione da vendere. Purtroppo - almeno in Italia - non è proprio così semplice... ma è lunga da scrivere qui

a me il CAP ha detto che il motore, se e' a posto, non lo devo affatto revisionare e che la cosa non ha senso proprio in ragione del fatto che il costruttore alla fine sei tu e sei tu che decidi.

Chi te lo ha detto? Mi interessa perchè tra un anno scado e al CAP ci sono pareri discordi.... scrivimi pure in pvt.

comunque, se volete un bel MCR01 a un ottimo prezzo

https://afors.com/index.php?page=adview&adid=38530&imid=2

Ho avuto modo di vedere di recente la versione ULC per una valutazione di acquisto.

Esteticamente che dire, comodo (per gli smilzi  :D) e bella macchina.

Mi permetto qualche domanda da profano, il modello che ho visionato ha un leggero gioco sui flap, è normale anche su altri modelli?

Sicuro sia la pagina giusta ??

boh era la pagina giusta

un poco di gioco sui flap non dovrebbe essere un problema

ho scoperto per caso l'origine delle marche del mio MCR01.


(https://cdn0.vox-cdn.com/thumbor/dIXGDRT6CnO93Z6nGPauK9Nvgc0=/800x0/filters:no_upscale()/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/696450/Bansheebyridiculousrandomhero.0.jpg)

mi dicono venduto in poche ore

cosa puo' spingere uno a montare lo stabilatore di un ULC su un CLUB?

e' mezzo metro piu' largo

Il fatto che é riuscito a reperirlo facilmente. Magari tirandolo giú da un aereo incidentato.
Spero che hanno fatto il bollettino contro la perdita della coda, come successo.

montare uno stabilatore diverso su un aereo come il MCR01? follia

comunque lo stabilatore ULC va al macero e me ne stanno costruendo uno nuovo di zecca