VFRFlight forum, Aviazione Generale, VDS, Ultraleggeri

LIDP-LFQM in due ore e 15 minuti netti da rilascio freni ad atterraggio

una macchina molto particolare.

PS: se vedete un Flash a pois rosa, non sono io

E' veloce ma non in maniera particolare,ieri sono andato a Taormina,Termoli-Calatabiano 506 km ho impiegato 150 minuti,col Rider (qualcuno lo considera una cagata) .....e sicuramente qualcuno non ci crederà.

fa 135/140 nodi di crociera vera

quale altro ULM (ok non e' veramente un ulm) va cosi veloce e a pieno carico?

e sono certo che da soli va ancora di piu'.

in leggera discesa dalle alpi e con manetta molto parzializzata 150 nodi.  andare piano veramente non e' una opzione

e a proposito: l'arco verde arriva a 140 nodi...

Quale ulm va più veloce? Forse questo  ;D
https://youtu.be/c4J-GsGCjHY

il virus sw, non e' da meno del banbi... anzi...
ovviamente colomban ha fatto del suo meglio, macchina piccola filante, con struttura portante, visto che la fusoliera e' un profilo alare.. comunque bella macchina, bella davvero.

mah ho qualche dubbio. veramente e' possibile far andare 100cv piu' veloci senza pesanti compromessi?

e gia' il VLA di compromessi ne introduce qualcuno :D

ovviamente penserete che ora sono sbilanciato perche' ne possiedo uno :D o almeno una parte.

ma cerchero' di essere obiettivo.

una cosa abbastanza stupefacente e' come il mezzo sia capace di accettare persone anche molto alte, e di come sia abbastanza comodo.

ed e' anche abbastanza largo da non causare "interferenze" tra i due occupanti

ma sospetto diventi scomodo se sei troppo "largo" o "profondo"

anche il bagagliato e' largo a sufficienza, molto meglio del flash comfort.

non l'ho ancora provato in configurazione "leggera" , cioe' da solo. dovrebbe diventare ancora meglio.

anche ottima la capacita' di salire, siamo arrivati a 11mila senza faticare troppo, non male per quella minuscola ala e in configurazione "pesante"
occhio in quota, sospetto sia possibile raggiungere la VNE senza accorgersi, ho visto oltre 150 kts sul GPS ma l'anemometro segnava molto meno, non credo ci fosse vento.

l'avvicinamento a full flap si fa a 120kmh. quindi neanche troppo considerando altri ULM evoluti e pesanti. ma bisogna stare in campana, l'aereo ha pochissima inerzia e se inizia a perdere velocita' le cose diventano interessanti molto velocemente

questo aereo e' dotato di elica tripala PF e di governor CIP

il quale non mi ha convinto molto, ma devo rivederne la programmazione. sospetto non sia programmato correttamente per la quota. a quote medie va bene. ma mi pare che il passo variabile sia abbastanza lento, in caso di riattaccata bisogna andarci piano col gas, oppure bisogna rassegnarsi ad atterrare con passo dentro.

allarme fuorigiri raccomandabile. tanto mi sa che installero' un miniEIS



 

Bella Crono. E' un aereo che mi piace molto. Mi piace esteticamente, la sua velocità di crociera e da quello che capisco mi pare anche abbastanza capiente come bagagliaio.

Mi puoi dire qualcosa su distanza di decollo a pieno carico ed autonomia massima?
Grazie

Rob

quello di batty è senz'altro più veloce!  :D

la accelerazione al decollo e' bruciante. direi che a pieno carico (80lt benzina, 15kg bagaglio, 90+75 di pax) 250 mt max sei per aria senza vento

salita decisamente ripida, non ho guardato il variometro.

il bagagliaio non e' quello del CT ma abbastanza capiente per due borde/zaini piu oggetti vari. la limitazione e' soprattutto sul peso, 15kg da manuale.

aggiornamento su questo controverso aereo

abbiamo fatto qualche lavoretto al mezzo alla SE Aviation di Pontarlier

questa azienda ha rilevato l'intero stock di ricambi e attrezzature ed ha riavviato la produzione, quindi se qualcuno vuole comprarsi un MCR nuovo, o se vi servono ricambi, chiamate loro

ho fatto un po di T&G col titolare della SE Aviation, un ragazzo molto giovane e sveglio che conosce questi mzzi molto bene

il MCR01 Sporster e' un mezzo disegnato per la velocita', punto.

non e' adatto a razzolare lenti e bassi, non e' adatto alla acrobazia (anche se sono certo che la farebbe tranquillamente, il rateo di rollio e' elevatissimo e i controlli efficientissimi) non e' adatto a qualunque cosa che non sia correre.

quando passeggi sei a 110 nodi.

i consigli di Eric sono i seguenti: inutile usare flap a piu' di 15 gradi. avvicinare tra i 120 e i 130 kmh a seconda del carico, i comandi rimangono molto efficienti, e la flare non e' affatto lunga, una volta a terra l'aereo si ferma molto in fretta

in questa configurazione l'aereo stalla a 100kmh al peso di 490kg

fattibile ma sconsigliabile usare piste sotto i 500mt

fattibile ma sconsigliabile usare il sideslip per rallentare. meglio fare virate, coordinate mi raccomando. il timone e' sensibilissimo ed e' facile trovarsi  scoordinati. non serve quasi piede per virare

insomma scordatevi gli atterraggi pennellati, i T&G ossessivi, e similari. per fare ste cose noleggiatevi un P92

si decolla, si va dove si deve andare, si atterra.

e' molto importante stare dentro i limiti di CG. volando a serbatoio vuoto, due tizi pesanti e bagaglio e' POSSIBILE andare fuori limiti posteriori CG, in tal caso evitare volo lento e cose simili, o meglio ancora, evitare di volare e basta.


un MCR01 pesa a vuoto 260 kg, e li pesa veramente

questo vi lascia 230 kg di carico utile.

questo brutto incidente e' la perfetta descrizione di cosa non fare su uno sporster


https://www.sust.admin.ch/inhalte/AV-berichte/2057.pdf (https://www.sust.admin.ch/inhalte/AV-berichte/2057.pdf)


Masse max. au décollage est de 490 kg, les
limites de centrage vont de 15% à 45% de
MAC ( Mean Aerodynamic Cord ) au moment
de l’accident, la masse était d’env. 485 kg et
le centre de gravité se situait à env. 41% de
MAC.

sempre dal rapporto sull'incidente

Les ceintures de sécurité ont été utilisées et ont résisté aux contraintes. En rai-
son de la violence de l'impact, les occupants de l'avion HB-YKL n'avaient aucune
chance de survie. Ils étaient toujours attachés à leur siège. L'équipage de l'aéro-
nef a coulé avec les éléments de l'aéronef et a été remonté en surface le lende-
main de l'accident.

se qualcuno aveva dubbi sulla estrema solidita' di questo mezzo

Hai fatto una media di 117 knt. Conferma che io col mcr 2S viaggiavo in media a 111knt. Media di circa 100 ore.
Con lo stesso modo di calcolo, oggi(ieri) col p92 ho fatto una media di 96knt all andata e 106knt al ritorno.

Il CIP, in automatico, a FL110, crede che tu voglia risparmiare e abbassa i giri, come se fosse tua intenzione volare a MAP 18.

In quota hai un bonus di velocità TAS del 18%.
Se voli a 117knt TAS, la IAS (CAS) é 98knt = 183 Km/h.

Quella macchina allunga moltissimo il decollo se l erba é un pochettino piú lunga e bagnata. É deleterio tirare anzitempo la cloche per sollevare il ruotino ! Al contrario del p92, che ti fá decollare impennato ???? da fermo.

Evitiamo di fare paragoni improponibili  :)

piu lo uso e meno sto CIP mi piace, a dirla tutta

mi da piu lavoro del passo manuale del flash, e se devo riattaccare devo ridare motore moooolto gradualmente se no il fuorigiri e' garantito

sono molto vicino all'avere un buco vuoto nel pannello...

poi c'e' un altro problema che mi e' capitato durante l'emergenza di giovedi'

aha non ve l'ho detto? :D

magari ne scrivo nella apposita sezione

Nel senso che mentre avevi un'emergenza hai avuto anche un problema? :D :D

Comunque, bene: non ha margini, non vai sotto i 500 m, serve solo ad andare velocisssssimi da qualche parte, se ti dimentichi un coltellino svizzero nel bagaglio vai fuori CG, puoi scordarti di atterrare decentemente, non puoi volare lento... Un classico aereo rilassante da giro della domenica, eh? ;) ;)
 

Lo uso sostanzialmente sempre nel modo giri costanti. L automatico solo per decollare in condizioni strette, perché arriva a 5700rpm, mentre a giri costanti max 5500rpm. Atterrare in salita e in montagna coll automatico inserito dovrebbe essere proibito dall Icao e dalla nasa. Spero lo scrivano almeno nelle istruzioni per l uso

Lasciami indovinare.
No batt. , no party

:D :D :D
Cos'hai tirato fuori! :D :D

e' un aereo da naso :D

anche una ferrari non ha un cazzo di bagagliaio, se sali su un marciapiede spacchi tutto, consuma come una bestia ed e' scomodissima

e' ovvio che se ti interessano queste cose ti serve una altra auto


il discorso del CG

col CG al limite posteriore o anche dietro non succede nulla, se eviti di fare cose che col CG dietro il limite non vanno fatte

tipo volo lento coi flap fuori e tutto motore dentro.

amenoche non hai tanta quota e sai come uscire da una vite

chiaramente le prestazioni di questo aereo hanno dei costi anche in termini di compromessi

Appunto, non è da voletto rilassante... E' da naso :D Anzi, da dargli del LEI :D :D

A tutti gli aerei andrebbe dato del LEI!  :)
Io lo faccio da sempre e.......adoro i compromessi quando in cambio si hanno prestazioni super!
Sono al raduno RSA di Vichy e di MCR ne ho visti parecchi oggi, tutti accattivanti.

mah guarda non e' neanche vero

in aria e' piacevolissimo, il decollo e' semplicissimo, sale bene, devi solo rispettare i parametri in circuito e atterraggio, senza inventare idiozie tipo virare senza inclinare le ali o cose del genere

va pilotato come dovrebbe essere pilotato qualunque aereo. certo, fare un avvicinamento a 130 kmh non e' come farlo a 90, ma considerando che c'e' gente che fa l'avvicinamento a 110 col p92...

tra l'altro il MCR e' stato collaudato professionalmente  ed e' un aereo dal comportamento conosciutissimo e senza ombre

considera che se io, che non sono certo chuck yaeger, sono stato in grado di prenderlo e portarlo in francia senza alcuna esperienza pregressa, non deve essere cosi difficile

Quando faranno un aereo comodo come il CT e veloce come il Banbi chiamatemi che lo compro.

Ne sono sicuro. Sono aerei con un mondo "serio" alle spalle.
Ma da come avevi fatto la tua ultima recensione sembrava "friendly" come un F104 :)

ma no, basta dargli del lei :D

bisogna stare parati quando si vola lenti. perche' non e' fatto per volare lenti e non gli piace, sotto i 120-130 anche a causa della massa ridotta, perde velocita' molto rapidamente, e con i flap fuori se sei imbardato cade di ala.

ergo non va stallato.

suona strano, vero? :D quale aereo puo' essere stallato in circuito o finale?

prediamo per esempio un aereo che conosci, lo yuma.

secondo te un MCR01 e' piu' o meno user friendly di uno yuma?

Oggi scriveresti questi numeri ?

Non lo so, lo Yuma lo era poco se volato normale, molto se volato come STOL "cattivo", cosa che non ha senso ma è così :D
Dovresti farmi provare lo Sportster, poi ti dico :D

ai 235 kg non ci avevo creduto

un MCR01 pronto al volo dovrebbe pesare sui 260kg, secondo la SE Aviation

i-kran pesa 280, e' quindi un po sovrappeso. non so perche'.

pesero' I6776 alla prima occasione. dovrebbe rientrare nei 260

E visto che lo hai volato ad una media di circa 220 Km/h, dovresti avere riscontrato un consumo inferiore ai 9L/h immagino..

ma che minkia dici Werner

mica abbiamo volato in linea d'aria, e siamo saliti sino a 11000 piedi

il consumo e' stato probabilmente intorno ai 18 litri ora, visto che dopo 2 ore 15 c'era circa mezzo serbatoio

abbiamo tenuto praticamente costantemente i 260 di indicata

appena ho tempo scarico il log dal GPS cosi vediamo esattamente quante miglia

Non occorre che mi dimostri nulla. Quella dei 9L/h l hai scritta tú.
Poi, se ti piace dire che a FL110 avevi una TAS di 305 Km/h, libero di farlo.
Goditi il tuo aereo.

http://www.vfrflight.net/index.php/topic,20053.msg300867.html#msg300867 (http://www.vfrflight.net/index.php/topic,20053.msg300867.html#msg300867)

tanto qualunque cosa diro' risponderai che non c'era il notaio con flussometro omologato e calibrato :D

Cavolo Crono...  :(  Werner  t ha beccato in castagna....  :D
hai ragione non 9 litri ma 8 a 200...  :D  :D

Si scherzaaaaaaaa

9 l/h è il consumo pro carburatore.

@mariko    8)

e' un numero presente nelle brochures del tempo


forse 8 no, ma chi non ha mai volato questo aereo non si rende conto di quanta poca potenza serve per andare a 200

Da quello che dite sembra un aereo molto performante rispetto ai consumi....sicuramente da approfondire, e' interessante.

Tutto il resto COA, velocita' varie ecc ecc fa parte dell inviluppo di volo della macchina quindi no warry on that.

Crono ti scrivero' in pm per questa macchina visto che ora ci voli e puoi esprimerti direttamente e non per sentito dire, potrebbe essere una alternativa al p2006 o sierra....
Thaks

Io questa cosa dei consumi non l'ho mica capita!
Se il motore è a 5000 giri e 26 di map, che sia attaccato ad un mattone volante o ad un aereo superperformante consuma sempre 18-20 l/H, cambia la distanza percorsa, ma il consumo a parità di quota dovrebbe essere uguale!
Sbaglio?

Si, ma se un aereo è disegnato particolarmente bene, per volare ad una certa velocità avrà bisogno di meno potenza, quindi probabilmente non sarai a 5000 rpm e 26 map. Dato che Crono diceva che è particolarmente parco a 200 Km/h, se un altro aereo per tenere quella velocità ha bisogno dei 5000/26, l'MCR01 avrà bisogno di valori RPM e/o MAP più vantaggiosi.

appena avro' occasione e aria calma faro' un voletto da solo e a bassa velocita'  8)  8)  e vi dico i valori di rpm e map

il sierra secondo me e' assai piu lento dello Sporster.

ho volato su diversi aerei "veloci", tipo il P300 canopy basso e ala rigida ma nessuno si avvicina a quello che ho visto dal vero sullo sporster

Intanto ti do una base da cui partire: 221 km/h di IAS, 223 GS, 4430 giri a 24, 4 di MAP.
10 litri/ora il flussometro

(https://farm7.staticflickr.com/6201/6150711640_f895d88ec8_b.jpg)

intanto ho scaricato il log del volo dal GPS

tempo totale di volo 2 ore 15 minuti esatti,  dall'inizio della corsa di decollo all'atterraggio


distanza totale percorsa 332 miglia statutarie, a una velocita' media quindi di circa 150mph, equivalenti a 240kmh, equivalenti a  130 nodi

e questa e' la MEDIA signori, includendo le salite sino a 11mila piedi, il circuito di atterraggio eccetera


velocita' massima 180 mph, equivalenti a 290kmh, o 156 nodi, fatti in discesa dal gran san bernardo

a me queste prestazioni con 100hp e due comodi posti affiancati bastano, e a voi :D

che cosa e'? la map e' "compensata" o assoluta come dovrebbe essere?

ok la map non importa a 200ft di quota :D

E' il Virus SW.
A proposito della MAP non so rispondere, magari ci può pensare Alexio

Bho... Allora il mio è un chiodo... :(
Questo volo fatto quasi totalmente a 5000 e 25-26 di map...
www.flightradar24.com/data/aircraft/i-7729/#e01a936 (http://www.flightradar24.com/data/aircraft/i-7729/#e01a936)

no vabbeh a 200 piedi di quota non fa differenza

non vedo la distanza totale per calcolare una media ma non c'e' tanta differenza. anche il sonex mica va piano

Diabolikfly 26 di map a 5000 ft mi sembra eccessivo.... forse anche 25 di MAP mi sembra un dato alterato....probabilmente volavi più basso  infatti o fligtradar ti da l'altitudine calibrata, probabilmente quella del transponder che è su 1013, e poi quando atterri ad Ancona ti segna ancora 1800 ft, forse la tua quota vera era sui 4000 ft. Non è una critica  Ciao Roberto.

Si hai ragione ,avevo impostato su 26 la map,poi salendo è scesa,a 5000 piedi era circa 24, anche con tutta manetta.
Comunque io meno di 16 L/H non li ho mai fatti.
Volevo solo che fosse chiaro che se ho giri xxxx e map yy il motore consuma sempre $$L/H, indipendentemente dalla velocità dell'aereo.
Spesso sento dire 'il mio aereo consuma 10-12L/H' mantenendo il 75% della potenza...

Ti ho battuto sui 156 Knt
   :D :D
(anch io in discesa, probabilmente piú ripida della tua, a FL140, con 80Km/h. Indovina in che direzione ? )   :D la IAS era ancora quasi nell arco verde.


 

Sarebbero 288,5 Nm. Media 128 Knt. Se fossero tutti a 8000ft e senza vento, la IAS media era 113 knt.

und?

se c'era vento era pochissimo, la giornata era di calma piatta anche in quota

128  kts di media rimangono un dato di tutto rilievo. col flash facevo 85, forse

Beh con un P 300 S vai 5 kts meno ma è molto piu malleabile o sbaglio?
Buoni  voli

non so se il P300S sia veramente cosi' veloce.

 É un aereo bello e veloce. Poco sensibile alle turbolenze, comodo, fatto per volare lontano.
Secondo mé si meriterebbe il turbo iniezione edgeperformanche. Ha giá il kit specifico mcr.
Io peró ho smesso di volare un mcr perché nel 90% dei posti dove volevo atterrare, non si puó fare agevolmente. Poi ognuno vola a modo suo.

Calma piatta a 11000 piedi? Suvvia..

era mattina presto e non si muoveva nulla

non e' la prima volta che mi capita

Occhio che la Vne è TAS. Con che aereo?

E con che map ?

 :)
@ Leo
Scendevo col P92 ad una velocità IAS non altissima, verso il centro dell arco giallo. Forse anche meno.
La GS altissima la ho scoperta a casa nel logger. Avevo un vento in coda favoloso.

Mi accorgo solo ora che nel post precedente é sparita la parola vento.  ;D

E perchè non volare a 10500 ft a 175 Nodi (324 Km/h) in crociera?  ;) :)

https://www.flightradar24.com/data/aircraft/i-c204#e093fd2 (https://www.flightradar24.com/data/aircraft/i-c204#e093fd2)

Un saluto a tutti...
Davide

perche' non abbiamo 150mila euro sottomano :D

se bastano

e sospetto un motore turbo

E magari con un consumo di 10 l/ora. Bisognerebbe informare i tecnici Rotax che i loro diagrammi sui consumi sono errati, qua ci sono dei motori ULS che girano a4800/5000 giri con un consumo inferiore 10 l/ora.  Con il mezzo con qui volo e altri precedenti a questi giri è difficile scendere sotto i 17 l/ora, confermati anche da tutti i piloti che hanno il 100cv.
Provate a chiedere a chi vola in AG  magari con un bel Rv a quelle quote e velocità cosa consumano.
La risposta 30/35 l/ora.
Al bar sui consumi e velocità delle proprie auto ne ho sentite di peggio.

Non bastano...
Si il motore è turbo, e quanto consuma a quella quota e velocità?

Secondo me qualcuno confonde il consumo kilometrico con il consumo orario???? I consumi orari sono quelli della rotax e non si scappa .... a meno che non si voli con MAP bassissime e giri bassi i consumi vanno sempre tra i 16 e i 22 l/h.
Diversa la questione dei consumi kilometrici se uno ha un mezzo performante (carrello retrattile, aerodinamica pulita) e vola pure in quota allora si possono avere consumi kilometrici simili ad una autovettura ...

col flash volando senza troppa fretta, sui 160 di anemometro, consumavo 13/14

anche perche' dare piu' manetta si consuma molto di piu a fronte di aumenti miseri di velocita'

Certo Crono a quella velocità e sempre con MAP bassa e giri non elevati si possono fare anche i 13/14 l/h ma consumi più bassi mi sembrano poco credibili, a meno che non si parli di motoalianti come il Sinus (che oltretutto monta l'80 cv)

A 3800 rpm,map 21 o 22,non ricordo,124 kmh di velocità media effettiva il consumo orario era 9,7 lh.

Perché ci piace volare. 
Avremmo sprecato 20 min che avremmo potuto spendere in volo.

In effetti :D :D si può fare ...anche io con il mio Sierra un paio di volte ho volato a MAP 0 (zero) e giri 0 (zero), a velocità di massima efficienza sono riuscito a salire anche di 1500 ft (termicone stratosferico in zona Palestrina) non ci crederai ??? ???  finchè ho avuto quota il consumo era 0 (zero) L/H  ;D ;D ;D

Ma come siete venali!!:-).
Usati c'è ne sono da 90k. E poi...il tempo é denaro o no?? :-))
Buona giornata.
Davide

con 90k mi compro un MCR4S turbo e mi porto anche i pupi

non cosi veloce, ma quadruplicherebbe le mie ore volate

Io i pupi su un aereo motorizzato Rotax che atterra a 120km/h non ce li porterei. 8)
Ma per fortuna, tante teste tante idee.. :D

Crono intendeva che portava i pupi siciliani  :D

non mi risulta il MCR4S atterri cosi veloce e comunque che minkia vorrebbe dire questa cosa?

milioni di pupi volano su aerei che atterrano a 250kmh e nessuno sembra scandalizzarsi

Non capisco il nesso velocità di atterraggio/ rotax
Non mi risulta servano tanti cavalli per atterrare.

Intendevo, che in caso di emergenza (eventualità più possibile con un Rotax che con un Lycoming e ripeto, mio modesto parere), atterrare a 120 Km/h non su una pista, ma magari su un campo arato, potrebbe far molto male, mentre molto meno se puoi atterrare a 55 km/h...
Per quello i pupi su un mezzo che ha quelle caratteristiche di avvicinamento e stallo non c'è li porterei...
PARERE PERSONALE...

 in caso di emergenza (eventualità più possibile con un Rotax che con un Lycoming e ripeto, mio modesto parere)


non è vero

"più possibile con un Rotax che con un Lycoming"

non credo proprio

" atterrare a 120 Km/h non su una pista, ma magari su un campo arato, potrebbe far molto male, mentre molto meno se puoi atterrare a 55 km/h..."

posto che con un ULM atterri a 55kmh, che forse era vero 30 anni fa, il MCR4S ha una velocita' consigliata di avvicinamento di 105kmh, non dissimile a quella di un sierra o di altro ulm biposto evoluto, e inferiore a quella di un qualunque cassone, ma con una massa assai inferiore e una costruzione di fibra di carbonio che ha dimostrato di essere estremamente robusta anche in caso di incidente

ho visto un MCR4S con 2 adulti, due bambini e bagaglio operato da una pista di 350mt.

e' stato poi distrutto al decollo quando il tizio ha cercato di decollare senza flap. occupanti usciti illesi

avendoci fatto qualche ora e avendo visto come sono costruiti, gli MCR sono macchine molto ma molto ben disegnate e costruite, meglio di tanta altra roba che c'e' in giro.

Difatti, ripeto... tante teste, tante idee... :)

Nessuna voglia di far cambiare idea a nessuno, ma solo 5 minuti di tempo oggi per scrivere... :D

 "in caso di emergenza (eventualità più possibile con un Rotax che con un Lycoming"



Fuori da ogni logica.


Marco.

perché cercare di riparare ad una cazzata detta sparandone una più grossa? Perchééééé  :D :D :D :D :D

Un MCR 4s, 2 aulti, due bambini, il bagaglio, della benzina e 350 metri di pista sono veramente un azzardo. Poi bisogna vedere i pesi, perchè hai dato una descrizione troppo generalista della situazione, il carico dello scenario che hai proposto può variare anche di 100 kg a seconda delle persone. Si, magari con un fondo quasi come l'asfalto...

Io posso dirti che un MCR2s (un4s immatricolato vds) con a bordo un bravo istruttore con migliaia di ore di volo sul mezzo in questione dopo essere atterrato su una pista in erba di 300 metri a 500 metri di quota ha lasciato il pax a terra per rientrare alla base. Probabilmente sarebbe decollato ma non ha ritenuto sufficente il margine di sicurezza per farlo.

L'avvicinamento con il 2/4 s è bene farlo a 110. Full Flap la macchina ha un comportamento da pilota "mediamente sveglio"

Ognuno quando vola decide con che margine di sicurezza svolgere la sua attività, a volte non è sufficente e i risultati si leggono nella sezione degli incidenti.

Il suddetto mcr2 decolla e atterra benissimo anche piú lento. Basta rispettare precisamente i parametri veri, col peso vero. Chiaramente con 2 posti la Vy é minore che con 4 pax.
Ma é un aereo che risente moltissimo del terreno morbido. Anche portando la piccola elichetta a 5700rpm, contro i 5500rpm, guadagni molto.
Su asfalto stacca in 180m. Su erba un poco umida in oltre 300m.

Non ti sfugge proprio nulla!  :D :D

infatti non avrei alcuna intenzione di operare un MCR4S con famiglia a bordo su 350 metri, ma in qualunque pista da 700mt ci atterri canticchiando e con ampi margini

io peso una 90ina di kg vestito, mia moglie un 65, miei figli combinati non arrivano a 35, anche in un paio di anni stanno entro i 40

i margini ci sono ed ampissimi, basta mettere a fianco un MCR01 Sporster e un MCR4S e guardare le ali

se poi facciamo il paragone col cassone medio c'e' solo da ridere. eppure vedi gente decollare in 4, pieno di benzina e bagagli coi 172 e nessuno dice nulla.

L'Mcr4s l'ho visto decollare con 1 pilota e tre ragazzi e hanno usato meno della metà della pista di Castelnuovo don Bosco durante il raduno del 2013 ,senza vento .
La versione ulm col solo pilota l'ho visto decollare in 100 metri  a Mezzana Bigli

l'aereo è quello di Visconti l'assicuratore .

Non mi sembra male come prestazioni..

Visto che parlate di pesi.......
Io peso 138kg
Il mio amico con cui voliamo spesso pesa 90kg
Abbiamo spare parts, acqua ecc circa 15kg
E decolliamo tranquillamente con 40 + 40 lt petrol
in max 200mt di strip....
P92

con una buona elica no problem, sei ancora piu' leggero cosi di alcuni cassoni biposto 100hp, completamente vuoti :D

 :D  :D  :D  :D

ieri ho riportato il VLA da Pontarlier, dove era abbandonato fuori dopo alcune manutenzioni, al suo hangar a Besancon

ho portato su mia moglie per farglielo provare e per fargli vedere che non era la macchina della morte che si dice in giro :D

decollato da LFSP, il tempo di levare i flaps e settare la potenza su valori da passeggiata, guardo il GPS, 7 minuti e mezzo alla destinazione. e con una buona componente di vento contro.

le cose succedono in fretta sul MCR01 VLA :D

lo shock culturale e' stato il passaggio che ci hanno dato  su un Rallye 150hp per tornare a LFSP.

a un certo punto ho visto anche 100kmh sull'anenometro...