VFRFlight forum, Aviazione Generale, VDS, Ultraleggeri

sto ordinando i pezzi per costruire un anemometro digitale, con possibilita' di avere un display dedicato per la velocita' di approach.

sto anche valutando la costruzione di un misuratore digitale di angolo di attacco. la parte piu' costosa e' il pitot dedicato, l'elettronica e' relativamente semplice

il tutto basato sul solito arduino :D

i sensori sono relativamente economici (10-15 euro) ma non superprecisi, dovendo usare l'ADC dell'arduino che ha solo 10 bit
volendo esagerare, con 35 si compra un sensore con conversione interna a 14 bit e compensato in temperatura, precisione di decimo di kmh.  e utilizzabile sino a 100m/sec

ho urgente bisogno di qualcuno che completi i miei progetti, la parte piu' complessa e' il disegno delle PCB, le scatole, le rifiniture cosmetiche al sw

Io ne prenoto uno.... mi fido

prima lo devo costruire :D

di fatto costruire sti aggeggi e' fin troppo facile. il problema e' caso mai che ti accorgi che il buon vecchio  anemometro meccanico era piu' generoso :D

I tuoi sensori riescono a rilevare cambiamenti di 1/100 di mB ?

il sensore migliore che ho trovato ha un range di 6.89 kPa (o 1 PSI) e precisione a 14 bit.

faccia un po i conti lei

sono 69 mBar. A 14 bit sono gradini di 0,004 mB. Sempre che si sia in grado di leggerli tutti.
Però i 69 mBar, se assoluti, te li mangi nei primi 2000 ft di quota.
Il mio ragionamento mirava al fatto che si vorrebbe avere un elevata precisione dell AoA specialmente alle basse velocità. Lì si hanno solo differenze di pressione marginali, forse non facili da gestire. Poi si vorrebbe avere anche uno strumento pronto, con ritardo di risposta di al massimo diciamo 1/10 sec. Questo rende difficile appiattire il segnale. Poi, se lo metti in un posto anche solo leggermente perturbato dall elica o dal profilo alare, non serve più. non penso che gli strumenti presenti sul mercato funzionino egregiamente a 35 Km/h. Lo strumento deve funzionare anche a stallo pienamente conclamato e in vite. Sarebbe anche bello se integrasse la posizione del flap, in maniera da indicare progressivamente una zona rossa ristretta man mano che giene estratto. Col Savage vado a guardare ogni Knt che perdo, tantochè dopo che ho cambiato l' anemomentro con uno di qualità superiore, è una goduria. Se volessi volare basandomi sul AoA, che sarebbe una bella cosa, lo strumento deve essere altrettanto sensibile, non un numerino o uno lancettina striminzita.
Nel caso dell MCR, mi scocciava che, seppure raramente, il pitot toccava qualche erbaccia, magari anche solo in contropista.
Tutto questo solo evidenziare sin dal primo momento le difficoltà.

mah usano sti sensori per misurare l'AOa dei droni quindi sono certo che sono molto precisi

in ogni caso misurare l'AOA con precisione esagerata e' inutile perche' l'ala non stalla a un angolo rigoroso e l'aria non e' perfettamente omogenea

per il pilota della domenica "normale" un AOA approssimato ai 2 gradi va piu che bene. ti deve dire se ti stai approssimando all'angolo critico, non fare datalogging per certificare un liner supersonico

in ogni caso basta che metti i flap e tutte le maniacali misurazioni se ne vanno a ramengo amenoche non dici allo strumento che hai messo appunto i flaps e quanti ne hai messi.

ecco perche' alla fine credo che usero' uno di questi, assai meno preciso ma adatto alla bisogna

https://www.soselectronic.com/products/freescale/mpxv-5004-dp-43972 (https://www.soselectronic.com/products/freescale/mpxv-5004-dp-43972)

per velocita' e AOA ne servono due. costano una decina di euro l'uno.

il problema maggiore e' costruire il pitot dedicato per misurare AOA

per i piloti della domenica alla fine probabilmente basta un anemometro a banda ristretta, diciamo 15kmh sopra e sotto la velocita' di approach. con dei bei led che ti dicono se sei sotto, sopra o centrato. e magari un bel cicalino

elementare da costruire

Va bene se hai il peso del mezzo al decollo, l'estensione dei flap e il fattore di carico del momento. Altrimenti non ho ben capito cosa ci sarebbe di diverso dal mettere delle tacche sull'anemometro analogico. Ma forse non ho capito io la soluzione che hai in mente.

P.S. : ho visto che alcuni apparecchietti per ulm, in vendita su aircraft sprouce, sembrano usare un dispositivo ad aletta per misurare l'AoA al posto del pitot. In pratica una foglia metallica attaccata all'estremità alare che si orienta in funzione del vento. Non so se ho compreso bene :
https://www.aircraftspruce.com/catalog/inpages/riteanglebasicsystem.php (https://www.aircraftspruce.com/catalog/inpages/riteanglebasicsystem.php)

bah. ora mi verrai a dire che in finale tu tiri 4 G :D o che cambi la velocita' di approach a seconda che sei solo o con 12 passeggeri :D

per un avvicinamento normale una cosa del genere basta e avanza. il vantaggio consiste nel fatto che non sei costretto a guardare l'anemometro, una luce sul pannello, specie se messa nella parte alta, la vedi anche guardando fuori. altro vantaggio, posso smorzare le oscillazioni causate dalle solite statiche ballerine e amplificate dagli strumenti cinesi.

luce verde: sei alla velocita' giusta di avvicinamento. luce rossa, sei lento. luce blu, sei veloce.possibili combinazioni di piu luci, o una barra scorrevole.

perfino col MCR01 VLA la banda di velocita' di avvicinamento sara' 10kmh, la differenza sta nel fatto che non e' facile come col flash tenerci l'aereo dentro.

ho considerato usare un encoder meccanico tipo quello usato sui liners.
difficile da mettere a punto, da impermeabilizzare, parti meccaniche in movimento.

Ripeto che non ho capito bene lo scopo, quindi posso sbagliare. Se è quello che ho supposto non servono 4g e le escursioni di peso negli ulm sono significative, percentualmente, quanto i 12 posti, forse anche di più.

Supponiamo : da 400kg, 63 kmh stallo, a 550kg (passeggero, benzina e bagagli), fa una Vs di 76 Khm. Se le luci devono indicare i margini prudenziali, ragionando con i canonici 1.3 Vs, fa 82 Kmh contro 99 Kmh. In realtà nemmeno, perché i nostri gruppi statica-dinamica spesso misurano diversamente alle diverse velocità.
Per stabilire il margine aumentando il peso devi passare da IAS a CAS, moltiplicare e poi ripassare a IAS. Nel mio caso ad esempio verrebbero ca. 5Kmh in più (vado a memoria)
Cioè 82Kmh e 104Kmh. Il fatto è che a 82 Kmh, carichi, quella luce verde è senz'altro inadeguata, visto che l'aereo è già in prestallo o quasi. A 104Kmh invece la luce probabilmente va e viene più volte, la velocità balla spesso in circuito.
Questo senza considerare l'estensione, più o meno, dei flap, altra forbice. E il margine in virata, non considerato.

Con quel range non vedo il motivo di avere delle luci (un cicalino non può essere, suonerebbe spesso), cioè non credo che il gioco valga la candela, meglio allora un arco in anemometro con tre pesi standard (ma anche questo non mi pare di averlo mai visto). O meglio forse guardare la IAS e stabilire con la risposta comandi se si è nella parte bassa o alta del range di velocità corretto.

Sempre mia opinione.

ascolta Flak non so cosa piloti tu ma tutti gli ULM che ho pilotato, e sono alcuni, la velocita' di approach cambia di poca roba, tipo 10%, secondo peso e condizioni.

chi varia piu' di quello non ha capito un cazzo.

e a proposito, mi mostri un POH dove le velocita' sono variabili in funzione del peso?

nel frattempo ho trovato motivazione per sviluppare almeno l'anemometro digitale

480 euro piu' iva piu' installazione per un anemometro meccanico del cazzo? ma come sono costruiti? usando oro, diamanti e unobtanium, e assemblati a mano da vergini bionde??

Non ricordo di aver mai visto poh di un ulm con indicata la velocità di avvicinamento unica, generalmente sono indicate le Landing distance ad un dato peso. Su altri mezzi ho visto approach speed ad un dato peso, o un range, o indicato di calcolarlo con il margine dalla Vs.
La variabilità della Vs x 1.3 è quella, da 400kg a 550kg, senza tenere conto degli altri fattori, quindi c'è poco da inventarsi.

Sinceramente non capisco come possa essere utile una indicazione di normalità, luce verde, se la normalità è aleatoria rispetto allo scopo effettivo e comunque bisogna osservare la IAS per non fare casini. Una cosa come questa, magari con accorgimenti analogici, è stata mai implementata su qualche categoria di aerei?

Ma ovviamente i miei sono discorsi inutili, si capisce che sei già partito con la convinzione assoluta che sia una buona idea.

P.S. : poi quando hai fatto dici come hai impostato il minimo e massimo, giusto per curiosità.

Daniele Beltrame aveva pubblicato le istruzioni per farsi un kit con una bandierina, un sensore angolare per livello serbatoio e uno strumento per il carburante imbarcato.

Io invece metteró un filo di lana rosso tra i tralicci delle controventature.

Il punto è, come sa chiunque progetta interfacce, che se la questione è delicata meglio un dubbio che una falsa certezza. Accendere una luce verde, o qualunque indicatore rapido, per far saltare all'occhio una condizione di normalità quando non è affatto detto che lo sia, raramente è una buona idea. Allora meglio accendere una luce rossa alla velocità minima a peso massimo, con qualche margine, ma anche quella rischia di diventare inutile se poi spesso si accende ed è tutto normale, dato il peso e la velocità che si intende tenere.

E comunque, a mio parere, se il motivo è che risulta difficile mantenere una velocità specifica in finale, a maggior ragione gli occhi devono stare sulla IAS senza affidarsi a segnalazioni rapide che sono relative e soprattutto on-off.

Un indicatore di AoA sarebbe tutta un'altra cosa, come pure un semplice indicatore di stallo.

Un avvisatore di stallo bypassa tutte le problematiche evidenziate MA ha un difetto: basta una aletta e un microswitch, niente Arduini.

Per quello che ho visto in AG sono di una semplicità spaventosa e fanno il loro lavoro.
Non so quanto sarebbe facile una installazione a posteriori.

Arturo

ascolta flak ma che malattia ti ha preso?

ma hai presente gli anemometri installati sugli ULM medi, e la loro precisione? o vogliamo parlare dei pitot? o delle statiche?

lo strumento che costruiro' io sara' assai piu' preciso dello strumento che trovi su un aereo. e dara' indicazioni precise su tutta la banda di velocita', non solo qua e la

e ora dicci, ma tu cosa usi per valutare la velocita' di avvicinamento? la sfera del mago otelma? un palantir? fai un fax alla nasa?

o un anemometro sbilenco come tutti noi?

vorra' dire che l'anemometro "Da atterraggio" che penso di costruire non ti riguardera'

ma spiegami perche' ogni cosa che penso di fare la vieni a criticare con osservazioni francamente piuttosto sterili tipo quelle sul mission critical eccetera? manco stessimo parlando di un liner supersonico.

il punto e' che bisogna bucare il bordo di attacco, e poi va tarato il che non e' superpratico. sul flash per esempio non sarebbe facile perche' poi non c'e' accesso da dentro.

un indicatore di AoA fatto con un pitot e' piu' facile da installare e anche piu' preciso, usando un buon sensore.

comunque il mio anemometro con indicazioni ottiche mi sembra una idea valida, e provero' a svilupparlo. meglio che cercar di capire che cosa sta indicando l'ago ballonzolante di uno strumento mezzo farlocco.

e non richiede l'installazione di nulla di aggiuntivo.

Non mi pare di aver criticato niente rispetto ai tuoi progettini, e nemmeno questa è una critica ma una osservazione. Io come tutti osservo la IAS, come si muove e varia, valuto i margini, l'assetto e le circostanze e stabilisco il da farsi. 
Dovresti chiederti perché una cosa così semplice come due luci basate sulla IAS non è stata mai implementata da nessuno.

ci sono millemila cose che non sono state implementate da nessuno, sinche' qualcuno non le implementa

a te sembra inutile? no problem.

a me invece sembra utile soprattutto considerato il costo vicino allo zero.

anziche' dover buttare l'occhio all'anemometro e leggerlo (e non e' detto sia il tuo aereo e l'occhio vada direttamente dove deve andare) la luce la vedi anche senza guardarla.

tra l'altro non e' che sia difficile implementare una visualizzazione che ti permette di variare la velocita' di avvicinamento. per esempio, con una serie di led uno ogni 5kmh hai anche l'opzione di scegliere un approccio normale, lento o veloce.

e' solo una questione di comodita', e fa parte di tutte quelle piccole automazioni che non farebbero affatto male a un cockpit.

hai mai notato che per esempio sulle F1 perlomeno di qualche anno fa quando il cambio era ancora manuale il contagiri era implementato esattamente in questo modo?

Beh, sinceramente data la banalità della cosa, che sia solo una questione di esserci arrivato prima mi sembra un pò una forzatura.
L'osservazione non era comunque solo sulla inutilità, ma di valutare l'eventuale nocività, come scrivevo sopra.

Poi sei liberissimo di fare come vuoi, anche di mettere dieci lucette, ma a quel punto hai una sorta di anemometro a lucette, che può essere anche una alternativa valida per carità.

Luce verde on-off? Può essere, ma credo che gli rpm quelli potevano e dovevano essere, senza alcun distinguo o controindicazione.

ascolta flak, ultimamente le stai sparando grosse

nocivita'? neanche se li ingoi, i led, sono nocivi

cazzo ci puo' essere di nocivo in un ripetitore ottico di alcuni valori di velocita'?

Lascia perdere GM, come non detto.

https://www.youtube.com/watch?v=nEb74YYolBY (https://www.youtube.com/watch?v=nEb74YYolBY)

pensavo in F1 ormai i cambi fossero manuali
come vedi, c'e' una linea di led colorati che ripete una banda di giri ideale per cambiare marcia

glieli spieghi tu i lati nocivi della cosa? :D

guarda che quella delle luci non e' una idea nuova. in motosport e' da decadi che si usa un sistema simile per i cambi di marcia, o pensi che i piloti fissino il contagiri?

io penso che sarebbe un aiuto molto rilevante, soprattutto per i piloti poco esperti, che ti permette di continuare a guardare fuori e di avere un riferimento di velocita'

Ma perche' non supportuamo Crono invece di criticarlo?
Gia' e' positivo che u o si prende la briga di provare a fare qualcosa che potra' essere i teressante e poi magari si potranno fare critiche costruttive per migliorarlo, o dirgli se ne esisto o di gia' o quant altro.
Ma FATELO LAVORARE TRANQUILLO.
Crono te l ho detto.... io.prenito il primo

prendo  nota
cosi lo collaudi :D

Forse convengono sensori di pressione differenziale, anziché assoluti. Almeno l errore eventuale si compensa, non é inportantissima la temperatura ecc.
2 differenziali dinamica-obliqua e dinamica-statica.

Ti invito in kenya.... lo testiamo in savana ... con raffiche e bolle termiche ( che sballa l AOA  :D :D :D)

O il vento relativo??.....  :D :D :D

 O l angolo di incidenza????

O magari se tiriamo... o molliamo.... ma funzionera' a quota costante????  :D :D :D

spero il nostro amico non se la prenda... sto scherzando...
 :P

infatti si usano sensori differenziali

il  mio misuatore di AOA per motivi religiosi funziona solo a quota costante

Devono essere gli stessi motivi che ti fanno fare il finale sempre alla stessa velocità sia carico, che solo, che con raffiche di vento ....

Ciao Arturo

oh ma non lo faccio sempre alla stessa velocita'. purtroppo non sono cosi' bravo. ma ci provo.

e la cosa sembra funzionare abbastanza bene. perche' se lo faccio a velocita' piu' alta faccio fatica a mettere l'aereo a terra e mi mangio parecchia pista, e se lo faccio piu' lento l'aereo tende a sprofondare eccessivamente

e carichi differenti sembrano fare poca o nulla differenza. forse da solo posso risparmiare 5kmh ma non di piu', e faccio fatica a contarli sull'anemometro che tende a ballonzolare sempre un po.

e anche avendo atterrato con venti anche molto forti e con molta, moltissima turbolenza la velocita' in piu' mi ha sempre creato problemi

e poi, tra l'altro, ma la velocita' di approach non e' gia' espressa per l'aereo al massimo peso?

e tra l'altro.

qualcuno qui ha detto forse che il mio anemometro ottico avrebbe solo una luce, il che mi costringerebbe appunto a una singola velocita'?
perche' io non l'ho detto, ne' la mia intenzione e' mai stata quella. ma si sa che criticare va bene a prescindere, anche quando chi critica non ha capito un cazzo su una lunga serie di cose.

ripensandoci, perche' limitarsi all'anemometro?

aggiungendo un sensore barometrico, che costera' almeno 2 euro, e un sensore di temperatura esterna, pochi cent, posso avere i seguenti dati:

IAS, TAS, OAT, VS, ALT

oltre alla barra luminosa di velocita' che sembra essere detestata dai piu' :D

1000 euro di strumenti risparmiati, come minimo

e il radioaltimetro per le flare di precisione non lo vuoi mettere??

Ciao Arturo

perche' un video (e un dimostratore)  vale 1000 parole
 
ovviamente questo e' solo un esempio e le combinazioni possibili sono tante

https://www.youtube.com/watch?v=CeUwtu9F2E0 (https://www.youtube.com/watch?v=CeUwtu9F2E0)

Grandeeeeeee Cronoooooo
troppo figo... semplice ma intuitivo... potrebbe essere un backup in caso di perdita di airspeed primario (solo x landing)
Voglio il seriale n.0000001.

Comunque a parte tutto, cambierei solo il led singolo verde x evitare confusione.
Mi spiego:
Velocita' giusta due verdi es. 90
meno veloce fino a 5 kmh  luce gialla es 88/86
Piu veloce fino a 5 kmh luce sigola verde es 93/95
meno veloce di 10 kmh luce rossa es 80
Piu veloce di 10kmh luce blu es 100

Spero di essermi spiegato  ::)


Bravo pero' bella idea se veramente puo' essere cosi' preciso.

la precisione ovviamente e' limitata dalla qualita' di pitot/statica ma e' certamente superiore a quella di un anemometro meccanico

le combinazioni di luci e le velocita' sono ovviamente da definire. questo e' un dimostratore buttato giu in mezzora scarsa

vedo in qualche UL che la statica è solo una presa aperta interna all'abitacolo, gli alianti ne hanno due simmetriche ai lati retratti  di circa 1m dalla punta (cosi ho poi fatto anche'io circa 80cm sul mio airo1), i motoalianti due prese simmetriche ai 2 lati ma nella fusoliera fra ala e coda per evitare il flusso elica, i 4ttroposti anche con vasetti laterali a più forelini, altri hanno un tubo di Pitot lungo 1/2m di lato davanti all'ala, o anche sulle 2 ali, etc. 
mi sa che per sfruttare le possibilità elettroniche, sia prima necessario posizionare in modo più corretto in particolare la presa statica;

Io prendo il seriale 0000002

L AoA deve avere un indicazione grande e precisa almeno quanto un buon anemometro. In questo senso una lucetta ogni 5 km/h significa che potresti volare a 65 o a 74 km/h e avere lo stesso led acceso. Magari sono ben 3º di AoA.
Ok, con isteresi zero si dimezzerebbe, ma resta uno strumento poco accattivante.

solo un idea alternativa:
http://www.schiltknecht.com/en/ (http://www.schiltknecht.com/en/)

che ne diresti di un anemometro a mini elica (si usano molto nell'industria) supplementare esterno, sono molto precisi, possible ottimizzabili a scelta p.e.: fra 70 e 110 km/h e non hanno il problema dell'installazione statica-dinamica, etc

i tuoi calcoli sono sballati

e se mi vieni a dire che l'anemometro medio che trovi su un ulm ti permette di apprezzare 3 o 4 kmh posso solo ridere.

Crono magari potresti usare la mini elica come sensore e poi sviluppare la piattaforma con il software che legge i dati con il sistema di led ....
Non so se e' fattibile, ma cosi' si eviterebbe di attaccarsi al sistema static/dinamic dell aereo
Che ne pensi?

Confermo. Per questo ho cambiato il mio anemometro.
Del resto gli ulm medi non se ne fanno niente di un AoAmeter
Dallo strumento mi aspetterei di rilevare almeno i 0,5º veri

In un profilo facile,
per passare da 1,3Vs a 1,2Vs, ci passano meno di 2º di AoA.
E oltre 2,5º per andare da 1,2 a 1,1Vs

L'idea potrebbe sembrare buona ma in quella maniera misureresti la TAS mentre a te serve la IAS...

quale sarebbe il problema di attaccarsi a pitot/statica?

non ho mai visto questi sensori. sono certo che se indago trovo il perche'.

Nel mio caso ho gia un PFD e backup, dovrei aggiungere un altra T alle prese aria .... preferirei non metterci ancora le mani. Un circuito esterno sarebbe preferibile.

Ho sbagliato a quotare, intendevo rispondere a te...

Giusta osservazione Leo, non dovremmo atterrare su piste elevate  ::) o meglio solo a livello mare...  ;)
Per questo dicevo che non so quanto potrebbe essere fattibile, o magari aggiungere una statica da qualche parte  :'( o non so, magari in brain storming con tutti gli altri si potrebbe arrivare a dare buoni suggerimenti per un sistema semplice ... e Crono ce lo realizza  ;)

Non è solo questione di quota, ma anche pressione e soprattutto temperatura, mi sa che non c'è altra soluzione che affidarsi al solito tubo di Pitot.  :o

Non vorrete per caso dire che con una equazione chiara, 2 sensori e un arduino Crono non riesce a fare la conversione???
ERETICI!!

Pensavo casomai al flusso del vento per l'elichetta che in atterraggio è tutto fuorchè sempre perpendicolare all'asse dell'elica ... può influire?

Arturo

come giustamente dice Seste', calcolare la TAS compensando per densita' e temperatura e' facile ed economico

ma l'idea dell'elichetta non mi convince.

innanzitutto e' una parte in movimento, esposta a impatti, polvere, acqua,  bacherozzi che possono essere assai appiccicosi,

un pitot e' un tubo, abbastanza resistente e semplice da manutenere

l'impatto che ha piegato di 20 gradi il tubo del pitot del mio ex flash, un tubo in 6061 del diametro di 20mm, avrebbe certamente distrutto qualunque elichetta

north, non capisco che problema ci sarebbe ad attaccare un altro sensore alle linee statica e dinamica. e' normale avere diverse cose connesse insieme,  certamente piu' semplice che installare altri pitot o elichette

e a proposito

se volete che "vi realizzi qualcosa" sappiate che costo carissimo

io realizzo quello che pare a me.  e soprattutto quello che mi sembra abbia senso.

l'elichetta sperimentatela voi, e se i risultati saranno buoni ne riparlemo.

non ho alcuna prevenzione ad usare un sensore elettronico ma non ho tempo di sperimentarlo

Ciao Crono,
La mia e' una preoccupazione nel senso che se connetto ancora un altro strumento splittando ancora il tubo stat/dina magari mi da poi letture sempre meno precise....
Non so e' solo una mia idea, magari non succede niente.
Comunque costruiscilo come ti pare ma io ti testo e compro il seriale 00000001
 ;)

puoi splittare quanto vuoi senza alcuna controindicazione

Crono, se ti preoccupi giustamente per un anemometro a elichetta in movimento, ci sono anche tanti sensori senza movimenti,
(p.e.: da una ditta svizzera: https://www.transmetra.ch/index.php/kraf-waegen-drehmoment/stroemungssensoren (https://www.transmetra.ch/index.php/kraf-waegen-drehmoment/stroemungssensoren)

nel impiantistica d'aria si usano poco i tubi Prandl o Pitot, dipendenti dalle precisioni richieste si usano spesso sensori di tipo riscaldati (il deflusso termico indica la velocità dell'aria), o interferometri incrociati o altro ancora,
il vantaggio, a parte che non hanno elementi mobili, è che possono essere tarati ad una precisione maggiore in un range di velocità ristretta p.e.: fra 20 e 30 m/s con precisione maggiore ai 25m/s, etc.
()

io comunque sto sensore a elichetta non lo trovo da nessuna parte

per misurare la velocita\ aria usano tutti dei sistemi statica/dinamica ed esiste un gran numero di sensori dedicati

http://www.schiltknecht.com/en/ (http://www.schiltknecht.com/en/)
sicuramente parliamo di 2 campi diversi, nell'aviazione i statica/dinamica si usano al 100%, ma nell'industria e/o nel laboratori quando serve esattezza maggiore si usano altri sensori più sensibili, comunque non è mai male guardare anche in altri campi cosa è in uso li;

questi aggeggi sono inadatti

un oretta di lavoro tutto incluso

ora lo testero' con l'auto, con calma di vento

il sensore costa una decina di euri, vediamo che precisione mi permette


(http://gianmarco.dyndns.org/public/anemometro.jpg)

Graaaaade Crono.
Facci sapere

l'anemometro funziona, purtroppo causa ventaccio (e te pareva) i tests dall'auto saranno rimandati a quando il vento cala, comunque i valori sembrano corretti

funziona ed e' ridicolmente preciso

e' come sparare sulla crocerossa. che cazzo ci fanno ancora sti pesanti, costosi e imprecisi orologioni sui cruscotti

anemometro, altimetro, variometro e TAS tutto in uno strumento.

spiegami un pò.
Vedo solo 2 tubi paralleli e solo 3 fili che vanno alla basetta.
Non doveva esserci una presa statica, una dinamica e una obliqua ?

Mi sembra che promette bene comunque..

i due tubi sono una dinamica e una statica

sulla basetta c'e' il sensore che poi  collega al micro

per avere altimetro devo integrare un sensore altimetrico, costa un paio di euro, un potenziometro per inserire il kiueneic, e un po di codice per gestire il tutto

per l'indicatore di AOA serve un pitot dedicato, non so se sia possibile/raccomandabile autocostruirlo

il sensore ce l'ho. ma non ho tempo di sperimentare, al momento

mi porto un po di roba appresso e sviluppo il sw mentre sono in vacanza

nel frattempo che mi arrivano un paio di componenti per completare il secondo prototipo di miniEIS da mandare a testare su un motore, ecco il primo esemplare funzionante di anemometro digitale con display ottico di avvicinamento  (settato ovviamente per il mio MCR01) e altimetro. il variometro lo implementero' a tempo perso visto che e' semi inutile


https://www.youtube.com/watch?v=HPMdaNZYxrE (https://www.youtube.com/watch?v=HPMdaNZYxrE)

Ottimo, e' pronto per la vendita? Dal video non riesco a capire le sue dimensioni e se ci sono altre parti
Che andranno montate.

l'unica parte separata e' il sensore, che e' il coso nero che si vede a sinistra

quello va collegato a statica e pitot

l'anemometro per ora pesca in cabina, devo costruire un contenitore stagno per collegarlo alla statica

devo ancora implementare il variometro (solo software aggiuntivo) e aggiungere una batteria tampone e gestione della stessa per permettere il funzionamento in caso di black out elettrico

il problema del variometro e' che lo posso testare correttamente solo in volo.

la scatola nera si attacca al cruscotto, c'e' solo bisogno eventualmente di un foro per far passare il cavo alimentazione e il cavo sensore

la scatola e' una scatola commerciale, facendo una scatola ad hoc il tutto puo' essere ridotto alla meta', piu o meno

se non hai troppa fretta conto di produrne una piccola serie

se hai fretta te le costruisco uno simile a questo

Nessuna fretta, io monterei il display  e i led  direttamente sul pannello in quanto non ho altro spazio variometro e altimetro ne ho già due. I led son interessanti per il controllo di avvicinamento, finale e atterraggio. e viceversa corsadecollo, rotazione, salita, crociera.

se te lo inscatoli tu ( se devi montare display e led direttamente sul pannello la scatola non serve granche) ci metto poco a costruirlo e ti faccio lo sconto :D

ordino qualche sensore, il resto ce l'ho tutto.

Dimensione del display ed eventuali ingombri dietro il pannello.

la scheda del display misura 80x35 mm

la parte del display che deve passare attraverso il pannello 24x71

dietro il pannello ci va il microcontroller (43x18),un regolatore di tensione (30x20 o meno), il sensore pressione (10x13)

i led sono da 5mm


il sensore statica/dinamica sono 30x40mm inclusi i tubi e il connettore

che velocita' massima indicata ti serve?

Quanta roba  dietro al pannello dove la metto? E come la fisso?

scusa in che senso quanta roba? le misure sono in millimetri non centimetri :D

sono pochi grammi di elettronica. il sensore pressione e' grande quanto un unghia, il microcontroller come due francobolli

Vedi te, vorrei tenere in ordine il retro del pannello ( già è un casino di fili)  senza cose piccole che pendono, magari come dicevi usare una scatoletta per il retro mentre display e led faccio fori e metto nel pannello.
Velocità direi  blu da 140 a 120. Verde da120 a 95 rosso stto i 95.

metto insieme qualcosa e te lo faccio vedere. una scatolina dove mettere il controller, alimentatore e sensore altimetro la posso mettere insieme facilmente e la attacchi/fascetti/avviti dove vuoi dietro il pannello

dimenticavo. se una velocita' max indicata di 280 basta, ho gia' il sensore, se no lo devo ordinare

Ok basta

Ciao Crono, bello l'anemometro.
Potrebbe essere utile aggiungere qualche led colorato che indichi in che "arco" stai volando?
Mi riferisco all'arco verde, bianco, giallo e un bel led rosso alla VNE.

Ciao

tutto e' possibile ma non credo sia particolarmente utile.

comunque, fattibilissimo e ho ancora porte libere nel microcontroller. un bel led RGB risolve il problema.

a dire il vero sto pensando di usare led RGB per la funzione di velocita' di avvicinamento, si possono fare cose carine e si riducono i fili necessari per i cablaggi.

appena ho sottomano dei led RGB da 8mm faccio qualche esperimento.

la parte piu' complessa e' scrivere il firmware per rendere il tutto settabile da operatore come parametri di velocita'.

appena ho qualche ora di tempo libero ci metto  mano, se nel frattempo ne vuoi uno con valori precodificati nel firmware si puo' fare

ho implementato una funzione di variometro ma va testato in volo.

ho installato il mio anemometro/altimetro/variometro/semaforo su I6776 e lo ho collaudato

funziona perfettamente, le indicazioni sono precisissime e stabili, il display e' visibilissimo anche in pieno sole, e il "semaforo" per la velocita' di circuito/avvicinamento/decollo e' GENIALE e non so perche' nessuno lo abbia mai costruito

i led si vedono benissimo guardando fuori e non devi piu' distrarti a guardare l'anemometro. molto funzionale e, scusate la modestia, geniale.

con un peso di forse un etto sostituisce un chilo  e almeno 1000-1200 euri di strumenti

ora il dilemma e: per le velocita' seguo l'anemometro meccanico, che segna 8-10kmh in piu', o quello elettronico che da indicazioni corrette? :D

Se devi vantarti con gli amici, segui quello meccanico ed aggiungi un 10%

aumentando cosi' l'errore a 20kmh? :D