VFRFlight forum, Aviazione Generale, VDS, Ultraleggeri

desidero condividere con voi l'argomento che a me, a dir poco, lascia basito e vi spiego perche'.

Sabato 15 lug. 17 ero presso l'aviosuperficie di Cecina per un raduno e sono stato testimone dell'incidente di volo occorso al Cessna 185 utilizzato per il lancio para' sul campo. Dopo poco tempo sono giunti sul luogo dell'incidente tre investigatori incaricati dall'ANSV per l'avvio delle attivita' dell'inchiesta di sicurezza.

Dall'inizio dell'anno sono accaduti piu' di dieci incidenti di volo ad apparecchi per il VDS, alcuni dei quali hanno avuto esiti fatali per gli equipaggi. A parte le inchieste giudiziarie mirate ad individuare colpe e responsabilita', nessun ente aeronautico nazionale si preoccupa di esaminare gli incidenti/inconvenienti di volo per determinare cause e dinamica al fine della prevenzione e della sicurezza del volo.

A questo punto ho esaminato la Circolare n. 12/2008 "Organizzazione SV ed attivita' di prevenzione incidenti in ambito AeCI" diramata dall'AeCI il 22 mag. 08. Ho dovuto leggerla tre volte per comprenderne il contenuto e non ho ancora le idee chiare su cosa si debba fare in caso di incidente/inconveniente. Saro' duro di comprendonio.

Questo e' quanto credo di aver compreso:

1) per avere una comprensione a 360^ della Circolare bisogna leggere altri quattro documenti: due Decreti Legislativi ed altri due documenti dell'ENAC (esiste una Circolare ENAC piu' aggiornata e datata 22 nov. 10) e dell'ANSV, tutti messi a riferimento nella Circolare;

2) la Circolare si rivolge ai soli Club Federati ed agli Enti Aggregati. E tutti gli altri Club ed Associazioni non Federati ne' Aggregati??? E tutti i piloti che non sono soci di alcun Club o Associazione??? Immagino non hanno obblighi verso il rispetto del contenuto della Circolare;

3) la Circolare elenca dettagliati e precisi compiti per tutti gli incarichi chiave nell'ambito di un Club (Responsabile SV, Presidente, Piloti e Direttore della Scuola). Leggete la Circolare da pag. 5 a pag. 8 e poi ditemi quanto questi compiti sono osservati. E nessuno si muove. Nessuno controlla. Il Direttore Generale dell'AeCI in occasione di un seminario SV disse che avrebbe visitato i vari Club: mai visto;

4) la Circolare enfatizza spesso l'importanza di esaminare gli incidenti accaduti e, soprattutto, studiare gli "Inconvenienti di volo" per individuare le aree critiche e le misure correttive piu' adeguate. Ma anche questo aspetto dell'organizzazione della SV mi pare sia totalmente disatteso;

5) la Circolare stabilisce che l'organizzazione della SV deve costituire ed aggiornare una banca dati degli incidenti e degli inconvenienti di volo per ogni specialita' ed il Responsabile SV dell'AeCI provvede al suo aggiornamento. Ho partecipato ad alcuni seminari SV congiunti AeCI-Aeronautica Militare presso basi aeree, dove il Direttore Generale ha presentato sempre la stessa slide sulle statistiche degli incidenti: in sostanza un elenco degli incidenti con i numeri dei decessi e nient'altro. Il Direttore Generale ogni volta afferma che l'AeCI non riceve le relazioni dai Club, cosi' come prescritto dalla Circolare in argomento. Il Direttore Generale afferma che le sue fonti di informazione sono i media e, a volte e nei casi piu' gravi, le Forze dell'Ordine;

6) premesso che non ho ancora letto ne' i due Decreti Legislativi ne' i due documenti di ENAC ed ANSV, ma vi chiedo di leggere pag. 6 della Circolare e ditemi se vi e' chiaro quale tipo di modello va compilato nel caso di inconveniente o incidente ed a chi vanno inviati. Inoltre, in caso di incidente, non viene specificato il modulo da utilizzare;

7) la Circolare prevede che le segnalazioni di inconvenienti di volo vengano inviate a tutti gli Enti riportati in un esaustivo elenco allegato alla Circolare. Io non ho mai visto alcuna segnalazione;

Un pilota serio, che non ha riportato ferite, compila un rapporto scritto su un incidente/inconveniente di volo e lo condivide per prevenire. A me sembra che quello che invece succede e' che, quando va bene, se ne parla con pochi amici al bar del Club.

Concludo, ripetendo che non ho le idee chiare sull'argomento in oggetto e la Circolare del 2008 dell'AeCI me le ha ulteriormente confuse. Forse, qualcuno di voi leggendola potra' chiarirmi alcuni degli aspetti di cui sopra. L'argomento e' di fondamentale importanza per la prevenzione e quindi per la sicurezza dei nostri voli. Nel settore del VDS non sappiamo mai nulla di cause e dinamica di un incidente. C'e' molto da fare, sappiamo quello che c'e' da fare, ma nessuno si muove. Ce la faremo?

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

 Persone senza competenze specifiche  che compilano relazioni sulla base di impressioni soggettive.
In pratica si tratta di mettere i discorsi da bar su un pezzo di carta e mandarlo a pinco e a pallo.
Volendo, si può fare, ma con un principio ben saldo in mente:
L'analisi di un incidente è un'altra cosa.

 Personalmente credo che in italia con la casistica molto ridotta degli incidenti e la mancanza di una cultura proattivamx portare avanti un discorso ben fatto , per non parlare delle remore a spiegare esattamente cosa e' successo (questioni assicurative, personali (non perdere la faccia) aeroclub etc)  ai fini pratici non abbiamo niente di consistente in mano. E raramente il protagonista di un incidente los racconta a beneficio degli altri piloti. Wilmo e' una lodevole eccezione. (Ammaraggio in abruzzo)
 Mi avvalgo dei numerosi reports (nall report ad esempio) statistiche analisi e avvertenze pubblicate regolarmente negli USA. Sul sito www.aopa.org (http://www.aopa.org) si trova inoltre un enormita di informazioni! Con video di voli simulati molto utili.
Tutto questo materiale. Viene prodotto Su un data base molto esteso e validissimo ( voliamo alla fin fine gli stessi aerei) e sono apprezzabili per il rigore e il metodo applicato dalla NTSB . E ci aggiungo le riviste con le rubriche. Never again di aopa pilot e. I learned about flying from that di Flying   Le leggo da 35 anni e. 30 x 24. Fanno un totale di oltre 800 casi vissuti di cui far tesoro . Non riuscirei a inventare nuovi casi poiche vi si trovano le emergenze piu disparate .
 Lungi da me conati di esterofilia  . Si tratta solo di pragmatismo. Dopo tutto il 75 pc dell AG mondiale
Si produce negli USA.

Quello che può migliorare la comunicazione e la comprensione degli incidenti, è evitare di dare del pirla (platealmente o tra le righe) a chi ha avuto un  un incidente.

Aspettativa quasi sempre disattesa  8)

ai fini di un'inchiesta di sicurezza interessa il "COSA" ed il "COME", ovvero la dinamica e le cause di un incidente/inconveniente di volo e non certo il "CHI" e "DOVE". Chi non comprende questo e' un pirlone

Franco Ralli

Spiacente ma il DOVE è spesso fondamentale (vedi ultimi incidenti in valli e probabilmente dentro rotori di sottovento).
Il CHI è altrettanto importante, non ovviamente dal punto di vista anagrafico ma per quanto riguarda l'esperienza generale e specifica nel tipo di ambiente in cui si è prodotto l'incidente e con il tipo di aereo utilizzato, l'eventuale periodo senza volare, etc. etc.

Solo da questo primo approccio vedi che la cosa non è così semplice ....

Ciao Arturo

a volte la sinteticita' di un messaggio va a scapito della chiarezza e dei dettagli. Per "DOVE" intendo il nominativo dell'aviosuperficie, mentre e' sicuramente importante conoscere orografia e micro-metereologia del luogo dell'incidente. Ovviamente per il "CHI" intendo il nominativo del pilota. Non mi ritengo competente in materia di inchiesta di sicurezza e forse dovremmo fare riferimento a quello che fa l'ANSV nelle sue inchieste. Ma per  quanto riguarda il mondo degli apparecchi VDS siamo moltissimo lontani dal momento in cui si iniziera' ad esaminare gli incidenti ed inconvenienti gravi di volo. Quindi la nostra discussione e' puramente teorica per ora, purtroppo.

Franco Ralli

con gli anni sono giunto alla conclusione che le indagini sugli incidenti siano peggio che inutili, sono dannose

siete sicuri di voler veramente barattare la enorme liberta' della quale il VDS (per ora) gode, in cambio di piogge di restrizioni e costosi obblighi, il tutto solamente per soddisfare delle curiosita' personali, o per curare la fifa del volo che affligge il pilota medio?

sono diversi anni che guardo lo scenario incidenti, e sinceramente non vedo alcuna utilita' nello spendere milioni per queste indagini

certo, fa piacere leggere questi report, ma sappiate che questi papiri hanno costi esorbitanti a fronte di utilita' nulla

il volo da diporto e' per sua stessa natura soggetto a incidenti, perche' la gente non vola per andare da A a B, ma per divertirsi. la storia che la sicurezza sia la cosa piu' importante e' una idiozia senza senso. se la sicurezza fosse la priorita' numero uno la cosa migliore sarebbe stare a terra.

Franco
A me risulta che su un incidente VDS con vittime un'indagine ANSV sia stata fatta.
Ma a noi non arriva nessuna notizia, quindi, perché auspicare che venga fatto per ogni incidente o inconveniente VDS?

risulta anche a me che il Direttore dell'ANSV abbia inviato un investigatore incaricato sul luogo di un incidente di volo dove un P92 con due persone a bordo ha impattato all'interno di una cascina, prendendo fuoco (il P92).

Gli esiti delle inchieste di sicurezza vengono pubblicati sul sito web del'ANSV, ma i tempi sono piuttosto lunghi e bisogna andarsi a cercare i rapporti delle inchiesta di tanto in tanto.

CONDIVIDERE PER PREVENIRE, CHE E' MEGLIO CHE CURARE

Franco Ralli

fammi capire, ma sei anche tu uno che milita nelle armate della sicurezza volo?

perche' il tuo slogan mi pare parli chiaro: rinunciate a volare, e' piu' sicuro.

quello che sono io non l'ho ancora scoperto. Ci sto lavorando su e forse non mi bastera' tutta la vita per scoprirlo

sapevo che l'Italia ha le Forze Armate, le Forze dell'Ordine ed i Corpi Armati dello Stato, ma le armate della sicurezza non ne avevo sentito parlare. E' per caso un corpo paramilitare???

quello che tu chiami "slogan" (termine che ha piu' a che fare con una pubblicita' o con un partito politico) per me e' solo un umile e personale punto di vista nel quale credo da 42 anni e cioe' da quando ho iniziato la mia passione aeronautica, fatta di paracadutismo, AG, acrobazia a motore, volo libero in parapendio e negli ultimi tre anni anche VDS avanzato

quello che hai scritto tu e cioe' "rinunciate a volare, e' piu' sicuro", non e' quello che ho scritto io, ne' quello che penso. Ti consiglio di esprimere i tuoi punti di vista, evitando di interpretare quegli degli altri. Se vuoi ulteriori chiarimenti sui miei punti di vista eccone alcuni:

1) per me il volo, oltre che essere una passione, e' fatto di norme che vanno rispettate e quindi per me DISCIPLINA = SICUREZZA. Chi vuole fare il pioniere dell'aria e' libero di farlo;

2) le due principali caratteristiche di un pilota sono l'UMILTA'  e la CONSAPEVOLEZZA;

3) meglio apprendere dagli errori degli altri che dai propri, anche perche' potremmo non avere il tempo per apprenderli tutti (rubata agli Inglesi);

4) se vuoi essere ricordato dai tuoi cari, non attenerti al contenuto del Manuale di Volo, alle check list ed alle regole dell'aria;

5) la sicurezza volo e' la nostra piu' affidabile copertura assicurativa.

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

Pur essendo d' accordo con questa ultima analisi sull' importanza della prevenzione, occorre un attimo fare il punto sulla essenza del  vds partendo dalla sua natura giuridica:

Gli apparcchi  vds sono autocertificati, questo vuol dire che sono sotto  la totale responsabilita' e discrezionalita' del proprietario per cio' che attiene alla sua condizione, e del  pilota per cio' che attiene al suo utilizzo.

Questo significa, in pratica, che e' un hobby come tanti, come la moto,lo scooter etc.

Quindi si capisce che la prevenzione e' una variabile sempre, condizionata anche dal pilota e dal suo senso di responsabilita'. E' nella natura di questa attivita'.

Facciamo un esempio: se il pilota vds vuole, puo' decidere di non volare piu' per sei mesi e di dimenticare il suo ulm in hangar.

Poi puo' decidere, dopo mesi, di avviare il suo motore cosi' come lo aveva lasciato, e partire.

Se decide di sudare con una tuta ignifuga, e' un'altra sua scelta.

Il concetto di prevenzione dipende dal suo senso di responsabilita', al pari di un automobilista, motociclista etc.

Ovviamente ci sono le responsabilita'  civili e penali per danni a terzi e/o passeggeri, ma questo non cambia la sua natura.

Ben vengano iniziative sulla sicurezza e prevenzione, ma ogni pilota vds avra' sempre un suo grado di sensibilita' al problema diverso dagli altri.

Per questo io ritengo quasi inutili le statistiche e le analisi in questo campo.

Per dirla tutta, quello che forse manca a conclusione dei corsi, e' una maggiore informazione sulle conseguenze civili e penali per imprudenza, negligenza e imperizia.

Una maggiore informazione su questi aspetti, spingera' naturalmente il pilota ad acquisire maggiore senso di responsabilita', evitando obblighi e divieti che farebbero solo morire il settore.


Marco.

e non ti viene il dubbio che tanta altra gente abbia priorita' e obiettivi completamente diversi, e che della tua ennesima crociata per la salvezza dell'ignaro pilota  non freghi un cazzo?

il volo da diporto e' fatto da migliaia di piloti, su centinaia di aerei diversi, impegnati in "missioni" le piu' disparate

nessuno dei quali decolla per accopparsi

ma ogni tanto qualcuno si accoppa, esattamente come quelli che vanno a fare immersioni, la centovalli in moto o gite sulle alpi alla ricerca di funghi

questo e' totalmente inevitabile e tutta sta aria calda che viene pompata costantemente sul forum a proposito di errori evitabili e disciplina e umilta' etc etc etc sono veramente irritanti, oltre che totalmente sterili.

quando frequentavo l'ambiente dei motociclisti, che in quanto a cadaveri  non e' secondo a nessuno, si parlava di tutto ma non ho mai sentito nessuno venirne fuori con teorie demenziali su quale moto uno debba comprarsi per evitare di ammazzarsi, o infinite disquisizioni sul perche' tizio si fosse spalmato su un guard-rail o sotto un camion

anche perche' costui probabilmente si sarebbe guadagnato un tuffo del tutto gratuito nello stagno piu' vicino, casco e stivali inclusi

al massimo a uno gli dicevi che aveva la ruota di dietro palesemente sgonfia, o la catena cosi' lasca che strisciava per terra.

il mistero rimane il perche' la comunita' aviatoria tolleri questo stato di cose, forse perche' rimane, in fondo in fondo, il desiderio di scimmiottare i piloti "veri", quelli ai quali qualcuno affida un giocattolo da milioni di euro e magari un paio di centinaia di pax paganti perche' li porti INTATTI da A a B

o nel caso di piloti "veri", il desiderio di ergersi al di sopra della massa degli intoccabili, quelli che ovviamente si ammazzeranno perche' non hanno eseguito la check list come da check list, o perche' non compilano la matrice di rischio prima di decollare.



il volo da diporto e' una altra cosa e sarebbe ora che questo venisse capito, finalmente.

sospetto che tra i fattori che fanno cessare la gente di volare sia questo ambiente di pallosissimi menagrami, che vanno costantemente in giro a borbottare di sicurezza e disciplina e che e' meglio essere a terra col desiderio etc etc  blah blah

          "il mistero rimane il perche' la comunita' aviatoria tolleri questo stato di cose"


Perchè la maggior parte della comunità aviatoria è fatta di cacasotto che hanno paura di volare,fanno sempre il giro campo..............perchè loro sono piloti ehh.....e poi se la tirano con la sicurezza volo..............perchè loro sono piloti e ne capiscono...........


Hai detto bene,sono proprio irritanti.

siamo di nuovo alla periodica discussione di chi "ce lo ha piu' lungo". A parte questa triviale battuta, la sicurezza del volo non indossa una maglietta di un determinato colore, non conosce confini, non guarda se il pilota e' un pioniere dell'aviazione o un astronauta e non discrimina sul tipo di velivolo

tu giudichi e critichi i miei punti di vista, ma chi sei per fare cio'? Io non ho giudicato  e non ho criticato i tuoi punti di vista, ma li rispetto anche se non li condivido

invece di giudicare e criticare gli altri argomenta il tuoi punti di vista, sui quali non hai espresso alcun dettaglio. Spiegami quanto segue:

1) quali sono le priorita' e gli obiettivi di tanta altra gente? E chi sei per rappresentare tutta questa tanta altra gente?
2) quali sarebbero le "missioni" piu' disparate?
3) oggi ho scoperto che nelle attivita' subacquee e nelle escursioni in montagna, come in tante altre attivita' non si parla di sicurezza. Sei proprio sicuro?
4) se argomenti sulla SV, sulla disciplina e sull'umilta' di un pilota ti irritano, credo che c'e' qualcosa che non va e dovresti chiederti cos'e' che non va. E se li ritieni sterili hai piena facolta' di non leggerli e non sentirli;
5) visto che scrivi che il volo da diporto (non so se ti riferisci al VDS o a cos'altro) e' tutt'altra cosa, spiegaci allora cos'e'?
6) visto che hai un'allergia alla SV, perche' sprechi le tue energie e tempo nell'esprimere commenti su questo forum?

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

siamo di nuovo alla gara adolescenziale di "chi ce lo aveva piu' lungo"

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

Franco, il Crono-pensiero è sviscerato migliaia di post e in oltre dieci anni di forum, qui e altrove. Veramente: arrivare ora e chiedergli di argomentare è totalmente fuori tempo :)

sinceramente non comprendo il tuo post. Sei l'avvocato difensore di Crono?

e comunque c'e' anche un allievo che vola da 42 anni e che gradirebbe conoscere nel dettaglio i punti di vista di chi invece si limita  a giudicare e criticare

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

             " c'e' anche un allievo che vola da 42 anni"

Ecco chi ce l'ha più lungo.

(https://alicecristiano.files.wordpress.com/2012/11/rocco_siffredi_aee2009.jpg)

a Besancon Thise c'e' un tizio, uno svizzero tra l'altro, che vola una specie di wheedhopper modificato, poiche' essendo tizio handicappato (un braccio non funziona per nulla, una gamba funziona molto parzialmente) i comandi sono fatti per permettergli di volare con solo un braccio e una gamba

notare che tizio si fa tutto da solo, incluso tirare fuori l'aereo dall'hangar e rimetterlo dentro, rifornire, nonche' le manutenzioni del mezzo, usando attrezzi che si e' costruito da solo

costui si sciroppa 2.5 ore di macchina per andare a thise e altre 2.5 per tornare a casa in Svizzera

ebbene, questo simpatico signore fa cose che farebbero inorridire i vari crociati sicurezza volo, tipo quella volta che e' finito dentro un laghetto, fortunatamente poco profondo cosi che la testa rimaneva fuori dall'acqua, sinche' qualcuno non e' andato a tirarlo fuori.

una settimana dopo era di nuovo in volo

costui ha una enorme passione per il volo e vorrei che ce ne fossero migliaia di tizi cosi nei campi volo.

certo, ci sono ottime probabilita' che prima o poi costui si ammazzi. ma essendo costui adulto, sono cazzi strettamente suoi e non e' affar mio ne' di nessun altro andare a ricordaglielo continuamente.

invece delle migliaia di menagrami che intasano campi volo e forum con queste disgustose e noiosissime oltre che totalmente inutili crociate per la salvezza del pilota ignaro, vorrei che ci fossero migliaia di tizi che INCITANO la gente a  volare, invece che cercare di impedirglielo, o invece di terrorizzarli continuamente.


nel 2017 non c'e' praticamente nulla da imparare spendendo il proprio tempo ad analizzare maniacalmente gli incidenti, e tutti conosciamo molto bene le limitazioni insite nel volo ultraleggero: macchine poco standardizzate e spesso costruite artigianalmente da folli appassionati (ma sostanzialmente sane e che perdonano molto), piloti con relativamente poca esperienza che volano quando possono e coi limiti imposti dalla disponibilita' di tempo libero e soldi, limiti di peso che rendono queste macchine poco adatte a qualunque cosa non sia svolazzare un poco nei weekend

MA SOPRATTUTTO

un sistema didattico di nuovo totalmente incentrato sul terrorismo, sull'insegnare il meno possibile, sulle infinite liste di cosa da non fare, la cocciuta determinazione nel propalare e imporre sempre le solite cazzate da decadi e decadi, il rifiuto totale al pensiero critico, la dipendenza ad infinitum verso "istruttori" senza i quali sembra sia impossibile andare oltre il giro campo e forse manco quello, la impermeabilita' all'introduzione di automazione e sistemi di sicurezza attivi nel cockpit perche' tutto quello che non c'e' non si puo' rompere (barf), il rifiuto ad insegnare tecniche di pilotaggio avanzate, in ossequio ai dogmi secondo i quali appunto uno meno sa meglio e'

e questa stramaledetta fissazione con la SV, la cosa piu' distruttiva ed inutile che possa esistere

perche' invece non ci racconti dei tuoi voli? perche' l'ultima cosa di cui abbiamo bisogno e' dell'ennesima crociata sulle segnalazioni di inconvenienti di volo.

e ricordati
noi voliamo tutti per hobby. non esiste nessuna necessita' di farlo, ergo ogni volo e' un rischio inutile e la cosa piu' saggia e sicura sarebbe non decollare affatto.

No, sono il fondatore del forum e proprio per questo cerco di spiegarti cos'è che evidentemente non hai avuto la pazienza di capire prima di scrivere o richiedere spiegazioni. Un forum è una "comunità", dove tutto ciò che è stato detto rimane lì da leggere. Per anni. Chiedere a uno degli elementi più prominenti della stessa comunità, con oltre 30000 post praticamente sempre sugli stessi temi, di spiegare un pensiero che si legge da 10 anni su questi schermi denota scarsa pazienza o voglia di leggere - oppure, visto che ti piace il concetto, l'umiltà di imparare.
I forum funzionano così, non sono mordi e fuggi.
Aggiungo che proprio per dinamiche consolidate, se prosegui con certa retorica (umiltà, allievo di 42 anni, ecc. ecc.) sarai sempre in difficoltà da queste parti.
Se tu avessi seguito, appunto, la storia "concettuale" di questo forum, avresti capito che qui si è sempre cercato di dire qualcosa di nuovo, di andare oltre.
Motivo per cui a molti non è mai piaciuto troppo, a torto o a ragione.

Chiuso la parentesi. Non andiamo ulteriormente OT.

Crono  e`una filosofia di vita,(raccomando su Youtube la cantina di Crono per  dettagli)  l antitesi del controdibattito, un unicum non catalogabile  capace di dinamitare qualsiasi borghesissimo luogo comune  , un apripista mentale   che analizza concetti da  posizioni che mai nessuno prima di lui aveva osato esprimere, uno stimolo intellettuale per il forum e i suoi seguaci,  una pastiglia contro la noia , e molto altro...
 che poi abbia ragione o meno, che  sia simpatico o stia sulle palle  e`del tutto irrilevante. (free man in a free world)
quando lo conobbi a Friedriechshafen mi aspettavo un Frankestein  con il mitra a tracolla  e mi ritrovai con un pezzo di pane di persona. 
 

UMILTA' e CONSAPEVOLEZZA, in maiuscolo, cazzo!

L'umiltà degli altri, s'intende.

sei grande, come hai fatto a scovare questa mia foto

di la verita', ammettilo che hai una copia della mia foto nella tua camera da letto, Ragazzaccio

credo che stiamo andando fuori dell'argomento in oggetto che ricordo e' "Segnalazione di incidenti/inconvenienti di volo"

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

e come fai a saperlo? Tu non me la racconti tutta, ragazzaccio

e scommetto che tieni una mia foto nella tua stanza da letto

forse stiamo andando un tantino fuori dell'argomento in oggetto che ricordo essere: "Segnalazione di incidenti/inconvenienti di volo"

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

tutto quello che hai scritto e' totalmente fuori dell'argomento in oggetto che ricordo essere: "Segnalazioni di incidenti/inconvenienti di volo" e quindi evito di perdere il mio tempo a risponderti. Solo due cose:

1) visto che ti ritieni cosi' erudito avresti dovuto candidarti alla posizione di Presidente dell'AeCI in modo da far evolvere il sistema;

2) la tua frase: "e questa stramaledetta fissazione con la SV, la cosa piu' distruttiva ed inutile che possa esistere" la dice lunga sul tuo concetto di evoluzione del sistema.

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

non mi interessano le filosofie degli altri. Io ho una spiritualita' e non una filosofia e mi interessano piu' i fatti e le azioni che le parole o gli scritti. Non giudico e non critico e non sono uno psichiatra.

Pero' siamo completamente fuori dell'argomento in oggetto che ricordo essere: "Segnalazione di incidenti/inconvenienti di volo".

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

non condivido nessuno dei tuoi punti di vista che hai espresso e visto che siamo andati fuori dell'argomento in oggetto evito di sprecare tempo a risponderti e vado avanti

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

Franco. Oh Franco!!!

Non è che devi sposartelo Crono.
Cerca di capire il messaggio, visto che non viene espresso solo dall'estremista, ma anche da altri non così radicali.

Devi fartene una ragione: il volo comporta un rischio intrinseco, come molte altre attività umane, che non è possibile azzerare.
Certamente puoi cercare di diminuire il rischio, con una condotta virtuosa, ma in realtà sei comunque esposto, tanto che succedono incidenti a piloti tranquillissimi e timorati di Dio, mentre non succede niente a quello che fa capriole.
E come ha spiegato molto bene Tec, il volo da diporto è praticato da cani e porci che volano sulle macchine più disparate, e NON per un alto scopo o per un nobile intento, ma solo ed esclusivamente per propria volontà e il proprio diletto.

Nessuno dice che la diffusione e condivisione delle notizie sia negativo, di fatto la qualità principale di questo Forum è proprio quella di fornire un comodo e funzionale luogo di scambio di informazioni e di pensieri.

Di fatto, capire con esattezza quale modulo viene indicato dalla circolare ministeriale emanata in ottemperanza del regolamento previsto dal Regio Decreto 38/745bis (che dovrei compilare se faccio una minkiata), personalmente non me ne frega nulla, tanto non lo compilerò MAI.
Se ne ho voglia, la minkiata la racconto qui sul Forum, e credo che con questo esaurisco tutti gli sforzi per una eventuale diminuzione delle minkiate fatte a posteriori da altri.

Se parliamo di incidenti seri, quelli col morto, abbiamo imparato dall'esperienza pluridecennale, che non se ne saprà mai un beneamato CAZZO, anche quando succede al vicino di hangar.

Quindi non ti stupire, se vieni qui a cercare di redimere le pecorelle smarrite, con il sacro verbo della cultura aeronautica, che ti venga sparato addosso, e senza nemmeno alzare gli occhi da quello che stiamo facendo...

amen, bro.

TUTTO CIO' PREMESSO ... tutti noi cerchiamo di rimanere vivi il più a lungo possibile e se ci succede qualche cosa di strano di solito lo condividiamo, magari raccontando quello che è accaduto a "mio cugino".
Se invece vorresti avere la REALE catena di eventi che ha portato a TUTTI gli incidenti beh non mi sembra che questo sia il posto giusto.
Per questo devi accontentarti di quello che scrive ANSV per l'AG ed estrapolare.

Credo che poi sia chiaro a tutti che se parto con un aereo fuori come centro di gravità, fuori con i pesi e magari in Agosto e avvicino una montagna nei rotori di sottovento e, colpa del destino cieco e baro, mi schianto, ... questo non lo troverai scritto MAI.

Ciao Arturo

Amen

grazie di questo post che menziona l'ANSV e mi offre l'opportunita' di richiamare alla memoria le responsabilita' ed i compiti dell'ANSV verso incidenti occorsi ad apparecchi VDS (e non solo AG). In particolare, consiglio di esaminare le pagine da 100 a 103 del "Rapporto informativo sull'attivita' svolta dall'ANSV e sulla sicurezza dell'aviazione civile italiana anno 2016".

Infatti, forse per la prima volta il Direttore dell'ANSV ha inviato un investigatore incaricato di dare avvio alla seguente inchiesta di sicurezza su un incidente fatale occorso ad un apparecchio VDS. Ecco l'estratto dal sito web dell'ANSV:

Incidente P92 in provincia di Cremona
    
L’Agenzia nazionale per la sicurezza del volo (ANSV) ha aperto un’inchiesta di sicurezza sull’incidente che, oggi 14 aprile, ha coinvolto l’aeromobile ultraleggero P92 marche di identificazione I-7020, a Dovera (Cremona).
Deceduti i due occupanti.
L’ANSV ha disposto l’invio di un proprio investigatore sul luogo dell’evento.
    


Visto l'elevato traffico di apparecchi VDS mi auguro che presto e quando l'ANSV potra' disporre delle risorse umane necessarie, l'ANSV potra' investigare su tutti gli incidenti di apparecchi VDS. Oltre ai benefici che gli esiti di un'inchiesta apporteranno alla fondamentale attivita' di prevenzione, si potra' evitare l'attuale stillicidio di commenti ed ipotesi sulle cause e dinamica dell'incidente, che sono solo fuorvianti.

Per chi ne volesse sapere di piu' sulle responsabilita' dell'ANSV puo' leggere il D.L. 25 feb. 99 n. 66 "Istituzione dell'ANSV e modifiche al codice della navigazione, in attuazione della direttiva 94/56/CE del Consiglio del 21 nov. 94".

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

Mi fa piacere che grazie a questo forum anche tu abbia scoperto che su un incidente VDS stia indagando l'ansv.

OT
ecco... la risposta di Mariko la trovo il perfetto esempio di come si possa polemizzare su tutto
fine OT

detto ciò...ognuno può trovare utili o meno i report di ANSV o di chiunque altro, compreso questo forum con i suoi 41000 e passa post su sicurezza volo.
Io li trovo utili e interessanti salvo che:
- il dono della sintesi non è  uno skill richiesto agli investigatori ANSV...
- nei 41.000 post del forum su SV sarebbe bello ci fossero post relativi ai casi in questione: perchè se di 41.000 messaggi metà sono di chi non condivide l'appproccio, non è interessaro al tema, ha voglia di polemizzare, ripete le stesse cose trite e ritrite, beh si perde il senso.

Franco, al di là di moduli e contromoduli da mandare a TuttoilMondo.it  quando capita un evento scriverlo qui è già un buon inizio per fare un'analisi.
Come ?
Chi ha subito o è stato testimone di un evento si limiti a raccontarlo, se non ha competenze, o faccia un minimo di analisi, se le competenze le ha.
Chi legge gli farà domande per indagare meglio o aggiungerà elementi all'analisi già fatta.
Boh...non mi sembra impossibile

Alberto

E certo!
Viene consigliato a Franco di leggersi e fare ricerche nel forum prima di ammannirci le sue raccomandazioni di Sicurezza Volo.
A fronte della sua affermazione secondo la quale mai ANSV si è occupata di incidenti VDS, viene informato che una indagine su un incidente VDS è attualmente in corso.
Dopo questo, se ne esce con la "notizia bomba" che una indagine su un incidente VDS è attualmente in corso.
"Grazie del contributo", dovevo scrivergli?  :D

Comunque grazie del contributo, Wake, utilissimo davvero, in 41000 messaggi nessuno aveva mai scritto:
"Chi ha subito o è stato testimone di un evento si limiti a raccontarlo, se non ha competenze, o faccia un minimo di analisi, se le competenze le ha."
Admin subito, cazzo! :D

ma vorrai scherzare
forse ti sono sfuggite le spaventose polemiche ogni volta che qualcuno ha osato fare cio'.


ma a me rimane sempre la stessa curiosita':

cosa posso imparare da un incidente accaduto a un tizio che non conosco, che non so cosa stesse facendo, in che condimeteo, che non so che macchina avesse, costruita come, manutenuta come, riparata come, dove avesse fatto benzina, e di che tipo, quante ore avesse, fatte come, quando aveva volato l'ultima volta, chi era il suo istruttore, eccetera eccetera eccetera?

le analisi degli incidenti hanno senso solo in settori a standardizzazione totale, dove si hanno notizie CERTE e DOCUMENTATE su tutto quanto di cui sopra. come per esempio in aviazione commerciale, o militare

in tali casi si parte da situazioni certe e si puo' arrivare a conclusioni utili.

nel caso degli ULM, tutto cio' e' impossibile. gia' in AG spesso le indagini sono inconclusive, o futili. e tutto cio' COSTA

Portare come argomentazioni valide dei veri e propri miti, assunti come verità in quanto verosimili, è il peggior modo di affrontare il tema della sicurezza.
Franco, inconsciamente, ce ne ha fornito un esempio classico, raccomandando di evitare l'uso del cellulare durante i rifornimenti come causa di incendio.

Si tratta di un vero e proprio mito, diffusosi nel secolo scorso, a cui ancora la stragrande maggioranza della popolazione mondiale crede convintamente in un modo che va molto, molto al di là del principio di precauzione.

http://www.snopes.com/autos/hazards/gasvapor.asp (http://www.snopes.com/autos/hazards/gasvapor.asp)

https://www.discovery.com/tv-shows/mythbusters/videos/cell-phone-gas-station-minimyth (https://www.discovery.com/tv-shows/mythbusters/videos/cell-phone-gas-station-minimyth)

Marikio ... veramente al suo terzo o quarto post Franco scrive che sa già dell'indagine di Cremona.

Poi, in 41000 post sarà anche stato scritto come fare però se leggo di "persone senza competenze specifiche  che compilano relazioni sulla base di impressioni soggettive" mi è venuto il dubbio che nei 41K di cui sopra si sia perso.
Il mio contributo dice una cosa diversa:
"Chi ha subito o è stato testimone di un evento si limiti a raccontarlo, se non ha competenze, o faccia un minimo di analisi, se le competenze le ha"
in prosa significa: se hai la competenza "analizza" se non c'è l'hai lascia perdere.

Non so se condividi ma a me sembra un buon metodo

Alberto

Esattamente quanto dicevo sopra: sono abbastanza incompetetnte circa incendi ed esplosioni quindi mi devo fidare di chi competenza ne ha più di me: morale il cellulare mi costa poco non tenernelo in tasca acceso mentre faccio benzina

Ok,  stiamo al thread: se mi metto a segnalare qua che dalle mie parti un velivolo si e' distrutto al suolo con tutto il suo

contenuto, quale sarebbe il contributo alla sv? Di sicuro non piu' di quanto si possa fare raccontando gli innumerevoli e

catastrofici incidenti stradali in un forum dedicato.

Quale mistero si celera' dietro un incidente che non sia quasi sempre fattore umano?

Ovviamente di questo se ne occupi ANSV e chi di dovere.

Ma pensare di fare sv solo raccontando gli incidenti altrui quasi sempre senza sapere nulla, per me vuol dire spesso

morbosa e fuorviante curiosita'.




Marco.

Esattamente il contrario, semmai.
Chi ha competenza ti dice e ti prova che quella del cellulare che innesca incendi è una balla, ma tu te ne freghi e preferisci continuare a credere ciecamente al mito e a adottare comportamenti inutili ai fini della sicurezza, credendo di fare sicurezza.

*

Aggiungo:
mania di protagonismo e "qualcosismo"

Boh... si vede che non mi spiego
anch'io credo non si possa imparare da uno sconosciuto che non ti dice cosa stesse facende e in quali condimeteo, con che macchina e in quali condizioni etc.etc
Infatti non ho detto questo
Ho detto: raccontami cosa ti accaduto e, se ne sei capace, anche perchè.

Poi fare paragoni tra eventi incidentali nel mondo ULM e nel modo degli F35 porta forse (???) ad analisi un tantino diverse per ovvi motivi: e questo è un valido motivo per non fare niente nel mondo ULM ??

No...non è che me ne frego ... è che o qualcuno mi spiega perchè chi IO giudico compenetente scrive:

c) deve essere annunciato ai passeggeri in fase di imbarco e/o sbarco, causa il rifornimento in corso, il divieto di fumo e di utilizzo di accendini e di telefoni cellulari in piazzale.

oppure, visto che non mi costa nulla, lascio il cellulare su un tavolo lontano dal rifornimento

tutto li
Alberto

Wake, io sono piuttosto ottuso, ma tu mi hai chiaramente fatto intendere che qualsiasi spiegazione ti verrà fornita nulla potrà contro la tua convinzione che la tua opinione non sia... opinabile, quindi pratica tranquillamente i tuoi riti durante il rifornimento, anche se non aggiungono nulla alla sicurezza. :)

https://www.youtube.com/watch?v=JYAq-7sOzXQ (https://www.youtube.com/watch?v=JYAq-7sOzXQ)

In realtà ho scritto che non "sapendo" mi fido di chi giudico competente non del primo che passa... nel caso si tratti di incendio i Vigili del Fuoco li considero attendibili

Alberto

                     " è che o qualcuno mi spiega perchè chi IO giudico compenetente scrive:

c) deve essere annunciato ai passeggeri in fase di imbarco e/o sbarco, causa il rifornimento in corso, il divieto di fumo e di utilizzo di accendini e di telefoni cellulari in piazzale."




Quelli che tu giudichi competenti sono gli stessi che in aeroporto non ti fanno passare una bottiglietta d'acqua anche se tu la apri e bevi, poi passato il controllo ne compri una e te la porti in aereo.

Personalmente trovo utile la lettura dei vari topic inerenti esperienze personali su diversi inconvenienti di volo, vuoi per curiosità vuoi perchè spontaneamente qualche riflessione la fai. Ma anche qui bene o male le cause sono, grossolanamente parlando, sempre le solite ed evitabili seguendo le regole che già si imparano ai corsi.

Se dovessi elencare i vari incidenti automobilistici o motociclistici che vedo in giro, con annesse cause presunte, oltre a fare un elenco infinito che nessuno avrebbe mai voglia di leggere potrei sintetizzare la maggioranza dei sinistri con le stesse motivazioni (guida al telefono, omessa freccia di direzione, guida pericolosa, ecc.). Cose che tutti già sappiamo, ma continuiamo a commettere ugualmente.

Trovo più utile, se vogliamo fare sicurezza volo, diffondere con campagne o iniziative simpatiche i vari concetti che già tutti conosciamo, per il terrorismo psicologico invece già mi basta il telegiornale.

Anzi parlando di sicurezza a tutti i costi, sarebbe già un successo se in questo paese si potesse volare oltre i 1000ft AGL senza dover spendere un capitale per il cosidetto "avanzato"

non e' esatto. Che l'ANSV aveva inviato un investigatore incaricato di avviare un'inchiesta di sicurezza lo devo aver sentito in TV o letto su un giornale on line, ma non vedo l'importanza

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

sbaglierò ma...SI... in tema di prevenzione incendi ritengo affidabili i Vigili del Fuoco
ma per curiosità ...tu se hai un braccio rotto consulti un ortopedico o, vista la malasanità, preferisci che so...un elettrauto ?? 

Di sicurezza del volo (sia a motore che libero) non se ne parla mai abbastanza e c'e' sempre spazio per migliorare quello che viene gia' fatto.

La sicurezza volo non la si puo' imporre, ma la si deve accettare, seguire ed applicare per intima convinzione e piena consapevolezza dei suoi salutari benefici.

Esaminare le cause e la dinamica di un incidente non ha nulla a che fare col terrorismo psicologico di cui parli. Lo scopo e' quello di conoscere gli anelli della catena degli eventi che hanno portato all'incidente ed individuare la modalita' per poter spezzare uno o piu' degli anelli.

Il fine ultimo e' quello di ridurre e magari azzerare il numero degli incidenti in modo che chi, come noi, vola per passione, possa tornare a termine della giornata dalle proprie famiglie.

Sarai al corrente del progetto "Volare Sicuri", il cui coordinatore e' Carlo Landi, che legge su questo forum. Inoltre, l'AeCI e l'Aeronautica Militare organizzano congiuntamente dei seminari SV. Penso che, anche noi piloti per passione, con i dovuti distinguo, abbiamo molto da apprendere da come l'Aeronautica Militare ha organizzato la propria SV.

Non mi pare che sia cosi' oneroso il conseguimento dell'abilitazione al VDS avanzato. Lo ritengo il naturale progresso di un pilota, che desideri approfondire e migliorare le sue capacita'.

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

Su questo siamo tutti d'accordo, ma è bene ricordare che c'è un confine netto fra ricordarlo saltuariamente e in maniera simpatica, e fare i testimoni di geova che suonano casa per casa la domenica alle 6.

E và bene, ma io sono un pilota della domenica, seguo la checklist perchè sò che come tale posso dimenticarmi qualcosa e perchè il costruttore ritiene che certe verifiche mettano subito alla luce eventuali anomalie. Di certo non devo sapere che la prova dei magneti è nata nell'anno X a seguito dell'incidente Y il quale ha messo in risalto che blablablabla.
Le responsabilità di queste verifiche vanno all'agenzia sulla sicurezza del volo, la quale come ente pubblico è pagata coi nostri soldi e contribuisce a sintetizzare pagine e pagine di rapporti in qualche buona regola che io, pilota della domenica, troverò utile seguire e far diventare consuetudine.

Non ho ancora avuto modo di partecipare, come sopra sono favorevole finchè non si sfocia nella classica campagna progresso all'italiana

Non è quello, parlo del fatto che un mezzo basico non possa volare oltre i 1000ft AGL, eppure mi risulta che avere quota sia la prima regola per salvarsi le chiappe.

 :D :D
ho visto ora il filmato 
e mi viene il sospetto che mi paragoni alla hostess ...però, seriamente, a fronte del passaggio che ri-riporto qui

"c) deve essere annunciato ai passeggeri in fase di imbarco e/o sbarco, causa il rifornimento in corso, il divieto di fumo e di utilizzo di accendini e di telefoni cellulari in piazzale"

cosa mi dici per farmi stare tranquillo quando ti telefonerò mentre faccio il pieno al Sierra ??

che poi a me meno regole mi danno meglio sto...se potessi evitare la prova magneti...accendere la pompa in decollo e atterraggio...la seccatura di filtrare la benzina...posare il cellulare...ne sarei felice


magari superate le 100 ore mi stuferò da me, oggi in mancanza di motivi validi continuo con questi riti se non altro per giustificare la spesa del corso VDS

Si, certo, poi c'è anche Biancaneve e Babbo Natale.

L'unico modo per azzerare il numero degli incidenti, è quello di rimanere tutti a casa con le proprie famiglie, e non andare a volare.
Come spesso dico, è MOLTO più pericoloso il tragitto in moto da casa all'aeroporto, che il volo che vado a fare.

Gli incidenti non si possono azzerare. Partire gia' con questa premessa vuol dire fare del volo un sorvegliato speciale,

prima o poi, con un approccio fanatico e " religioso" che porta solo danni.

Piu' un' attivita' e' diffusa e praticata, maggiore sara' il numero di inconvenienti. Guardate le strade, specie in questo periodo.

E cio' non dipende da timbri e certificazioni. Infatti sappiamo  che per ore volate tra vds e ag non c' e' differenza.

Allora le cause sono variabili, sono una catena di eventi complessa dove all' apice c' e' l' uomo con i suoi errori.

Trovare un qualsiasi anello non serve. Questo perche' la disciplina e la consapevolezza del pericolo variano da persona a persona.

Ben vengano i seminari,  anche se non e' solo un problema di informazione.

Raccontare e riportare un incidente qua, senza alcuna possibilita' di analisi vera, ma solo per sentito dire, finisce per

diffondere il terrorismo.

Chi lo fa forse e' animato piu' dall' intenzione di spaventare che di informare. Con la scusa della sv.

Queste indagini si fanno altrove.


Marco.

ho assistito a rifornimenti di milioni di litri di kerosene e benzina avio da far impallidire voi attenti  piloti,  cisterne e depositi spurgati e aggottati, fialetta campione con pasta prelevata e firmata, controlli giornalieri, settimanali, mensili e annuali effettuati, messe a terra a triangolo effettuate, messa a terra del bocchettone aereo pistola erogatrice effettuato,  addirittura a migliaia di questi rifornimenti senza nessuna precauzione e NON E' MAI SUCCESSO NULLA, a dire il vero una volta tra il bocchettone dell'aereo e la pistola erogatrice che si stava collegando un scintilla c'è stata. C'erano anche gli antincendi con un mezzo superpotente e poco distante un estintore carrellato, non si sa mai.
Proporrei per i ns attrezzi di andare negli aeroporti e rifornire presso strutture certificate e con personale sia tecnico che antincendio certificato e allenato.
L'altra soluzione è smettere di volare o ascoltare il burocrate di turno che mi vuol salvare.
Gianni

PS per l'incidente dell'amico Flavio ho messo con esattezza quello che è successo ma evidentemente non basta, la voglia di creare l'evento o di poter parlare porta a estremizzare tutto e questo non per la SV ma per dimostrare di esistere.

Gianni

FERMO!
Non mettere tutto nello stesso calderone!!!
- non fare la prova magneti è a mio avviso stupido
- non mettere la pompa ... insomma ... è meglio farlo ... ma a volte la dimentico anche io
- filtrare la benzina per le impurità  ma più che altro per l'acqua ed evitare una piantata in decollo (visto che anche se fai gli spurghi l'acqua potrebbe non essersi depositata) mi sembra una abitudine da mantenere
- con il cellulare puoi fare quello che vuoi!!

Ciao Arturo

E`dal 1977 che spurgo i serbatoi  prima di tutti i primi voli della giornata e non ho mai trovato una sola goccia d acqua.
ma dato che siamo animali abitudinari  continuo a farlo. va detto che  l AVGAS  del sumper   non lo tiro per terra ma lo rimetto nei serbatoi!..

Nulla, perché sarebbe inutile, e lo confermi qui sotto:

Tu definisci "regole" quelli che per me sono atti per la prevenzione degli incidenti e sembri non distinguere quelli che se non fai possono generare gravi conseguenze da quelli che sono semplici riti propiziatori.
Quindi se l'approccio alla questione è differente, prima bisogna che troviamoun accordo u quello, poi il resto vien da sè. Parere mio, ovviamente!

beh ora dicci che cosa vorresti fare


poniamo che ogni tizio che ha un "inconveniente" compili un bel modulo

e poi?

quale sarebbe il vantaggio di tutto cio'? cosa ti aspetti che succeda, se tutti compilano sto modulo? dimmelo, sono curioso, veramente.

ti spiego come funziona nel mondo degli aerei e dei piloti veri

c'e' un incidente, un accidente o un inconveniente..
 
il tizio coinvolto e' OBBLIGATO a redigere appositi report
una organizzazione apposita si procura tutta la documentazione sul pilota e mezzo, e analizza l'accaduto
vengono emesse delle RACCOMANDAZIONI che il regolatore o comunque l'autorita' in  controllo impone su mezzi e uomini. questo possono essere bollettini, modifiche meccaniche, variazioni a procedure, modifiche alle SOP che i piloti sono TENUTI a rispettare.

se pensi che tutto cio' possa essere implementato nel VDS, secondo me stai delirando. posto che tutto cio' abbia senso, nel VDS.

lo chiedo anche a te, visto che finora non mi ha mai risposto nessuno

quale e' il numero magico, ideale, di incidenti, raggiunto il quale il settore puo' essere finalmente definito "sicuro a sufficienza" e quindi gli spaccaminkia SV possono finalmente tornare a fare cose piu' utili?

perche' e' palese che zero e' impossile, ci deve essere un numero maggiore di zero da individuare e utilizzare come obiettivo per la ricerca della sicurezza

oppure siamo in presenza della solita situazione dove dei tizi si son trovati un lavoro o hobby eterno?

Non esistono numeri magici, ogni attivita' umana e' soggetta a rischi ed incidenti.

Io contesto la pretesa di azzerare incidenti. Questo non e' possibile, a meno che non si voglia impedire di volare a tutti, ag compresa.

E non e' questa la sede per analizzare incidenti. Senza le dovute competenze si semina paura e si allontana gente dal volo.





Marco.

Anzi, se la segnalazione di un incidente come fatto di cronaca non e' utile ai fini della sicurezza, l' ho trovata utile nei seminari per introdurre un argomento relativo alla sv.

In questo caso l' analisi di un incidente e' la premessa per  capire come evitarli, attraverso le testimonianze ed i consigli di chi, anche per lavoro, tutti i giorni si trova a che fare con la sicurezza.

Lasciate stare gli elenchi e gli inconvenienti sui forum. Volevate fare terrore ed allontanare la gente dal volo? Avete trovato un ottimo sistema!


Marco.

 

Mariko perché dai per scontato che sia inutile spiegare perché secondo te la norma che ti ho segnalato è errata/inutile/non applicabile ?

Contesti il termine "regole" e l'approccio diverso etc. e introduci i "riti" intesi come elemento negativo dimenticando che anche i riti possono avere un significato positivo fissando comportamenti correrti: vedi il "via dall'elica" con nessuno intorno: io lo dico
o per quanto mi riguarda abituarsi a NON usare apparecchiature elettriche/elettroniche mentre verso benzina da una tanica in un imbuto
poi ciascuno è libero di telefonare mentre travasa benzina, ma a parte la scomodità, valuti anche se è attaccato alla presa 12 volt in cabina per la ricarica, a questo punto anche la radio si potrà usare, ma anche perché no una torcia a pile per controllare il livello carburante...

urlare al nulla via dall'elica mi fa sempre sentire un po coglione, esattamente come star fermo al semaforo di un crocevia deserto alle 4 AM

Urlare via dall'elica è come mettere la freccia prima di girare.
Lo fai per dichiarare le tue intenzioni, indipendentemente da quanti effettivamente siano interessati.

Urlarlo quando non c'è nessuno come ti fa sentire? Chi non l'ha mai fatto? ;)

E anche quando c'è gente, sortirebbe più effetto gridare "banzai!" o "ifix cten cten!"

Da noi nessuno grida prima di mettere in moto,in macchina se devo svoltare e non c'è nessuno la freccia non la metto.

Qui è tutto spiegato in modo abbastanza semplice anche per me.

http://www.mednat.org/bioelettr/elettricita_statica-danni.pdf (http://www.mednat.org/bioelettr/elettricita_statica-danni.pdf)

http://www.cortemgroup.com/sites/default/files/cortem/technical-documentation/pdf/i_pericoli_dellelettricita_statica.pdf (http://www.cortemgroup.com/sites/default/files/cortem/technical-documentation/pdf/i_pericoli_dellelettricita_statica.pdf)

LOL

SV(Sicurezza Volo)! Se non si grida "VIADALLELICAAAAAARGHHH!!!" può essere una strage!
Cacchio vuol dire "non c'è nessuno!"? Se dici "non c'è nessuno" è perché "non vedi nessuno", il che ti può inconsciamente indurre ad abbassare il livello di attenzione ed accendere l'elica senza prima aver verificato, check list alla mano, che esistano tutte le condizioni per poter avviare il motore in completa sicurezza!

Infine, il "viadallelica" diventa mandatory in caso di figa a bordo.

 :)

documenti interessanti, che leggero' con attenzione, ma che non credo appartengano a questo topic, che ricordo essere: "Segnalazione di incidenti/inconvenienti di volo"

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

Hai ragione...
Ho sbagliato topic!!!

o magari "Allah akbar" (o allah al bar)  :D