VFRFlight forum, Aviazione Generale, VDS, Ultraleggeri

Una semplice attivita’ di routine, svolta senza problemi per tanti anni, si e’ trasformata, in un minuto secondo, in una situazione pericolosissima, che poteva avere conseguenze ben piu’ gravi. Si stava svolgendo un rifornimento combustibile, rispettando tutte le norme che erano sempre state rispettate tante altre volte. Ma la legge n. 1 di Murphy e' sempre in agguato. Un pilota riforniva il velivolo da una stazione di pompaggio, utilizzando un imbuto separatore, ma non antistatico. Il secondo pilota piu’ esperto seguiva da vicino l’operazione di rifornimento, che veniva effettuata nell’area prevista con estintore a portata di mano ed il velivolo era regolarmente collegato alla messa a terra. La giornata era ventosa e con temperatura elevata. Di colpo si innescava un’autocombustione che incendiava il combustibile presente nell’imbuto. Il pilota, sorpreso dalla fiammata, gettava via l’imbuto con il resto del combustibile infiammato, che casualmente cadeva sulle mani del secondo pilota che assisteva nel rifornimento. Entrambi i piloti hanno riportato ustioni di 2^ e 3^ con maggiore gravita’ per il pilota che assisteva nel rifornimento. L’autocombustione potrebbe essersi innescata per piu’ cause come l’uso di un imbuto non antistatico, il tessuto acrilico probabilmente indossato da chi effettuava il rifornimento e l’elevata temperatura della giornata. Una volta che le condizioni fisiche dei due piloti si sono ristabilite e’ stato invitato un ingegnere dei Vigili del Fuoco che ha svolto un seminario sui diversi tipi di incendio, il modo di prevenirli ed l’uso dei vari tipi di estintori. Al seminario hanno partecipato tutti i soci del Club. Recentemente l’AeCI ha diramato il 7 giu. 17 una circolare sulla procedura per il rifornimento carburante aeromobili con tanica. Mi pare ovvio affermare che l’operazione di rifornimento non va sottovaluta e va affrontata eseguendo le corrette procedure (per esempio: va effettuata nelle aree previste e mai all’interno di un hangar, non avere cellulari nelle vicinanze), i giusti materiali (imbuto antistatico) e l’appropriato abbigliamento, compresi guanti e scarpe che non isolino chi effettua il rifornimento dal terreno. Invitare presso il Club un operatore dei Vigili del Fuoco rappresenta un valore aggiunto al fine di abbassare il rischio da incendio. Ringrazio enormemente il pilota che ha voluto condividere questa pericolosa esperienza in modo che tutti ne possiamo trarre ammaestramento e soprattutto prevenire ed evitare che simili incidenti accadano.

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

A parte "i cellulari" che niente hanno a che vedere con gli incendi, il resto è sicuramente molto istruttivo.
Se cerchi trovi un altro episodio simile diversi anni fa.

Arturo

1) se presso un distributore di benzina per auto e' vietato avere cellulari accesi e comunque nelle vicinanze del luogo del rifornimento, credo che la stessa norma valga per il rifornimento di un velivolo;

2) come si dice: "non ci sono nuove cause, ma ci sono nuovi incidenti". Non ho visto l'altro incidente simile. Non facile trovare tra migliaia di topic uno specifico argomento e non facile decidere sotto quale sezione porre uno specifico topic che puo' trattare diversi aspetti come questo mio post, che potrebbe anche essere collocato sotto la sezione relativa alla sicurezza.

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

Se una cosa è sbagliata lo rimane anche se ripetuta 100 volte.
La storia dei cellulari è una bufala e rimane tale anche se scritta su tavole di marmo.

A meno che non si esiga la prova della NON PERICOLOSITÀ' (prova oggettivamente impossibile) o si continui con il dogma del "ai fini della sicurezza" si dovrebbe sempre ragionare prima di vietare qualche cosa.

Per il resto condivido la necessità di fare attenzione durante i rifornimenti, specie in giornate secche e ventose.

Nel tuo racconto mi manca un elemento: è stato usato l'estintore in mano al secondo pilota?

Ciao Arturo

Franco, hai voluto "metterci del tuo" con la storia del cellulare e del dress code da rifornimento, ma non era davvero il caso.
Mi interesserebbe sapere se è stato utilizzato l'estintore, che tipo era, e se l'operatore aveva avuto qualche preparazione specifica al suo utilizzo.

La famosissima autocombustione, un classico caso di SHC, con l'autocombustione non si scherza.....

 

Avevo intuito, ma ho preferito googlare per essere sicuro...

 :D

Comunque, per chi non sa o non vuole utilizzare la ricerca del forum, anche solo per pigrizia, qualche link utile:

http://www.vfrflight.net/index.php/topic,4117.0.html (http://www.vfrflight.net/index.php/topic,4117.0.html)

http://www.vfrflight.net/index.php/topic,4113.0.html (http://www.vfrflight.net/index.php/topic,4113.0.html)

http://www.vfrflight.net/index.php/topic,20502.0.html (http://www.vfrflight.net/index.php/topic,20502.0.html)

http://www.vfrflight.net/index.php/topic,1818.0.html (http://www.vfrflight.net/index.php/topic,1818.0.html)

L'unico modo per innescare un incendio con un cellulare è trafiggerne la batteria con un coltello.

Per il resto racconto molto interessante. Anche io mi pongo il problema di possibili scariche statiche durante il rifornimento ma al di là di toccare contemporaneamente aereo (di metallo) e tanica (di metallo) non vado. Il travaso però avviene attraverso un tubo isolante quindi in teoria non c'è possibilità di possibili scintille, in ogni caso occhi aperti.

Una volta scorporati i miti, rimarrebbero per la sicurezza:

Area attrezzata per il rifornimento.
Minima formazione ai piloti.


Il limite è che questo comporta dei costi, non elevati ma comunque presenti, a carico del gestore della struttura, e disponibilità da parte dei piloti a cambiare le proprie abitudini e convinzioni.
Più semplice portare la pace nel mondo.


Edit:
Non sono stato capace di trovare sul sito AECI la circolare a cui si riferisce Franco; chi mi può aiutare?

Ho sempre rifornito in hangar :-X

Continuerò a farlo :-X :-X :-X :-X :-X

se al distributore della Esso dove faccio normalmente il pieno alla mia auto trovo scritto, tra altre prescrizioni, di non usare il cellulare, io osservo la prescrizioni senza mettermi a fare esperimenti, verificando se riesco ad innescare un incendio con un cellulare acceso

so che e' stato usato un estintore di grande capacita' dislocato accanto all'area dedicata al rifornimento. Ma non so chi lo abbia usato, che tipo di estintore fosse e se chi lo ha usato avesse qualche qualifica per il personale preposto all'antincendio. Alla prima occasione lo chiedero' al pilota che ha voluto condividere questo incidente e ti rendero' edotto.

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

buona fortuna a te ed ai tuoi vicini di hangar

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

te la posso inviare io, ma non ne sono capace

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

Per inviare la circolare basta che fai copia  e incolla all'interno di un messaggio del link.

Per i cellulari posso trovarti migliaia  di persone che sono convinte che un  corno aiuta contro il malocchio ... quindi aiuta.
Non devi fare esperimenti ma solo essere in grado di distinguere una bufala da una informazione corretta.
Se poi vuoi spegnere il cervello e seguire quello che ti dicono, stai attento a seguire le persone giuste.

Per il tuo incendio mi sembra che sia dimostrato che una persona vicino all'apparecchio con un estintore in mano NON SERVA A NULLA.
Questo seguendo rigorosamente la tua linea di pensiero: incidente - imparo - evito.
Infatti dall'esempio si impara che: una persona vicina invece di essere utile viene coinvolta con ustioni serie anche se aveva un estintore in mano. Meglio essere lontani quindi, magari con un estintore di quelli grossi.

Altro elemento che occorre prendere in considerazione quando si vuole fare una analisi dei rischi (ci sono delle metodologie e delle persone che le conoscono) è la frequenza dell'evento.
Lascio a te la stima di quanti rifornimenti con imbuti si fanno in Italia in un anno, poi moltiplica per il numero di anni che sono passati dall'ultimo evento e avrai la percentuale di casi.
Da questo numero si può capire se conviene verificare che l'assicurazione paghi anche un incidente del genere o se si debba rendere obbligatorio in tutti i campi una piazzola per lo scopo a cui si possa accedere solo dopo che un estintore di grossa potenza è stato posizionato con accanto un operatore addestrato e con abiti ignifughi.
Vedi te.

Arturo

ps: il racconto dell'incidente è comunque utile per alzare il livello di attenzione.
ppss: Rifornire in hangar mette al riparo dalle cariche elettrostatiche generate dal vento sugli abiti sintetici e sulle superfici isolanti. Non ci avevi pensato? Forse ti sei focalizzato sugli effetti e poco sulle cause ...

trovo curioso l'approccio secondo cui un evento, magari raro, ma dalle conseguenze nefaste quale un incendio in rifornimento viene liquidato in scioltezza quando si può quasi azzerare il pericolo con mezzi molto semplici

Arturo per curiosità hai un balistico a bordo ?

 

Vorrei capire di più sull'incidente segnalato.

Stavano usando taniche di plastica?

L'aereo era in composito o in metallo?

Grazie
Rob

Non dovresti trovarlo curioso, fai un rapporto costi/benefici e poi mi dici.
Dal punto della gestione del rischio rischi catastrofici ma rarissimi si risolvono con il passaggio a terzi (ovvero assicurandosi).
Far costruire 500 piazzole apposite non risolve il problema, eventualmente può attenuarlo, ma ha un costo spropositato e non giustificabile.
Sai perchè in USA si può atterrare in tutti gli aeroporti di giorno e di notte e spesso non si paga nulla ??
Perchè il servizio antincendio NON c'è.
E sai perchè non c'è, in un paese fissato con la sicurezza??
Perchè è dimostrato che non serve.

Ci sono delle precauzioni che DEVONO comunque essere prese (messa a terra, equipotenziale aereo taniche per esempio) ed essendo una manovra potenzialmente pericolosa occorre quindi fare attenzione in particolar modo in certe circostanze (clima secco, vento, vestiti di pile, ...) ma non ci sono oggettive motivazioni per costruire un ulteriore castello di norme e di regole.

Riguardo alla tua domanda io volo principalmente AG e quindi normalmente non ho il balistico, come VDS volo avanzato e c'è.
Per la mia esperienza (un paio di fuoricampo in aliante) sono comunque convinto che la cosa migliore sia far volare l'aereo e portarlo a terra
Certo in caso di rottura strutturale il balistico è l'unica soluzione ma ... vedi sopra :)

Ciao Arturo

Trovatemi una persona che spegne (TURN OFF) il telefono cellulare quando fa rifornimento con l'automobile, vi prego. Con l'aeroplano ne conosco soltanto uno visto con i miei occhi, ma il più delle volte si dimentica. Un altro lo fa, ma in cockpit ha un tablet acceso. Magari evitano di usare il cell proprio mentre fanno l'operazione, ma questo è previsto anche sugli apron. Sui motivi veri o presunti potremmo discutere una vita.

io non lo spengo ma non lo tengo in mano  . in tasca, in una borsa  o dentro all aereo/macchina

e' una norma del cazzo, insensata, demenziale, e ti sfido a incendiare del carburante utilizzando un cellulare senza trapanarlo attraverso la batteria e probabilmente manco cosi'.

il fatto che tu sostenga questa idiozia la dice lunga su tante cose

ma visto che ci siamo.

tu metti a terra la tua auto ogni volta che rifornisci, giusto? e prima ti informi su dove si trovino gli appositi estintori, giusto? e prima di rifornire leggi le istruzioni su come operare quello speficifo estintore, giusto? e hai seguito un apposito corso presso un ingegnere dei vigili del fuoco sul come affrontare tale emergenza, giusto?


e se putacaso ti dovesse andare a fuoco la macchina mentre rifornisci, telefoni ai pompieri col cellulare o in ossequio alle normative ti allontani dal distributore prima di chiamare?

per esempio?

lo sai che ogni anno in italia 5 o 6 tizi vengono colpiti da un fulmine?

tu hai un parafulmine sul cappello, giusto?

perche' io trovo curioso l'approccio secondo cui un evento, magari raro, ma dalle conseguenze nefaste quale un fulmine in testa viene liquidato in scioltezza quando si può quasi azzerare il pericolo con mezzi molto semplici

Non ho mai visto un cartello che vieta di rifornire con telefono nelle vicinanze,da dove è uscita questa scemenza.

riporto per esteso il contributo di pensiero di Paolo Gramigna comparso oggi sulla mailing list "Hangar":


"Il rifornimento in hangar è SEMPRE proibito, e deve essere evitato.
Conosco casi (uno è nel video postato qualche giorno fa, quello del distributore) in cui allo scoccare dell'incendio il coraggioso utente afferra la tanica e la getta lontano. Ottima cosa, ma la tanica si lascia dietro una scia di carburante in fiamme; e se succede in un hangar che contiene altri aeroplani, ove è possibile che sotto gli sfiati ci siano piccole pozze di benzina, l'effetto è molto brutto.
Quando si fa benzina al distributore, il tubo di gomma della pompa è volutamente conduttivo, credo che la resistenza tra pistola e massa debba essere inferiore ad 1 MegaOhm. La gomma è caricata con carbonio, e quindi non permette l'accumulo di carica statica; e si spera che l'utente, avendo toccato la carrozzeria e poi la pistola, alla fine crei un equilibrio di potenziale.
In Aviazione, per maggiore sicurezza è obbligatorio il collegamento di massa, con una speranza in più di equilibrare i potenziali.
Ma la tanica di plastica, e l'imbuto di plastica, non sono conduttivi e si caricano di elettricità per sfregamento, anche con l'aria secca (ed in questa stagione è ancora più probabile).
Gli imbuti antistatici sono neri proprio perchè caricati di polvere di carbonio.
Ho lavorato su un rigassificatore; ci facevano vestire con tessuti e scarpe antistatici, e proibivano di PORTARE O POSSEDERE un telefonino a bordo.
Ho chiesto il perchè al responsabile della sicurezza.
Mi ha spiegato che se il telefonino ti dovesse cadere, la batteria al litio potrebbe creare una fiammata; è successo, si trovano i filmati su Youtube.
Ma perchè occorre spegnerlo?
L'ingegnere suddetto mi ha spiegato che un telefonino, quando è acceso, a volte cambia cella; e l'operazione (in gergo Handshaking) avviene senza che l'utente lo avverta, ed il telefonino per qualche istante trasmette alla massima potenza, che può arrivare (per qualche istante) a 4 Watt.
Ora, se nelle immediate vicinanze c'e un percorso conduttivo la cui lunghezza è un multiplo esatto di una metà della lunghezza d'onda interessata (siamo nell'ordine di una decina di centimetri) e questa "spira" ha una piccola interruzione, nella stessa può scoccare una scintilla; è l'effetto dimostrato da Heinrich Rudolf Hertz con una famosa dimostrazione a cui si ispirò Guglielmo Marconi per creare la sua radio.
La scintilla potrebbe essere lunga un paio di millimetri, o anche meno, ma sulla miscela di aria e vapori di benzina ha lo stesso effetto della candela nel cilindro di un motore a scoppio.
L'esempio che mi fece è quello di una normalissima maniglia, che guarda caso ha la lunghezza giusta, fissata da due viti una delle quali fa un buon contatto elettrico, mentre l'altra (allentata o ossidata) lascia aperto il circuito. Se a un metro di distanza un telefonino attiva l'Handshaking, la scintilla è garantita....

Attenzione, con aria secca e scarpe con la suola isolante basta accarezzare un gatto, e la scarica arriva di sicuro... quindi, niente carezze ai gatti quando si fa rifornimento!

Paolo Gramigna"

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

Cosa scommettiamo che, se ricreiamo la situazione descritta, la scintilla non c'è?

A proposito: io produco porte e scopro ora che le maniglie hanno una lunghezza standard. A me sembra di no e che ne esistano di diverse misure, ma senz'altro mi sbaglio.
Però quando le fisso ci metto tre viti e non due, quindi il pericolo è scongiurato.

                      "ove è possibile che sotto gli sfiati ci siano piccole pozze di benzina"



Cheeeeeeee, ci mancava pure questa,con quello che costa la benzina mo ti puoi permettere pure di avere "piccole pozze sotto gli sfiati",quello che ha scritto questa scemenza sa dove sono montati gli sfiati?

Su argomenti tecnici non basta fare taglia e incolla, occorrerebbe SAPERE, cosa che di solito comporta un maggior carico celebrale, difficile da gestire con poco esercizio.
La CAZZATA della scintilla fatta con un trasmettitore che emette 4 Watt  può essere bevuta solo da chi non sa cosa è un Watt, una scintilla nè è in grado di fare un minimo di ragionamento.

Un tubo che ha una resistenza da 1 MEGAohm ( marrone - nero - verde) NON è conduttivo, anzi, direi che è isolato, salvo per i KVolt di elettricità statica ... ma è come dare una caramella ad una mucca ...

Lo hanno detto altri prima di me ma : Internet non è democratica, poter scrivere non significa che quello che si scrive abbia un senso.
Corollario 1: il fatto che lo abbiano già scritto altri non significa che aumentano le probabilità che quello che si scrive sia vero.
Secondo corollario: la vergogna che si dovrebbe provare a scrivere sciocchezze è chiaramente annullata dal fatto che non si capisce cosa si scrive.

Se dovesse servire qualche altra prova, in USA, che ripeto è il paese che più tiene alla sicurezza, il rifornimento degli aerei si fa normalmente in self service in posti assolutamente deserti con la sola accortezza di mettere a terra un pezzo metallico di aereo.

Cordiali saluti a tutti
Arturo

ah ah ah
che cumulo di stronzate

ecco perche' io non seguo la lista hangar. il livello delle cazzate e' cosi alto che devono tutti essere giocoforza in IFR

Mi hanno inviato la famosa circolare AeCI
Vabbè, la parte grafica lascia un pochino a desiderare, però nella pratica nulla di complesso o di esagerato, solo il punto 5 mi sembra eccessivo. Tutto semplice da realizzare.

Ehi!!! Ma...



 ma...





 ma...




Manca la raccomandazione di spegnere il cellulare e lasciarlo a distanza durante il rifornimento!!!

Come la mettiamo adesso?

Franco, ci parli tu col responsabile della sicurezza e prevenzione incendi dell' AeCI, e gli spieghi che se uno attua le sue raccomandazioni in prossimità di una maniglia (una standard, s'intende), succede un casino?!?!?!?  :D :D :D :D

Giusto per finire di spiegare che cumulo di sciocchezze girano:
"L'esempio che mi fece è quello di una normalissima maniglia, che guarda caso ha la lunghezza giusta, fissata da due viti una delle quali fa un buon contatto elettrico, mentre l'altra (allentata o ossidata) lascia aperto il circuito. Se a un metro di distanza un telefonino attiva l'Handshaking, la scintilla è garantita...."

L'esperimento citato non centra nulla perchè partiva da un rocchetto di Ruhmkorff e non da della radiofrequenza e questo basterebbe ad affossare tutto, ma vogliamo essere buoni:
una spira con una piccola interruzione potrebbe far scattare una scintilla MA:
- le potenze in gioco ed essenzialmente le TENSIONI devono essere molto maggiori (ma molto molto!!)
- la corrente elettrica non è scema e sceglie sempre i percorsi più corti. Quindi nella nostra ipotetica "maniglia-spira" la spira è fatta da un pezzetto di maniglia, una vite, un pezzo di metallo su cui è avvitata la vite, l'ossido, l'altra vite e si torna alla base della maniglia.
La lunghezza della maniglia quindi non è attraversata dalla corrente e non importa nulla quanto possa essere lunga rispetto alla frequenza utilizzata.
Dimenticavo: Mariko stai tranquillo perchè la porta deve essere di metallo altrimenti la spira non si forma.
Dimenticavo 2: al rocchetto in questione consiglio di avvicinare invece che una quasi spira come fece Hertz un dito per verificare di persona come si doveva sentire Adamo nel dipinto nella Cappella Sistina (fatto uno scherzo con una macchinetta di Van der Graaf ed ha funzionato benissimo!).

A questo punto direi che basta.
Va bene c'è chi riferisce delle scie chimiche ma al livello di sciocchezze sparate ci deve essere un limite!

Franco, per favore condividi altre cose perchè con queste sicuramente non previeni nulla.

Arturo

Non credo sia importante che l'aereo venga messo a terra: è importante essere allo stesso potenziale dell'aereo. Se l'aereo è messo a terra, devi esserlo anche tu, restando in contatto con parti metalliche dell'aereo e metterti a terra anche tu. Se l'aereo è a terra e tu no = differenza di potenziale, e se sei carico perche hai le scarpe di gomma e il pile....

Comunque una cosa non ho capito: Mariko monta maniglie da porta sul MIO tecnam metre fa scintille con un telefonino indossando un cappello parafulmine presso un selfservice?  ???

Tranquillo: quando rifornisco allungo sempre la benza con l'acqua per prevenire gli incendi.

Di solito si mette a terra l'aereo perchè, con i nostri mezzi fare rifornimento in volo è complicato.
 8)

Arturo

non sono un esperto ma la mia esperienza e' che le cose non sono affatto cosi semplici, con l'elettricita' statica

salve
so di chi usava le collant vecchie per filtrare la benzina che metteva nella motofalciatrice. Finché un giorno una scintilla innescó un bell' incendio.
Gottfried

Ok, giusto.
Aggiungi alla procedura: Dopo aver messo a terra l'aereo, strusciarsi contro la fusoliera come un gatto tra le gambe quando ha fame
 :D :D :D

per stabilire lo stesso potenziale tra noi ed il velivolo, dovrebbe bastare il toccare con una mano il velivolo e con l'altra mano il terreno, ovviamente prima che si inizi l'operazione di rifornimento, quando si creano pericolosi vapori di combustibile. La stessa cosa vale per le taniche, che andrebbero messe in contatto con una parte metallica del velivolo, se non si e' allacciata la tanica al collegamento di scarico cariche a terra (vedasi circolare dell'AeCI del 7 lug. 17)

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

Stiamo parlando di un rifornimento con taniche perchè se vado al distributore e metto a terra l'aereo ho lo stesso potenziale della pistola dell'erogatore e la maggior parte dei problemi sono risolti.

Ci sono 2 diversi problemi.
1 portare tutto allo stesso potenziale prima dell'operazione
2 mantenere l'equipotenzialità

1- Tutto allo stesso potenziale
si mette a terra l'aereo (parlo di un aereo in metallo, tutte le variazioni le vedremo poi) perchè è l'unico potenziale al quale si possono portare anche tutti gli altri elementi. Questo punto è importante.
Toccando con le mani il cavo di terra per attaccarlo ci si mette a zero anche noi (Franco per favore non inventarti un'altra cosa ridicola, toccando aereo e terra potresti forse mettere a terra l'aereo per un momento, forse e sicuramente dopo un secondo l'aereo potrebbe avere un potenziale diverso)
Posando le taniche in terra (a meno che non siamo su di una piazzola in cemento asciutta) si mettono allo stesso potenziale anche le taniche. La stessa cosa sarebbe bene farla anche con l'imbuto (o toccarlo all'aereo su una parte metallica non verniciata o a terra).
A questo punto tutti i pezzi sono allo stesso potenziale e tutto ciò che è a contatto con l'aereo non può sviluppare cariche di nessun tipo.

2- Mantenere un potenziale uguale su tutti i pezzi
pur partendo quindi da zero qualche cosa si può caricare come, per fare qualche esempio:
- giornata ventosa e secca vestito di materiali sintetici, scarpe di gomma o su di una superficie non conduttrice (scaletta di alluminio con i piedini di gomma) con in mano una tanica di plastica mi carico DI SICURO lentamente di elettricità anche perchè la benzina è un cattivo conduttore e quindi io risulto isolato da tutto. Questo è un problema.
- semplicemente sfrego due strati di abbigliamento sintetico (tipo mi gratto) mi carico
Il fatto di caricarsi di per se non è un problema immediato ma se:
- mi carico al punto di far scoccare una scintilla
- quella scintilla per sfiga è dentro una nuvoletta di vapori di benzina miscelati con il giusto titolo di ossigeno (solo benzina o solo ossigeno non succede nulla)
- la scintilla è sufficientemente "potente"
può prendere fuoco la benzina in transito tra tanica e aereo e in particolare quella che è dentro l'imbuto.

Il casino viene ora perchè qualsiasi azione spargerà della benzina incendiata che a questo punto da fuoco a tutto quello che tocca.

Fine della storia.

DA cui il consiglio assolutamente personale di cui potete fare l'uso che volete per chi rifornisce con le taniche:
- tenete un pezzo di filo di rame con un morsetto e un picchetto/chiodo per metterlo in terra e collegare l'aereo (suggerisco il tubo di scarico)
- appoggiare le taniche in terra prima di rifornire
- toccare anche l'imbuto
- fare attenzione agli abiti, vento, cemento in terra

Arturo

usare calzature da lavoro antistatiche puo' bastare per risolvere il problema?




Marco.

valido solo se il sistema del carburante e' tutto metallico e collegato al telaio del motore, il che spesso non e' vero

L'incidente del report sembra la fotocopia di quello postato da me qualche tempo fa, elicottero, stessa dinamica e conseguenze. Sembrerebbe lo stesso evento, ma ci sono alcune differenze significative. Nel caso dell'incidente postato da me:
- L'elicottero non era collegato a terra.
- L'estintore non era a portata di mano, ma ad una ventina di metri, è stato usato da un terzo che casualmente assisteva alla scena.
- il quadro dell'elicottero era acceso.

A parte questo tutto il resto è uguale, compreso il seminario successivo all'incidente, sulla cui utilità di sarebbe tuttavia da discutere molto.
Forse si tratta di due eventi distinti, diversamente chi ha divulgato quello oggetto di questo post ha omesso particolari importanti per capire/prevenire questo tipo di incidenti.

Cambiarsi le scarpe prima di rifornire?  :D
Le scarpe non antistatiche si riconoscono immediatamente; sono quelle che indossate quando prendete la scossa chiudendo la portiera dell'auto quando scendete. Se non succede, le scarpe che indossate vanno bene per rifornire. Ma se si ha chiaro il concetto di equipotenzialità, va bene tutto.

Nel caso dell'evento postato da me la soluzione per evitare il ripetersi della cosa è stata quella di allestire un'area apposita per il rifornimento, con tutti gli elementi collegati allo stesso potenziale, lontano da altri mezzi/benzina ed estintore a portata di mano.
- Paletto di terra conficcato nel terreno.
- Aereo a terra tramite morsetto allo scarico. Morsetto con presa metallica per mettere a terra l'operatore che lo maneggia.
- Altro morsetto al carrellino metallico con pompa elettrica con la stessa massa.
- Taniche omologate per benzina a contatto con carrellino.
- Imbuto antistatico (quelli neri).
- Estintore a portata di mano.
- Area delimitata, con un solo operatore all'interno, l'altro eventualmente tiene a portata l'estintore.
- Evitare di rifornire con temporali nelle vicinanze.
- Quadro spento (non so quanto sia determinante)

Se proprio si vuole farlo, il "corso" deve essere fatto da personale qualificato sugli aspetti pratici del problema, meglio se anche con nozioni di anti-incendio. Diversamente è una perdita di tempo.

non capisco, non dovrebbe essere esattamente il contrario?

hey bro, dove eri finito? stavo cominciando a preoccuparmi :D

secondo me la questione elettricita' statica e' cosi complessa e imprevedibile che piu' che altro penso sia utile avere a portata di mano un buon estintore

per mariko, qui qualche info su scarpe "antistatiche" e la differenza tra i vari tipi

https://www.uvex-safety.com/blog/2015-09-25/the-difference-between-antistatic-and-esd-a-safety-footwear-example/ (https://www.uvex-safety.com/blog/2015-09-25/the-difference-between-antistatic-and-esd-a-safety-footwear-example/)

qui una spiegazione sul perche' si prende la scossa dalla auto, un fenomeno che non ha nulla a che vedere con gli aerei

http://www.physics.org/article-questions.asp?id=44 (http://www.physics.org/article-questions.asp?id=44)

ora il perche' possa scoccare una scintilla tra tanica e imbuto o tra tanica e serbatoio o tra tanica etc etc e' difficile da definire

in teoria basterebbe toccare prima l'aereo in qualche punto. e' possibile rifornire un aereo toccando per prima cosa l'imbuto con la tanica? boh.

mettere a terra l'aereo risolve il problema? secondo me no. ogni tanto gioco a tennis in un club qui vicino che ha i campi di erba sintetica

dopo aver giocato si deve passare una specie di spazzolone per rispargere la sabbia

lo spazzolone ha una lunga asta di alluminio che si usa per trascinarlo e alla fine si riappende alla rete metallica dei campi

a volte appendendolo si prende una scossa della madonna.

perche' la scossa la prendo io, appendendo lo spazzolone  a una struttura metallica piantata per terra, tenendolo per l'asta metallica? boh. mai capito. e non succede sempre.

quindi anche mettendo a terra l'aereo secondo me non si elimina affatto la possibilita' di scintille, anzi la si aumenta, perche' se io mi sono caricato di statica in qualche modo, mettendo l'aereo a terra la scintilla si che e' garantita.

probabilmente la messa a terra ha senso solo se si una un distributore, che e' messo a terra anche lui.

il perche' tale fenomeno sia cosi raro nelle auto, e' probabilmente un mix del fatto che si tratta di un fenomeno molto raro misto al fatto che certamente sia le auto che i distributori hanno qualcosa dentro per rendere l'evento meno probabile.

In vacanza in posti dove internet è poco accessibile ...  ;)

Sulla messa a terra credo che il vantaggio sia la maggiore probabilità di uniformarsi alla carica che può esserci in giro, anche se la soluzione rimane quella di avere alla stessa carica gli elementi a contatto, cioè aereo, operatore, pompa, imbuto ... indipendentemente dalla terra.

Sulle auto, il fenomeno mi sembra esattamente lo stesso che negli aerei. Due materiali a diversa carica elettrostatica. I materiali antistatici dovrebbero evitare di caricarsi tramite sfregamento.
Io sospetto che tra le cause dell'incidente vi sia la recente presenza al campo di un divano con materiale tendente a creare cariche elettrostatiche con alcuni vestiti. La stessa cosa che mi capita a casa con un nuovo divano. Ma è una mia supposizione.

Tra i motivi per i quali alla pompa di benzina non accade, o accade raramente, mi è stato detto che dipende, anche, dalla presenza di un aspiratore di vapori integrata all'erogatore. A prendere fuoco in caso di scintilla sono i vapori, in data concentrazione, e non la benzina di per se.

FERMO!
Se non hai capito questo, la storia dell'energia statica è tutta da scoprire per te!!

Tu spazzoli l'erba sintetica con uno spazzolone che tocca terra con le setole (isolante) e tu hai le scarpe da tennis (isolanti).
Quando hai finito di spazzolare SE LE CONDIZIONI SONO QUELLE GIUSTE (aria e suolo secchi prevalentemente) tu sei bella carico di energia statica.
CARICO è la parola chiave.
Bene prendendolo per l'asta metallica tu, lo spazzolone e l'asta siete tutti allo stesso potenziale CARICHI.
Il gancio è a terra e quindi a potenziale 0.

... devo andare avanti?

Sai perchè talvolta non prendi la scossa e non fai la scintilla?
Perchè le famose condizioni non c'erano e tu e lo spazzolone non vi siete caricati.
Magari avevi sudato talmente tanto che avevi le scarpe bagnate ...

Arturo

ok poniamo che sia come dici tu, e probabilmente lo e'

in tal caso mettere a terra l'aereo non e' la soluzione giusta, anzi garantisce che come lo tocchi, se ti eri caricato, parta la scintilla.

a questo punto la soluzione migliore direi che sia un braccialetto che colleghi all'aereo prima di rifornire, e lasciar perdere la messa a terra dell'aereo.


(https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/71d4O3RmovL._SL1388_.jpg)

Io faccio così, ad ogni rifornimento. Quando sono sulla scaletta, comincio a "mantenermi in contatto" con parti metalliche dell'aereo, prima di aprire il tappo sull'ala. Maneggiando l'imbuto, faccio la stessa cosa sperando di mettermi quindi allo stesso potenziale dell'aereo e delle cose che ci sono tra me ed esso (taniica, tubo, imbuto). Mettere l'aereo a terra, va bene se usi una pompa di benzina che è a terra e tu stai toccamdo la pompa di benzina. In altre parole, cerco "di essere in continuità con il cisrcuito" PRIMA che ci siano vapori in giro in zone dove possano formarsi archi (tipicamente vicino al tappo del serbatorio durante il travaso).

Anche se non colleghi l'aereo a terra nessuno garantisce che il tuo potenziale sia lo stesso, anzi se le tue scarpe non sono completamente isolanti, come spesso è, secondo me è più probabile che siano diversi, essendo tu a terra e l'aereo non necessariamente (se tocca terra solo con i pneumatici).

La terra è un riferimento comune. E' il potenziale al quale dovrebbero trovarsi tutti gli oggetti non completamente isolati da terra o antistatici, e le apparecchiature collegate alla rete elettrica, quindi il più indicato, fermo restando che tutti gli elementi devono entrare a contatto con la terra e/o tra loro prima di aprire il tappo.

giusto, ma non si fa prima a collegarsi all'aereo? nelle server room si fa cosi prima di toccare dell'hardware, e non e' necessario avere le scarpe antistatiche

Vado per deduzione. Se colleghi tutto a terra, potendolo fare, è più probabile che uno che passa sia a questo potenziale piuttosto che il contrario. Inoltre a seconda della conduzione delle scarpe e della zona di terreno calpestata, portarsi al potenziale dell'aereo potrebbe comunque significare tornare successivamente al potenziale di terra dopo il contatto, cioè tornare ad una differenza di carica.

In una server farm toccando gli apparati si è già anche a terra, essendo a terra gli stessi.

ma visto che le opinioni sono diverse, basterebbe indossare calzature realmente antistatiche per evitare cavetti e messe a terra di dubbia efficacia se fatti male?

Oppure dovrebbe essere antistatico tutto l'abbigliamento, oltre alle calzature?


Esempio: se indosso calzature antistatiche ma anche una maglia sintetica o di pile, la scintilla si puo' produrre ugualmente?




Marco.

Le scarpe antistatiche, che io sappia, sono quelle che conducono a terra, evitando l'accumulo di cariche nel corpo, vestiti compresi. Cioè il contrario delle scarpe isolanti per elettricisti.
Se sei a terra e l'aereo, o l'imbuto, non lo sono, la scintilla non è scongiurata, al primo contatto.

quelle sono scarpe conduttive

le antistatiche e le ESD dipende dalla resistenza

bentornato, flak :D

(https://www.uvex-safety.com/blog/wp-content/uploads/2015/09/res_EN.png)

Lasciando stare la distinzione tra "conduttive" e "dissipative", non essendo un tecnico del settore, il principio è quello di scaricare a terra, cioè non sono completamente isolanti:
http://www.electroyou.it/lineonline/wiki/le-scarpe-antinfortunistiche-per-elettricisti-per-industria-microelettronica-e-esd (http://www.electroyou.it/lineonline/wiki/le-scarpe-antinfortunistiche-per-elettricisti-per-industria-microelettronica-e-esd)

Il grado di antistaticità viene definito attraverso la resistenza elettrica, espressa in ? oppure k? oppure M? (ohm, kiloohm, Megaohm). Il limite massimo di resistenza di una scarpa antistatica è di 1000 M? e il limite minimo è di 100 k?.[/i
Importante è non confondere le scarpe antistatiche da quelle dielettriche, in quanto le scarpe dielettriche sono isolanti e non scaricano le cariche accumulate del corpo

Grazie del bentornato GM ...

... quindi per tornare alla domanda di tec ... no, solo indossare scarpe antistatiche, come pure indossare scarpe isolanti, non risolve il problema.

e quando tutto il resto fallisce

(http://www.coltisbagli.it/wp-content/uploads/2015/12/padrepio.jpg)

Intanto, a mio avviso, andrebbe evitato il rifornimento a breve distanza da altri mezzi e in generale in luoghi dove un incendio possa diventare catastrofico, tipo dentro l'hangar.
Nel caso postato gran parte della benzina in fiamme è finita sul prato, dove ha bruciato per un po' prima dell'intervento; in un luogo chiuso, con materiali infiammabili, non so come sarebbe finita.

Visto che ciascuno coltiva le proprie idee e seguirà le proprie procedure personali, suggerisco VIVAMENTE di verificare se un evento del genere è coperto dall'assicurazione (sgratt sgratt).

Di più non è possibile fare.

Arturo

avete mai provato a misurare la tensione che si viene a creare tra la vostra mano e il bocchettone ? anche per divertimento, senza rifornire.
Per avere un innesco di incendio penso che ci voglia anche una certo accumolo di energia, oltre ai Volt. Mi pare che sul libro di motori di Dante Giocosa ci sia riportato quanto serve, almeno dentro al motore. Mi pareva comunque una quantità molto alta.

Werner sei fuori strada.
La tensione elettrostatica non è misurabile con un tester.
Se la misuri ... sparisce!

Ciao Arturo

concordo totalmente

come si fà a quantificare ?

Esistono strumenti appositi, non so su che principio si basano, ma consentono di misurare senza toccare l'oggetto. Prova a googlare.

Qui è (almeno parzialmente) spiegato in modo abbastanza semplice anche per me.

http://www.mednat.org/bioelettr/elettricita_statica-danni.pdf (http://www.mednat.org/bioelettr/elettricita_statica-danni.pdf)

http://www.cortemgroup.com/sites/default/files/cortem/technical-documentation/pdf/i_pericoli_dellelettricita_statica.pdf (http://www.cortemgroup.com/sites/default/files/cortem/technical-documentation/pdf/i_pericoli_dellelettricita_statica.pdf)

Beh almeno non sono più l'unico.... io il cellulare l'avevo in borsa, quindi a 20 mt.

Buonasera, quando ci si trova in un area dove la concentrazione di vapori di benzina (giusto per citare il combustibile piu' comune) e' alta (lascio ai professionisti del fuoco la determinazione parametrica), una scintilla generata dall'apertura di un circuito con correnti di poche decine di mA, in particolare un circuito induttivo, accende con grande facilita' la miscela aria benzina. Quello che conta e' la quantita' di energia rilasciata al momento della scintilla (ecco perche' parlo di circuiti induttivi). I telefoni cellulari hanno ormai tutti la vibrazione. Le vibrazioni sono generate da un micromotore DC, ovvero a spazzole, che fa ruotare una piccola massa sbilanciata. All'interno del micromotore si producono piccole scintille con energia sufficiente ad innescare una opportuna miscela di aria/benzina PRESENTE AL SUO INTERNO.
Che i vapori esplosivi riescano a raggiungere l'interno del micromotore, a sua volta all'interno del cellulare, e' piuttosto improbabile (altrimenti assisteremmo all'esplosione dei distributori tutti i giorni!!!), ma non impossibile.
La batteria di un cellulare e' in grado di fornire energia di molto maggiore a quella necessaria ad accendere una miscela esplosiva. Pertanto, nel caso di un guasto, gli apparati elettronici possono generare archi e microfiamme (ad esempio bruciatura di resistenze SMT) sufficienti ad innescare l'esplosione.
Le onde radio c'entrano poco (ma attenzione a dire nulla, perche' un GSM/GPRS/UMTS arriva a trasmettere potenze impulsive di 2 W per 64 ms e parti metalliche di forma opportuna possono risuonare e generare microscintille, anche se ritengo davvero molto improbabile questo scenario).
Quando un equipaggiamento elettronico/elettrico deve operare in sicurezza in ambienti esplosivi, deve essere a tenuta stagna e si deve dimostrare tramite test di qualifica che archi o alte temperature, generate all'interno a causa di malfunzionamenti, non trasmettano all'esterno l'esplosione. Nel caso l'equipaggiamento non possa essere a tenuta stagna, o nel caso in cui i componenti debbano necessariamente essere a contatto con il combustibile (ad esempio le sonde di livello benzina tradizionali a potenziometro, ma anche alcuni tipi capacitivi), i dispositivi non devono eccedere contemporaneamente dei limiti di tensione, corrente, potenza sia in condizioni normali che in condizioni di guasto (non so se questi valori siano aggiornato ma erano, fino a qualche anno fa, 1.5 V, 100 mA, 25 mW). Nessuno dei tre deve essere poter raggiunto e superato.
I normali telefoni cellulari, non sono ne' stagni, ne conformi alla normativa di sicurazza intrinseca (ovvero non rispettano i limiti di tensione, corrente, potenza) e pertanto non possono essere impiegati in ambiente potenzialmente esplosivo. Esistono telefoni cellulari, cosi come tanti altri apparecchi elettrici/elettronici, che possono essere utilizzati in ambienti potenzialmente esplosivi, ma non sono certo quelli che tutti teniamo in tasca.
Ecco perche' l'uso dei cellulari e' vietato dai regolamenti delle compagnie petrolifere, che comunque vietano l'impiego di qualsiasi apparecchiatura elettrica non conforme ai requisiti di "explosion proofness" in prossimita' degli impianti di erogazione, cosi' come richiedono che i motori siano spenti. Ritengo "abbastanza improbabile", generalmente, che un telefono cellulare che squilla inneschi i vapori di benzina presenti durante un rifornimento, ma assolutamente possibile. La probabilita' sale di molto se il telefono e' molto vicino ad una zona satura e ci permane a sufficienza durante il rifornimento (ad esempio in cintura o in tasca) o se si e' in ambienti chiusi. Pertanto, MEGLIO EVITARLO.
Per le scariche elettrostatiche il discorso e' abbastanza diverso, tenendo presente che la capacita' di un corpo umano, isolato da terra, puo' facilmente accumulare una quantita' di carica elettrostatica piu' sufficiente a generare una scintila tale da infiammare vapori esplosivi. Stesso discorso vale per un'aeroplano, normalmente isolato da terra, finche' non ce lo mettiamo (serbatoi/bocchettoni metallici compresi, perche' non e' detto che ci vadano a finire sui modelli non metallici). Le scariche elettrostatiche scoccano sia tra conduttori che tra isolanti e conduttori/isolanti. Le tensioni in gioco raggiungono facilmente molte migliaia di volts mentre le correnti di picco, durante la scarica, diversi ampere, anche se per pochi microsecondi (per questo col tester non si possono misurare). Comunque e' facilmente sperimentabile che, con opportune combinazioni di materiali indossati/pavimentazioni e bassa umidita' dell'aria, si riesca ad accendere un po' di alcool posto in un piattino metallico con la scintilla che scocca dal dito.
Nelle aree industriali dove si maneggiano esplosivi, o dove si lavora in atmosfere esplosive, gli indumenti devono essere statico/dissipativi e tutti gli operatori subiscono un test ESD prima di poter accedere alle zone pericolose.
Giusto per informazione, i tubi di gomma da "rifornimento" per benzine, sono elettricamente conduttivi. Sono armati con spirali metalliche, fili metallici o dotati di uno strato di gomma conduttiva, connessi a terra da un lato e alla pistola dall'altro (o almeno lo dovrebbero con le ultime normative).
La stessa benzina che scorre all'interno di un tubo puo' generare carica elettrostatica.
Saluti,
Carlo

.....per far esplodere la miscela aria benzina in un cilindro di un motore ci vuole un'energia molto piu' grande, semplicemente perche la miscela, al momento della scintilla, si trova a molte atmosfere di pressione (vedi curva di Paschen tensione/pressione) e non a pressione atmosferica.

Grazie del contributo Carlo.
Tutto veramente molto interessante.

Si, certo, interessante.
Però bisogna anche sottolineare la enorme differenza, che molti sembrano ignorare, tra "possibile" e "probabile".

Lo sapete che è "possibile" asfissiarsi con un gamberetto intero?
Mi raccomando, quando ordinate un risotto ai gamberetti, fateveli tritare.
Anzi, chiedete a gran voce al Ministero della Salute, che emetta una normativa per proteggervi da questo insidioso pericolo!

In alternativa puoi rendere sempre obbligatoria la manovra antisoffocamento di HEIMLICH ...

mi associo senza riserve.
seguendo queste "teorie", non si dovrebbe tagliare il salame a coltello. In effetti, il coltello è uno strumento pericoloso. con questo si può uccidere una persona. bisognerebbe proibire l'uso dei coltelli da cucina............

Interessante la vibrazione con un motorino.
Personalmente ero convinto che fosse un sistema piezoelettrico!

Certo che il telefono, oggi sempre più spesso impermeabile ai liquidi (si lo sappiamo che un gas è diverso ...):
- si possa saturare al suo interno
- che si possa saturare anche il contenitore del motorino che è chiuso ed è al'interno del telefono
- che la saturazione possa essere esattamente del titolo giusto perchè possa generarsi una esplosione (troppa benzina o troppo poca non va bene)
- che arrivi una chiamata mentre rifornisco
- che il motorino faccia una serie di scintille il cui potenziale sia sufficiente ad innescare una esplosione
- che l'esplosione all'interno di un contenitore di meno di 1/2 cc cubo possa innescare una esplosione all'interno del telefono dove c'è anche li la miscela giusta ...

Credo che allo stesso tempo si dovrebbe porre l'obbligo di una migliore protezione che so ... per i vasi di fiori che cadono.
Le cronache recenti riportano due decessi mentre per i due incendi non ci sono state vittime.
http://www.romatoday.it/cronaca/morto-christian-vaso-via-appia-199.html (http://www.romatoday.it/cronaca/morto-christian-vaso-via-appia-199.html)
http://news.fidelityhouse.eu/cronaca/sale-su-un-muretto-e-gli-cade-addosso-un-vaso-muore-bimbo-di-4-anni-285360.html (http://news.fidelityhouse.eu/cronaca/sale-su-un-muretto-e-gli-cade-addosso-un-vaso-muore-bimbo-di-4-anni-285360.html)

Saluti Arturo

interessante e ritengo utile intervento, anche se non del tutto comprensibile per via delle mie limitate conoscenze in materia. Soprattutto ho apprezzato l'aver sottolineato il potenziale rischio creato dal telefono cellulare, di cui alcuni componenti di questo forum hanno espresso scetticismo sulla sua pericolosita'.

Piu' che un trattato sulla materia, che ognuno di noi si puo' andare a studiare su specifici testi, a noi serve sapere:
1) cosa dobbiamo fare;
2) cosa non dobbiamo fare;
3) quali materiali, equipaggiamenti ed abbigliamento e' doveroso avere;
4) quali materiali, equipaggiamenti ed abbigliamento e' desiderabile avere.

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

1) cosa dobbiamo fare;
2) cosa non dobbiamo fare;
3) quali materiali, equipaggiamenti ed abbigliamento e obbligatorio avere;
4) quali materiali, equipaggiamenti ed abbigliamento e' desiderabile avere.


1) metti la benzina e vai a volare
2) non farsi pippe mentali
3) non c'è niente di obbligatorio,ti metti quello che ti pare,mo ci manca pure che ti obbligano a mettere uno scafandro per rifornire
4) non ci sono limiti ai desideri,puoi desiderare quello che ti pare.

Io non credo che il cellulare in tasca durante il rifornimento dei nostri ulm sia un rischio del quale doversi preoccupare più di tanto, non più di quel migliaio di fattori di rischio altamente improbabili che tenendo inutilmente impegnato il cervello distolgono da fattori più importanti, ai fini della sicurezza intendo.

Se si vuole divulgare per prevenire bisogna cominciare innanzitutto a raccontare gli eventi come sono andati. Nel caso in oggetto, molto prima di discutere di cellulari è ben più importante sapere, per chi è interessato al problema, che non c'era alcuna presa a massa, non c'era imbuto antistatico, non c'erano taniche antistatiche, non c'era stato alcun contatto mezzo/imbuto/operatore prima, il quadro era acceso, non c'era un estintore vicino e non c'era alcuna procedura per circoscrivere eventuali danni in caso di incendio.

Oh, ma sei di coccio, veramente!  :D

Carlo ha detto esattamente l'opposto, overo che é POSSIBILE, ma poco PROBABILE.

Sono state anche fatte delle prove pratiche che hanno dimostrato l'infondatezza di questa supposta pericolosità dei cellulari.
Tu hai conoscenza diretta di qualcuno a cui sia esplosa la benzina a causa del telefonino?

E comunque di qualcosa di improbabile, seppur non impossibile, io personalmente mi preoccupo poco, anche perché sono talmente tante le possibilità che succeda qualcosa, che uno non dovrebbe nemmeno uscire di casa.

Insisto: che il motorino della vibrazione di un cellulare in tasca possa saturarsi di benzina non lo vedo possibile senza che il possessore faccia il bagno nel carburante e in questo caso avrebbe altri problemi ben più pressanti.
Ricordo che un cellulare, anche non impermeabile, tende a mantenere al suo interno l'aria che cìè e non vedo nessuna possibilità per cui si possa creare una "corrente d'aria" che porti dentro il cellulare i vapori che sono eventualmente nei dintorni.
Ricordo anche che stiamo parlando di molecole belle grosse e non d'idrogeno!! (che potrebbe fare la differenza).

Quindi: il cellulare lasciatelo stare, pensate al resto.

Arturo

PS Un dubbio: Franco ma tu scrivi soltanto o a volte leggi e ragioni su quello che viene scritto? No perchè magari a uno gli viene un dubbio sui concetti o sui fatti esposti e magari prova a mettere assieme le informazioni ...
Cosa è pericoloso te l'ho gia scritto e anche cosa fare / non fare.
Se hai documentati dubbi ... sono qui.

Motorino a spazzole nel mio iPhone?
Dopo lo apro e controllo. Se così non è, e le vibrazioni dei cellulari sono ottenute con un sistema piezoelettrico, significa che tutto il discorso tenuto da Carlo si basa su dati tecnici errati.

che una miscela incendiabile possa raggiungere le spazzole di un motore dentro un cellulare, un motore che opera a 3 volts e pochi milliampere, e che le scintille la possano incendiare, propagando la fiamma all'esterno, e' meno probabile che essere colpiti da un fulmine

cerchiamo di tenere i piedi per terra e lasciar stare scenari fantascientifici ai limiti dell'assurdo


"accende con grande facilita' la miscela aria benzina"

fammelo vedere.

"Quello che conta e' la quantita' di energia rilasciata al momento della scintilla"

aha ecco
e la presenza di benzina miscelata in quantita' stechiometrica, e quindi che puo' prendere fuoco

Quando ho detto che aprivo il mio cellulare, ovviamente scherzavo. Sapevo benissimo che già qualcuno lo aveva fatto e bastava cercare in rete per trovare quello che cercavo.
Già il fatto che molte applicazioni simulano sensazioni tattili usando la vibrazione, avrebbe dovuto farvi intuire che questa viene generato con qualcosa di un po' più "tecnologico" di un motorino a spazzole, ma per chi volesse capirne di più al link seguente potete trovare la spiegazione di come è fatto un generatore di vibrazioni ed addirittura vederlo in funzione, così se non avete capito potete verificare il fine ultimo, cioè se emette scintille o no.

https://www.netspotty.com/recensioni/taptic-engine-come-funziona/ (https://www.netspotty.com/recensioni/taptic-engine-come-funziona/)

Buongiorno, devo dire che cio' che piu' mi diverte e' il fatto che tutto, e dico TUTTO, oggi si basi su cio' che si legge su internet incondizionatamente.
Io non so come sia fatto un Iphone6, ma so per certo che Iphone6 non e' il telefono posseduto da tutti. Inoltre so, e non perche' l'ho letto, che molti altri smartphone continuano ad impiegare i micromotori, anche se l'aspetto che hanno esternamente potrebbe far pensare ad oggetti diversi.
Crono, ti assicuro che durante una prova di qualifica DO-160G, una miscela esplosiva equivalente e' detonata proprio a causa di un micromotore, confermando il sospetto che avevamo...... In ogni caso concordo col dire che la probabilita' di accensione dovuta al cellulare sia molto remota, ma comunque non impossibile.
Personalmente, ma non prendetemi come esempio, non me ne sono mai preoccupato :-)
Il rischio e' definito come prodotto tra frequenza di un evento e gravita della conseguenza. Accertato che le conseguenze di un'accensione accidentale durante un rifornimento, in genere, sono piuttosto gravi (anche se non sempre catastrofiche), io cercherei di ridurre al minimo le possibilita' che si verifichi, lasciando perdere le probabilitá.
Senza farsi troppe "pippe mentali" ci sono alcune cose che si possono fare facilmente e riducono di molto i rischi.
Prima di maneggiare taniche aperte e "spargere" benzina, scaricarsi dell'eventuale elettricita' statica toccando il terreno o una parte metallica (pareti o porte dell'hangar). Evitare di "lucidare" le taniche di plastica con lo straccio quando sono aperte......
Difficile che l'aereo mantenga una carica statica, ma se fosse carico, nel momento in cui tocchiamo i tappi per aprirli la carica se ne andrebbe e ce ne accorgeremmo....
Evitare l'uso di pompe alimentate dalla rete elettrica, almeno che non siano realizzate a norma di sicurezza intrinseca, rispettando la procedura indicata dal costruttore (questo vale soprattutto quando si fa rifornimento dalle pompe su pista le quali prevedono di collegare a terra il velivolo prima di eseguire le operazioni di rifornimento tramite l'apposito cavo di terra).
Tenete lontani i rompipalle che vi girano intorno mentre rifornite, spesso con la sigaretta in bocca o che giocano con l'accendino, e credetemi, sono piuttosto comuni e passano anche inosservati.
Se poi la benzina vi spaventa davvero tanto, pagate qualcuno che vi faccia trovare l'aereo pronto al volo, ma sceglietelo buono! :-)
Saluti,
Carlo

Bene, ti sei divertito, ora ci divertiamo anche noi:
Non sai come è fatto un iphone6, quindi non ti sei nemmeno degnato di guardare il filmato. Si vede che reputi di non averne bisogno perchè tu le cose "le sai", anche se dici che "non lo sai".... vabbè....
Poi affermi che "sai" senza averlo letto da nessuna parte che ci sono altri smartphone che utilizzano micromotori con spazzole che generano scintille.... beh... in realtà non affermi questo; dici che sai senza averlo letto da nessuna parte che ci sono altri smartphone che continuano ad utilizzare "micromotori", ma se questi generano scintille o meno, evidentemente, "non lo sai".
Ora faresti cosa utile nel pubblicare la lista di questi smartphone, meglio se corredata delle prove che questi emettono scintille quando vibrano, in modo che i possessori di questi (a questo punto) pericolosissimi apparecchi possano prendere le (a questo punto) indispensabili misure di sicurezza, o meglio ancora cambiare cellulare. Prima di quello che ho attualmente, possedevo un cinese no-brand preso a 40€ su Ebay (altro che iphone) che aveva anche lui la vibrazione con massa vibrante, preso circa 4 anni fa.A proposito, che cellulare hai?  :-\ Sarà mica uno di quelli pirotecnici?!?!? :D

Comunque è appurato che la vibrazione del vecchio 3310 era ottenuta tenendo fermo il telefono e facendo muovere la Terra.



Ecco, da stampare ed appendere in hangar!
dimmi che questa è la parte che hai scritto tu mentre quella prima te l'ha scritta Franco!  :D

insomma, abbiamo scoperto che la benzina brucia ed e' pericolosa

milioni di automobilisti, motociclisti, barchisti eccetera che riforniscono senza mettersi a terra e senza spegnere il cellulare, sono tutti dei suicidi

Mariko, una cosa la so per certa, perche' la vedo. Non sai leggere bene, o mentre leggi chatti!  ;) :) :) :)
Quando dico che una cosa la so per certa e' perche' l'ho sperimentata e, visto il lavoro che faccio, non mi e' affatto difficile.
Credo ci sia una certa confusione tra dati di fatto ed opinioni; capita spesso.
C'é anche confusione tra prevenzione e calcolo delle probabiliá, ma non importa.
Perdonami, ma non ho tempo per scrivere liste inutili. Se una colpa il cellulare ce l'ha, ed anche questo e' un dato di fatto, e' quella di distrarre le persone mentre stanno facendo qualcosa che invece richiederebbe una buona dose di attenzione, cosi' come fanno i rompipalle mentre faccio i controlli........
Comunque fate come c....o vi pare. Attenti alla procedura suggerita da AeCi. Sicuramente e' efficace, ma rischiate di rimarele legati come salami  :D :D :D :D
Ah Crono, ma t'attacchi proprio a tutto eh :-) :-) Hai ragione in ogni caso. Ho visto fare rifornimento nei modi piu' disparati, spargendo benzina ovunque (é capitato, ovviamente, anche a me), ma non ho mai visto andare a fuoco nessuno nei +/- 45 anni di cui ho memoria.
Pero', a quanto pare, ogni tanto qualcuno a fuoco, almeno parzialmente, ci va!!!
Saluti......

ma non per colpa di un telefono

https://www.discovery.com/tv-shows/mythbusters/videos/cell-phone-gas-station-minimyth (https://www.discovery.com/tv-shows/mythbusters/videos/cell-phone-gas-station-minimyth)

Quindi  la morale è: non bisogna credere a quello che si legge su internet, ma bisogna credere a quello che si legge su internet apatto che lo abbia scritto Carlo! :P

Tornando seri.
Nessuno ha tempo ed attenzione illimitati; vogliamo che il tempo e l'attenzione che dedichiamo alla sicurezza siano dedicati a coltivare bufale, miti e leggende o è più opportuno concentrarsi su questioni realmente rilevanti?

Bene, quindi appurato che chi è del settore ed ha sperimentato la pericolosità del cellulare non se ne preoccupa, direi che possiamo mettere questa del cellulare al rifornimento tra le cose che si possono ignorare.
Stessa cosa non direi per il rischio da elettricità statica, anche se come tutte le cose uno comincia a farci attenzione quando capita vicino a lui, come nel mio caso.

Su questi articoli la pericolosità alla pompa del cellulare è trattata praticamente alla stregua di una bufala del web, data la scarsissima probabilità che ciò possa accadere (di fatto nulla in condizioni reali) :

https://www.cicap.org/n/articolo.php?id=101224]https://www.cicap.org/n/articolo.php?id=101224]https://www.cicap.org/n/articolo.php?id=101224 (https://www.cicap.org/n/articolo.php?id=101224)

http://www.focus.it/tecnologia/innovazione/la-leggenda-della-pompa-infiammabile-12256021256-4452-7777 (http://www.focus.it/tecnologia/innovazione/la-leggenda-della-pompa-infiammabile-12256021256-4452-7777)

https://www.zeusnews.it/n.php?c=1741 (https://www.zeusnews.it/n.php?c=1741)

http://studiomarigo.it/blog/cellulari-che-innescano-esplosioni-durante-il-rifornimento-mito-o-realta/ (http://studiomarigo.it/blog/cellulari-che-innescano-esplosioni-durante-il-rifornimento-mito-o-realta/)

notare che alcuni articoli sono dell'epoca del GSM, teoricamente più avvezzo a creare il problema.

C’è da dire (mi è stato detto, prendere con le molle) che le pompe, almeno in Italia, hanno un sistema di aspirazione dei vapori che ne impedisce la concentrazione nei pressi della bocchetta, da qui il ridottissimo rischio di incendio anche da elettricità statica.
In ogni caso chi avesse esperienza diretta di accensione per l’uso di cellulare (diretta significa diretta, non il conoscente del conoscente per intenderci) sarebbe opportuno divulgasse la notizia, circostanziata, che probabilmente sarà di interesse anche per i media nazionali.

E no, eh.
Qui devi deciderti.
C'è da preoccuparsi o no di un evento la cui probabilità è "molto remota"?
Tu non lo fai, per che cazzo vuoi che gli altri se ne preoccupino?

E qui, caro Carlo, dimostri di non avere colto la famosa differenza...
La possibilità che un evento si verifichi, è binario: o è SI, o è NO.
La probabilità, invece, è quella che dipende da fattori esterni, e che quindi può aumentare o diminuire.
Quindi l'unico modo per cambiare un evento da possibile a impossibile, è azzerarne la probabilità (nel nostro caso, NON fare rifornimento con il cellulare nelle vicinanze).

Non considerare la probabilità di un evento, per calcolarne il rischio, è inconcepibile.
Seguendo la tua stessa definizione di rischio, se la frequenza è trascurabile, la conseguenza può essere grave fin che vuoi, ma il rischio resterà sempre trascurabile.

Dai link che ho postato sopra la frequenza rilevata su oltre cento miliardi di rifornimenti nel mondo reale è zero. E' vero che si parla di pompe di benzina, non di taniche, ma a giudicare da quello che hanno dovuto mettere insieme per far incendiare i vapori in laboratorio è fortemente dubbio che la frequenza nella vita reale possa essere diversa da zero.
Qualcuno ha dati diversi?

P.S. : parlo dei cellulari ovviamente, sulla elettricità statica il discorso cambia.

Mimmo Buoncristiani ha condiviso sulla mailing list "Hangar" questa sua esperienza:

"per la benzina del rifornimento elicottero usiamo 100 ll e la prendiamo alla ditta Magigas di Montale (PO).
Di recente ho avuto bisogno di carburante e mentre aiutavo il dipendente, nel riempimento del nostro carrello,  mi è squillato il telefono. Mi ha subito allontanato perchè, giorni prima, ad un loro collega, squillato il telefono,  gli è preso fuoco il fusto che stava riempiendo"

Anche questa e' una "bufala".

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

Questa è  una modifica al post inserito di getto che lascio sotto.

Franco, non mi è sembrato di leggere sulla stampa di un incidente sul lavoro così spettacolare e sicuramente con pesanti conseguenze collaterali come l'incendio di 200 litri di benzina tra le mani di un addetto al travaso del combustibile.
Possibile che il racconto dell'addetto riguardo quello che sarebbe accaduto al suo collega potesse essere stato condito con un po' di fantasia per mettere sotto pressione il suo interlocutore?
TU lo trovi totalmente plausibile??


NON CI CREDO
o meglio, credo che il racconto ci sia stato, non credo all'incendio del fusto.
Tu riferisci e chiaramente "incolli" al buio.
Hai una pallida idea di cosa significa "incendiare un fusto di benzina" ?
Siamo veramente all'assurdo,

Quando passiamo a fatti oggettivamente dimostrati come alle scie chimiche che questa storia dei cellulari mi ha un po' stufato?

Arturo

Non ci credo neanche io,e poi,che palle con sti vapori di benzina,sembra che quando rifornite evapora tutto.

Se poi la benzina vi spaventa davvero tanto, pagate qualcuno che vi faccia trovare l'aereo pronto al volo, ma sceglietelo buono! :-)



[/quote]


E chi si spaventa della benzina!  Forse non ti rendi conto che qui c'è gente che se ne va in volo su trabiccoli e tu pensi che abbia paura della benzina?    Sei tu che stai facendo tante storie............mhhhh......hai paura della benzina.

Ho letto si.
Diciamo che un classico delle leggende metropolitane è quello di avere un amico al quale un amico ha riferito una cosa, certamente vera quindi. Per poi magari scoprire che l'amico dell'amico, o l'amico stesso, l'hanno ricevuta su whatsapp o simili.
Ma dato che un evento del genere parrebbe essere più unico che raro, la cosa che si potrebbe fare, per divulgare e prevenire, è contattare la persona, o anche l'azienda citata, e verificare. Facci sapere. La cosa potrebbe interessare anche ANSV e AeCI.

Non esistono casi documentati dove il cellulara abbia provocato un incendio al rifornimento.
Il divieto di usarlo al distributore deriva dai tempi in cui aveva ancora un antenna metallica e una potenza di 20W. Per innescare teoricamente una fiammata ci vogliono almeno 6W.
Un altra eventualitá remota potrebbe essere che il cellulare caschi a terra in una pozzanghera di benzina e la batteria fuoriesca.
Invece la carica elettrostatica della persona, specie con suole isolanti, é abbastanza elevata.
http://www.daserste.de/information/wissen-kultur/wissen-vor-acht-ranga-yogeshwar/sendung-ranga-yogeshwar/2009/warum-darf-man-an-der-tankstelle-kein-handy-benutzen-folge-233-100.html (http://www.daserste.de/information/wissen-kultur/wissen-vor-acht-ranga-yogeshwar/sendung-ranga-yogeshwar/2009/warum-darf-man-an-der-tankstelle-kein-handy-benutzen-folge-233-100.html)

I pneumatici delle auto, da norma, devono essere leggermente conduttivi.

la possibilità che un motorino a spazzole generi scintille, quando il motorino non c'è, sono ZERO.

attendiamo la lista dei cellulari pirotecnici, così da fare sicurezza veramente.

Non lo so se è una bufala, ma si può appurare facilmente. Non seguo da tempo la mailing list hangar, quindi ti chiedo per cortesia di fare da tramite verso Mimmo Boncristiani e farti dire il giorno esatto in cui ha fatto rifornimento. Dopodiché, avendo una data certa, sarà mia premura contattare la ditta per avere maggiori ragguagli sull'accaduto; scenario, modalità, conseguenze e tipo di intervento. Nella mia sezione di Protezione Civile mi sono più volte occupato di organizzare corsi di sicurezza per il rischio domestico; poter avere testimonianze concrete e dirette di rischio incendio collegate all'utilizzo dei telefoni cellulari mi sarà senz'altro utile.

Per chi ne sà di più ...ed alcuni che scrivono mi sembrano preparati...come faccio a sapere se ho scarpe isolanti?? le scarpe da ginnastica in gomma sono isolanti? se si, come faccio a renderle conduttive???
Per qualcuno potranno sembrare domande banali ma per me non lo sono ....visto che da quel che ho capito l'isolamento è una delle tante concause dell'elettricità statica.. Grazie a chi mi vorrà rispondere Roberto.

Compri scarpe antistatiche ...  ;D

Suggerimenti scontati a parte, Rob, non mi fisserei troppo con la questione delle scarpe. E' vero che è una componente, ma non è l'unica. Se hai scarpe conduttive/dissipative non è detto che l'aereo sia a terra, come il resto degli elementi. Meglio secondo me abituarsi a mettere in contatto tutto prima di aprire il tappo, se stessi e il resto, a prescindere dalle scarpe indossate in quel momento.

concordo

il come farlo rimane il problema. per esempio, come azzero le differenze di potenziale tra una tanica di plastica e l'imbuto/bocchettone/aereo/etc?

forse alla fine l'unica soluzione che ha senso e' tenere l'estintore a portata di mano

Semplice:metti tutto a contatto con un elemento che è a terra.
Come scritto 5 pagine fa, poi puoi ricaricarti, ma così almeno parti equipotenziale.
Ciao Arturo

Concordo, non porti troppi problemi.
Le scarpe da ginnastica sono sicuramente isolanti, le uniche scarpe comuni non isolanti sono quelle di cuoio, ma anche li potrebbero esserci degli strati di gomma interni.

Come dicevo, se non sei in una giornata invernale ventosa su di una superficie di cemento asciutto vestito di pile ci sono poche possibilità.
Per essere più tranquilli usa taniche metalliche, imbuto antistatico e aereo a terra toccando tutto con la terra prima di cominciare.

Ciao Arturo

abbeh, immagina tizio da solo in campo,  pericolosamente in equilibrio su una scala sgangherata, con in mano una pesante tanica piena di benzina, che cerca di versare nell'imbuto senza farsi la doccia di combustibile e senza farla all'aereo, e che mette tutto a terra con la quarta mano che gli e' nel frattempo cresciuta sulla fronte :D

Vabbè dai, prima di aprire i tappi benzina hai toccato la scaletta, tenuto in mano la tanica, toccato l'aereo e l'imbuto, se scocca una scintilla qualcosa non era allo stesso potenziale. E se dopo che hai aperto i tappi prende fuoco lo stesso scappi, pace.

Se chiudendo lo sportello dell'auto smadonni prche prendi la scossa, stai indossando un paio di scarpe isolanti.

e anche quando avvicini la chiave alla porta del box!!!

A

Mi sembra una ottima idea, anche per poter prevenire rischi futuri.

Franco, pensi che ci voglia molto per avere i dati su quanto hai postato?
Questa è vera prevenzione basata su fatti accertati.

Resto in attesa.

Arturo

con tutte queste pippe è meglio non rifornire e non volare. Il volo è pericoloso.
Gianni

eppure quanto dici e' successo, a marculi' per esempio, e col CT, che e' in carbonio e si rifornisce da sopra l'ala


e marculi' certamente usava una scala  8)  8)  :P

Ma mica ho detto che si annulla il rischio, qualcosa può sempre andare storto, il mio "scappa" non era ironico. Tutte le volte che è possibile, rifornire in spazio aperto, eventuali altre persone a debita distanza ed estintore a portata.

Allora vi dico la procedura che utilizzo (ho un Tecnam Sierra) e vediamo se faccio qualche cavolata. PUR NELLA CONSAPEVOLEZZA CHE IL RISCHIO ZERO NON ESISTE, dopo aver conservato il cellulare a qualche metro di distanza:
1) metto in contatto la tanica con l'aereo (scarico marmitta);
2) la poggio sull'ala (sempre chiusa - tra ala e tanica c'è un panno di cotone);
3) metto in contatto il mio corpo con l'ala (rimango in contatto per tutto il rifornimento);
4) apro il tappo del serbatoio dell'aereo;
5) inserisco l'imbuto separatore nero nel serbatoio dopo che gli ho fatto toccare l'ala;
6) prendo il tubo con la pompa manuale integrata (cd lewinsky) la metto in contatto con l'aero e l'imbuto;
7) apro la tanica ed infilo il tubo della pompa ed inizio il rifornimento;
8) rimango con il corpo sempre in contatto con l'aereo - quindi io l'aereo, la tanica, il tubo e l'imbuto siamo tutti a contatto -
Forse in più potrei solo mettere l'aero a terra con una pinza .....
Accetto qualunque critica e suggerimento, Ciao Roberto.
 

Fai un sacco di cose, che richiedono diverso tempo. Mentre fai tutti queste operazioni la tanica che hai appoggiato sul panno, isolandola, potrete essersi caricata elettrostaticamente. In pratica l'ultima operazione che fai è quella di mettere a contatto il bocchettone della tanica, cioè il punto dove c'è la massima concentrazione di vapori di benzina, con il tubo che potrebbe avere un diverso potenziale elettrico.

Rimettiti pure in tasca il telefono.

Sei sicuramente equipotenziale tu e tutti i pezzi che fanno parte del sistema di rifornimento.
Visto che tutte le cose dell'universo hanno la buona abitudine di rimanere nello stato in cui sono se nessuno rompe loro le scatole, non c'è nessun motivo per cui un pezzo si carichi tranne che ... mentre inneschi la pompa tu sfreghi troppo abiti tipo pile ...

Detto questo se l'aereo fosse a terra avresti anche tutto il resto a terra ... sarebbe una buona cosa ma quello che impedisce la scintilla è l'equipotenzialità e non la terra.

Ciao Arturo

Altro materiale sul "mito" del cellulare alla stazione di servizio.

https://canadasafetycouncil.org/safety-canada-online/article/cell-phones-risks-and-rumour (https://canadasafetycouncil.org/safety-canada-online/article/cell-phones-risks-and-rumour)

Le case petrolifere iniziarono ad appendere cartelli di divieto nelle stazioni di servizio con l'apparire dei primi cellulari, sulla scia di "voci" di possibile rischio, mai accertato. Successivamente, in assenza anche di un solo caso accertato (in qualche decina di miliardi di rifornimenti), il cartello rimase per il rischio di distrarsi durante il rifornimento, rispondendo ad una telefonata. E ad oggi il motivo principale del persistere del mito sul rischio di incendio è ... il fatto che esiste il divieto nelle stazioni di servizio  :-X

Mariko è vero faccio diverse cose ma sono quelle che devo per forza fare per rifornire l'unica differenza è che cerco di rimanere sempre a contatto con l'aereo ... Comunque ora cerco di lasciare la tanica a contatto con l'ala togliendo il panno ed aprirò la tanica subito così un po' di vapori si disperdono prima di infilare il tubo ... Il telefono lo lascio lo stesso a distanza giusto per non distrarmi ....Grazie a tutti Roberto.

Flak tranquillo, Franco ci da i riferimenti di un evento quasi catastrofico sicuramente da addebitare ad un cellulare.
Un attimo di pazienza.

Ciao Arturo

Come scrivevo, i cellulari avevano 20W e l antenna metallica.
Da delle prove sembra che al di sotto di 6W non si rischi piú.
Ma il cartello é rimasto.
Del resto, non é tanto peregrina la cosa. Basti ricordare che ai tempi di Hertz si si trasmetteva via radio per merito delle scintille che si facevano. Trasmettere con la radio ancor oggi si dice funken = fare scintille. Da questa parola deriva ad esempio Telefunken.

Non so quanti fossero i cellulari a 20w, probabilmente non tantissimi. I cellulari a 2w sono miliardi, i rifornimenti e i contatti con benzina e liquidi infiammabili avvenuti nel frattempo centinaia di miliardi, forse migliaia di miliardi. L'assenza di un solo caso documentato su un tale numero di casi significa una cosa sola, che la probabilità di incidenti è zero a qualunque fine, teorico e pratico.

A proposito del cartello di divieto:
Nel benzinaio dove rifornisco abitualmente, il cartello non c'è.
O meglio; su ogni colonnina ci sono le "indicazioni di pericolo" e i "consigli di prudenza " previsti dalle normative europee. Tra questi non figura il divieto di uso del cellulare.

Adesso una domanda la faccio anch'io ai Guru dell'Elettricità Statica (GES):

"Ma se l'imbuto è antistatico, come diavolo fa a scoccare una scintilla tra la tanica e l'imbuto?? ?? ?? ?? ??"

Perché l'imbuto è allo stesso potenziale dell'aereo, la tanica no.

il che non c'entra nulla.

sinceramente credo che eliminare del tutto il rischio sia pressoche impossibile. per farlo bisognerebbe usare taniche e imbuti di metallo

Ma antistatico non significa che non accumula potenziale?
Che differenza c'è allora tra usare un imbuto antistatico e uno no?

Che se sfreghi quello NON antistatico quello si carica di elettricità statica sulla superficie, quello antistatico no (o comunque molto meno). Quindi è più probabile che quello NON antistatico possa avere un potenziale diverso dagli oggetti coi quali viene in contatto, ed in quel momento si genera la scintilla. La scintilla si genera per differenza di potenziale. In pratica, un oggetto con una carica di 1234567890 Coloumb (non ricordavo l'unità, ho vigliaccamente googlato) entra in contatto con un oggetto con una carica di 1234567890 Coloumb non essendoci differenza di potenziale, non c'è passaggio di elettroni e quindi non c'è scintilla.
Fin qui quello che ho capito io, ma certamente c'è chi può essere più chiaro di me nell'esposizione.

Penso che la differenza di potenziale sono i Volt.
Ad esempio, se la scarica mangia 1A, con una capacitá di 1 Coulomb, la scintilla dura 1 sec
Ma la scintilla riesce a scoccare solo se c'é una differenza di potenziale tale da vincere la distanza tra i 2 corpi. 3000V = 1mm di aria secca.
Per incendiare la benzina occorre che la scintilla sia abbastanza durevole da portare la benzina in mezzo ai 2 corpi all autoaccensione.