VFRFlight forum, Aviazione Generale, VDS, Ultraleggeri

Dal sito ANSV:
L' Agenzia nazionale per la sicurezza del volo (ANSV) ha aperto un'inchiesta di sicurezza sull'incidente occorso oggi 3 settembre all’aeromobile Cessna C182 P marche di identificazione I-SCAP, subito dopo il decollo dall’aviosuperficie di Pontinia. Feriti i cinque occupanti; distrutto il velivolo.

http://www.ilmessaggero.it/latina/precipita_un_ultralleggero_cinque_persone_ferite_gravi-3217027.html  (http://www.ilmessaggero.it/latina/precipita_un_ultralleggero_cinque_persone_ferite_gravi-3217027.html)
http://www.latina24ore.it/latina/140146/aereo-precipita-nei-campi-migliara-55/ (http://www.latina24ore.it/latina/140146/aereo-precipita-nei-campi-migliara-55/)

È il cessna con cui facevano attività i paracadutisti. Si parla di piantata in decollo

Ho visto il relitto dall'elicottero del gestore dell'arma, confermata piantata motore in decollo, pilota più tre paracadutisti, non hanno urtato nessun cavo, il velivolo si è schiantato a pochissimi metri della statale appia, per fortuna sono accorsi alcuni automobilisti e li hanno tirati fuori, due incoscienti, l'aereo subito dopo ha preso fuoco, giunti due elicotteri del 118 e trasportato i due più gravi su ospedali romani in codice rosso, gli altri in giallo, non sono messi male, uno addirittura dimesso, 

Ma perché si parla di 5 feriti? Il c182 non porta 4 persone?

e' lo stesso numero (pilota + 2 para' + 2 pax per il lancio in tandem nell'incidente di Cecina) di persone che era a bordo di un Cessna A185B Skywagon con carrello biciclo caduto sull'aviosuperficie di Cecina il 15 lug. 17

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

Purtroppo il pilota ed un parà non ce l'hanno fatta.
sono deceduti in ospedale
rip

sono molto dispiaciuto che due appassionati del volo come tutti noi abbiano perso la vita in una domenica che doveva essere di solo piacere. Esprimo le mie condoglianze ai loro cari ed amici. Dopo la profonda tristezza bisogna pensare a cosa e' accaduto ed a come prevenire gli incidenti e questo e' il compito di ANSV, ma anche di ognuno di noi.

Il 15 lug. 17 sono stato testimone dell'incidente occorso ad un Cessna A185F Skywagon biciclo sull'aviosuperficie di Cecina. Un incidente per molti versi molto simile all'incidente di oggi all'aviosuperficie Pegaso Club 2000 di Pontinia (LT). A Cecina chi ha subito le peggiori conseguenze sono stati il pilota (dalle ultime notizie sarebbe ancora in coma, ma non sono sicuro al 100%) ed il paracadutista che si trovava accanto al pilota, ma rivolto con la nuca verso il pannello strumenti. Il pilota aveva unicamente una sola cintura di sicurezza ventrale, mentre il para' non indossava ne' il casco, come avrebbe dovuto, ne' alcuna cintura di sicurezza e nell'impatto dell'aereo colpiva con la sua testa contro il pannello strumenti. Ho notato che di norma i para' non indossano alcuna cintura di sicurezza. Non so se questo e' dettato da norme di sicurezza per il lancio o e' invece una cattiva abitudine.

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

Il Cessna 182, se effettivamente è questo il velivolo coinvolto, pur essendo nominalmente un quattro posti è autorizzato a trasportare quattro paracadutisti ed il pilota durante l'attività lancistica.

Le versioni lancio parà hanno in genere il solo seggiolino del pilota, nessun bagaglio/bagagliaio, no sedili pax e posterioriori, spesso viene rimosso anche il portellone.

veramente, volendo veramente essere sicuri, sarebbero dovuti rimanere tutti a letto, quel giorno

- lanciarsi col paracadute per divertimento  non ha chiaramente senso, specie se l'aereo funziona
- pilotare aerei con piu' gente del dovuto, senza sedili, senza sportelli, e con i pax che indossano pericolosissimi aggeggi e' chiaramente da suicidi
- pero' indossare paracadute puo' venire utile se l'aereo si scassa una volta in volo

ma nel complesso, e' una attivita' puramente ludica, ergo non necessaria, ergo perche' rischiare? a letto. rimanete a letto.

Era un volo lancio parà.

Chi è pilota lancio o paracadutista può fornire punti di vista costruttivi ed offrire suggerimenti sulla sicurezza.

Chi non è pilota lancio o paracadutista sarebbe opportuno che evitasse ipotesi e richieste di nuove norme di sicurezza.

Così, tanto per condivedere e prevenire di scrivere una marea di cazzate.

Quoto!

Quoto

io vi posso dare la mia piccola esperienza di ben due lanci, nel 1980 o giu di li

il primo lancio fu effettuato da un C172, che porta due para' e un direttore di lancio. il DdL sta dietro il pilota, un para' sta a fianco del pilota rivolto all'indietro e l'altro sta seduto dietro

quello affianco del pilota ero io.

non si sa come a un certo punto il paracadute, un vecchio EFA 656, si incastro' nella leva della mixture, e muovendomi spensi il motore

fortunatamente non eravamo troppo bassi e il pilota ridette full rich spingedomi violentemente in avanti

poi mi ruppi un piede all'atterraggio ma questa e' una altra storia

a letto
sarei dovuto rimanere a letto, quella mattina

pero' il casco ce lo avevo

(http://www.gianmarco.com/aer2.jpg)

Che non sarebbe male!

quoto

Condivido no, meglio dire concordo con African!

Arturo

Quoto

Se pianta in decollo un aereo stracarico e sopravvivono più del 50% degli occupanti significa che il pilota ha fatto ben più che abbastanza e che gli è mancata la fortuna.
Nessuna inchiesta potrà mai convincermi del contrario.

Sono sinceramente addolorato.

Togliendo sedili e portellone e' ben possibile che il MOTW fosse entro i limiti. Il 182 e' una buona bestia da carico ed ha 235 hp se no ricordo male. Non sappiamo se era stato fatto un W&B. Ma , salvo che pesassero tutti 100kg e' ben possibile che non fosse in sovrappeso. Prima di sparare anzero sul pilota meglio informarsi bene.  Mi associo al commento della iena, quanto mai opportuno in siffatti frangenti

Ma perché "stracarico"?
Durante l'attività in oggetto, in genere, gli aerei non sono stracarichi, altrimenti in quota non ci vanno.....

Mi risulta sia stato il secondo decollo della giornata e che non c'era il pieno di carburante.

C'e' invece chi partecipa alla discussione del forum con nessun contributo di pensiero, ma si limita a giudicare gli altri ed a criticare, anche usando termini volgari e senza informarsi prima dell'esperienza che potrebbero avere gli altri. Evidentemente chi critica e giudica ha piu' dimestichezza con il gossip, che magari puo' far ridere gli altri, piuttosto che contribuire seriamente ad un dibattito costruttivo. Ognuno contribuisce con cio' di cui dispone.

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

P.S.
Il termine corretto e' "abilitazione al lancio paracadutisti" e non "pilota lancio"

Franco, molto sinceramente, a certi "contributi di pensiero" che potrebbero anche essere classificati come contributi e basta, ci rinuncerei volentieri.

Arturo

Condoglianze alle famiglie dei deceduti.

ecco, perche' non ci dici chi cazzo sei e a che titolo vieni qui a predicare?

Non conosco le ptrestazioni del 182, ma probabilmente faceva molto caldo e, se mi ricordo bene, la pista non e' lunghissima. A che distanza dopo la strada e' caduto? Se ha dovuto tenerlo per aria per scavallare gli alberi, l' Appia ed il canale, forse non aveva abastanza energia per ammortizare l' atterraggio,

Col 182 ho lanciato per anni da un'aviosuperficie di 650 metri; non è un grande arrampicatore.

E' tutta l'estate che lanciano con quell'aereo da quella pista.
Domenica non faceva caldissimo.
Caduto prima dell'Appia, a ridosso della strada.
Pare non ci fossero problemi al motore, a detta di chi era presente sul campo.
Il vento veniva da destra, circa 30° rispetto all'asse pista, intensità "credo" 7-10 nodi circa ("credo" perchè ero in volo a Nettuno dove il vento è sempre in po' più forte essendo vicino al mare).
Però era un vento strano, l'aria molto instabile.

Sono decollato dal mio campo che è in linea d'aria molto vicino al Pegaso2000 verso le 10.45  e sono riatterrato dopo una mezz'oretta. l' instabilità era comunque cosa da poco almeno nella zona.  Anche dopo il meteo si è mantenuto nelle stesse condizioni.Il vento era come ha scritto African. C'era un notam per l'attivita di lancio ed era da prima dell inizio dell' estate che veniva rinnovato.
 

magari il paracadutista a fianco gli ha tirato la manetta della mixture...

(nono sparatemi, serve a fugare ogni dubbio prima che sorga)

Qualcuno sa l'aereo dei paracadutisti a che distanza ed in che direzione effettuava la prima virata dopo il decollo?

Quindi a circa 300m dalla testata. Io azzardo un' ipotesi con premessa. Premessa:  lo so, senza tutti gli elementi sono discusioni sterili, ma visto che non siamo (tutti  ;)) degli sprovveduti possiamo almeno generare dei punti di riflessione.

Anche se non e' al MTOW, (questo lo chiarira' l' inchiesta) l' aeroplano e' bello carico, la giornata e' calda (anche se non caldissima) e potrebbe esserci stato un fattore peggiorativo della corsa di decollo (per es. mancanza di vento frontale o addirittura una componente in coda). L' aeroplane decolla, ma, siccome a 300m c'e' la strada e gli alberi che la costeggiano, anziche' accelerare in effetto suolo (anche perche' ha decollato piu' lungo del solito) inzia a salire ma va in secondo regime. A quel punto con gli alberi che si avvicinano non puo' fare altro che metterlo per terra.

Sarebbe interessante conoscere la posizione della manetta e dei flaps al momento dell' impatto.

conosco bene quella pista, e sinceramente non è delle migliori, ho visto il relitto, in linea d'asse con la pista schiantato sul rilevato della statale appia, il vento era intorno ai 45 gradi asse pista,proveniente da dx, e premettendo che non voglio ne giudicare ne insegnare niente a nessuno, bastava che virava leggermente a dx e si sarebbe trovato un po di vento frontale, ed un campo di mais alto otre due metri, che avrebbe attutito l'impatto, col senno di poi... 

non credo che un campo di mais avrebbe attenuato l'impatto di un velivolo che, da testimonianze, ha urtato il terreno senza lasciare alcuna striscia sul terreno dietro di se. Nell'estate 15 presso l'aviosuperficie di Terni un velivolo subiva una piantata motore subito dopo il decollo. Il pilota abilmente evitata i fili di una linea piuttosto bassa ed effettuava un atterraggio forzato in un campo che presentava una coltivazione alta e fitta. L'aereo si fermava in 6-7 metri (se non erro) subendo una fortissima decelerazione che causava il decesso del pilota. La catena degli eventi fu anche condizionata da altri fattori, tra cui l'uso non appropriato della cintura di sicurezza. Potete leggere i dettagli di questo incidente di volo sulla rivista VFR Aviation di un paio di anni fa.

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

@ Alex: posizione manetta e flaps dubito si possa sapere, tutto bruciato.  :(
Erano soliti accelerare in effetto suolo.
Vento era semi frontale e non era caldo come qualche settimana durante le normali attività.

@ ettorepistilli: riferiscono che aveva accennato a virare a destra e che l'ala dx si era abbassata notevolmente.

@ franco.ralli: concordo che il campo di mais non avrebbe fatto nessuna differenza.

da informazioni (tutte da confermare) ricevute da persone presenti sul campo e da chi ha visto lo stesso velivolo svolgere poco tempo fa attivita' aviolancistica sull'aviosuperficie di Celano, evidenzio quanto segue:

1) la pista e' lunga 530 metri e nello svolgere la stessa attivita' sull'aviosuperficie di Celano il Cessna 182 utilizzava per il decollo 400 metri. Ovviamente c'e' da tener conto sia della quota della pista di Celano che l'elevata temperatura di qualche settimana fa;

2) l'aereo e' decollato per pista 23 con un vento moderato da NNW. Quindi vento al traverso se non addirittura con leggera componente in coda;

3) l'aereo all'impatto col terreno non avrebbe lasciato alcun solco sul terreno dietro di se. Il Cessna A185F Skywagon caduto a Cecina ha lasciato un solco di circa 26 metri prima di ribaltarsi;

4) sul MTOW e sul fatto che l'aereo potesse avere a bordo legalmente un totale di 5 persone non ho informazioni al riguardo;

5) Per testata 05 esistono fili di una linea elettrica di media potenza a 350 metri dalla testa ed alti 12 metri;

6) qualcuno ha riportato che a causa di un calo di potenza (tutto da confermare) l'aereo  abbia urtato la linea elettrica di media potenza. Anche questa informazione e' da verificare.

Ci sono almeno altri due fattori che potrebbero avere inanellato la catena degli eventi che hanno condotto all'incidente, ma preferisco non parlarne per il momento.

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

@ ralli: non ho capito nulla di quello che hai scritto.

1) che c'entra Celano.
2) il vento non era in coda
3) che c'entra Cecina
4) senza informazioni si fa gossip
5) che c' entra la 05? E' decollato per la 23
6) non risulta da testimoni a bordo

Terni: che c'entra. Hai la cintura? Usala!

paracadutista grasso sedudo dietro?

paracadutista che si muove e sposta il baricentro?

paracadute che si e' aperto in cabina?

le variabili sono tante e 500mt non sono molti, cosi a occhio direi che non avevano tanto margine per un qualunque problema, e gli aviolanci sono una attivita' rischiosa

mi ricordo anni fa un incidente, era un aereo con portellone posteriore, al momento del lancio tutti i para si spostarono verso la porta, spostando il CG cosi indietro che l'aereo stallo' e' ando' giu' come una pera, col pilota impossibilitato a riprendere il controllo

 

Ho fatto pochi decolli da un aviosuperficie in erba ai comandi di un 182.

Se io fosse il quinto paracadutista a dover salire da un 182 che deve decollare a pieno carico da un aviosuperficie di 500 metri con il vento al traverso starei a terra a guardare gli altri che saltano.

Sarebbe comunque interessante capire la causa del calo di potenza se è vero che c'è stato.

Un pensiero alle famiglie delle vittime.

Quella della posizione del CoG e' una considerazione importante cosi' come le condizioni ambientali (Density Altitude). Stabilire se vi sono state variazioni della disposizione/peso del carico rispetto al volo precedente e' importante, cosi' come la posizione dei flaps e della manetta sarebbe importante per stabilire le azioni del pilota prima dell' impatto.

Io resto con il mio "educated guess": ingresso in secondo regime dopo il decolllo.

Sovrappeso è una cosa, ma il CG è un altra. Se il CG fosse stato al limite posteriore (ma non oltre), sarebbe stato un vantaggio.

Non sono d'accordo werner, facilita il secondo regime, mio pensiero personale.

Anche il mio.

dubito e in ogni caso quando hai gente non seduta ma appollaiata e' facile qualcuno si muova, rompendo le uova nal paniere al pilota

Assolutamente no! Un CG al limite posteriore e' l'incubo per noi che voliamo carichi da piste medio corte e con temperature elevate! E non ci crederete, ma se su 8/10 pax 4 sono stile McDonald indovinate dove caxxo si vanno a sedere? Ma nelle ultime file no, che domande!????????????

La stessa cosa la si legge sui sacri testi, baricentro al limite posteriore e carico "mobile", la peggiore delle condizioni.

Mi spiegate il motivo per cui un baricentro arretrato ma nei limiti peggiora le cose? Minore stabilità e quindi maggiore difficoltà a mantenere la velocità?
Non ci arrivo.

Grazie

Michele

Generalmente i paracadutisti stanno seduti e non appollaiati...
Poi, come regola generale, i più pesanti verso il muso salvo che ciò non interferisca con l'ordine di uscita.
Inoltre l'abitacolo del 182, più corto di quello dei 206 e 207, riduce di per se la possibilità che ci si posizioni troppo verso la coda.

la mia esperienza di paracadutista e' stata brevissima ma abbastanza per decidere che non faceva per me, a prescindere da dove mi sarei seduto....

Il paracadutismo è per i paracadutisti; infatti dopo aver preso la licenza di paracadutismo l'ho fatta scadere ed ho continuato a lanciare.

Sul giornale "Ciociaria Oggi" di questa mattina e' comparso un articolo dal titolo "Aereo caduto, dubbi sul pilota". Alcuni estratti dell'articolo:
1) Dall'analisi dell'elica e del motore, sembra sempre meno probabile il guasto, mentre e' sempre piu' concreta l'ipotesi dell'errore (umano);
2) L'ipotesi che Belcastro (pilota deceduto) non fosse ai comandi del velivolo come si era pensato in un primo momento sembra una certezza;
3) tre persone sono indagate a piede libero, tra cui anche chi ha collaudato per l'ultima volta il Cessna lo scorso giugno;
4) il 26 set. sara' aperto ed analizzato completamente il motore dell'aereo.

Di norma su aerei come il Cessna 182 e Cessna 185 (caduto a Cecina) utilizzati per il lancio para' viene smontato il volantino e tolto il sedile sul lato destro per far posto ad un paracadutista.

CONDIVIDERE PER PREVENIRE

Franco Ralli

E cioè? Dall'articolo si capisce chi sarebbe stato ai comandi al posto del pilota?

DAI Flak, che domande!

In un aereo con un solo posto di pilotaggio c'era "certamente" un paracadutista pronto a lanciarsi da sinistra per poter fare meglio delle figure con chi si lanciava da destra!
Poi, grazie all'improvviso cambiamento del centro di gravità, il pilota si sarebbe potuto lanciare dall'ultimo sedile e cadere al suo posto.
Ma tu non hai mai visto quei film dove il pilota arriva da un altro aereo?
Non ti farai per caso condizionare dalla fonte?

Ciao Arturo

http://www.ciociariaoggi.it/news/cronaca/56615/aereo-caduto_-arrivano-conferme-sul-pilota (http://www.ciociariaoggi.it/news/cronaca/56615/aereo-caduto_-arrivano-conferme-sul-pilota)

 :o

Altri articoli:
http://www.ilmessaggero.it/latina/aereo_precipitato_i_testimoni_il_pilota_non_era_belcastro-3244210.html (http://www.ilmessaggero.it/latina/aereo_precipitato_i_testimoni_il_pilota_non_era_belcastro-3244210.html)

Vicenda strana. Una ricerca su web indica Giovanni Grande come pilota commerciale abilitato al lancio para.
http://www.catanzaroinforma.it/notizia84108/Dalla-passione-di-tre-catanzaresi-nasce-il-primo-Centro-di-paracadutismo-in-Calabria.html#.WcOZmsirRPY (http://www.catanzaroinforma.it/notizia84108/Dalla-passione-di-tre-catanzaresi-nasce-il-primo-Centro-di-paracadutismo-in-Calabria.html#.WcOZmsirRPY)

Beh', se il PIC non era quello abitualmente ai comandi e che aveva fatto i lanci tutta l' estate, tenendo presente tutte le considerazioni che abbbiamo gia' espresso, l' ipotesi del secondo regime dopo lo stacco si consolida.

Comunque questa intercambiabilira' tra pilota/paracadutista, la trovo molto strana.

"....Al momento risultano indagati per omicidio colposo plurimo il presidente dell'associazione che gestisce l'aviosuperficie.."

Secondo voi, per quale motivo?

Franco quindi avresti voluto (o forse "dovuto" ma lasciamo perdere) scrivere:
"Risulta che a bordo ci fossero DUE piloti: uno ai comandi e uno (Belcastro) con altri ruoli"

Mi sbaglio?
Perchè sai a condividere mezze notizie si fa molto meno di mezza prevenzione.

Ciao
Arturo

ps ti ricordi??

Quindi quello a destra non era li per lanciarsi, ma per fare il "check pilot". Senza il seggiolino? Io ci capisco sempre meno, ma queste cose verranno facilmente appurate dalla commissione.

Amari, amarissimi...


http://www.congedatifolgore.com/it/latina-confessa-giovanni-grande-pilotavo-io-il-cessna-caduto/#.WfRP4mW30gA.facebook (http://www.congedatifolgore.com/it/latina-confessa-giovanni-grande-pilotavo-io-il-cessna-caduto/#.WfRP4mW30gA.facebook)

Mo so caxxi ......

Relazione ANSV: http://www.ansv.it/cgi-bin/ita/Relazione%20I-SCAP.pdf (http://www.ansv.it/cgi-bin/ita/Relazione%20I-SCAP.pdf)