VFRFlight forum, Aviazione Generale, VDS, Ultraleggeri

Salve a tutti, questa è la prima discussione che posto, pertanto se l'area di discussione è quella errata spostatelo pure  ;)
Al campo un mio "collega" di corso mi ha parlato di questo aereo e dunque sono andato al sito di coavio: devo dire che esteticamente mi piace, però qualcuno di voi lo ha provato? Che impressioni avete avuto?
Premetto che fino ad ora sono salito solo sul P92, quindi la mia esperienza è minima.
Grazie in anticipo a tutti coloro che risponderanno  :)

Quale campo ?
Attento perchè il DF2000 della CoAvio è stato oggetto di un "pesante" restyling (con parecchie modifiche anche di sostanza). Se sei interessato ad acquistarlo nuovo, quindi, ok, provalo, fatti un'idea e decidi (non è un aereo molto diffuso ma non vuol dire che non voli bene), se invece sei interessato ad un usato, attento che non sia un modello "vecchio" che poi sarebbe difficilmente rivendibile.

Grazie Mikey e scusami per la risposta tardiva, ma sono senza adsl e mi connetto quando posso.

Ciao a tutti. Io non ho il Df ma l'ho provato magari per eventuale acquisto.
Non so' se i primi modelli hanno problemi ma l'ultimo va' veramente bene. Non ha problemi di alcun tipo, le varie prove, mi sembra anche su volare, lo confermano.
E io sono stato dove lo costruiscono, e devo dire che la costruzione e ai massimi livelli. Strutture rubuste, e attenzione per i particolari ne fanno a livello qualitativo, uno dei migliori aeroplani sul mercato.

ULM superlativo

Ciao Kevin, innanzitutto se potessi presentarti nell'apposita sezione faresti cosa buona, giusta e gradita a tutti noi! :) ;)

In secondo luogo, come mai superlativo?

Leggo che tu possiedi la versione TOP, a suo tempo avevo letto l'articolo su AS, e non tutto era piaciuto al test pilot da quello che mi sembra di ricordare...potresti dirci qualcosa di più?

Grazie mille in anticipo!

Perchè lo possiede e come molti in questo settore che posseggono un aereo ne parlano come se fosse il migliore del mondo, salvo poi cambiare idea acquistando il successivo. L'atteggiamento è più o meno marcato, arrivando a quelli che "il resto fa schifo" o "il resto è pericoloso".
Penso che inizierò a fidarmi di un parere di un pilota riguardo il proprio aereo quando sarà in grado di trovare almeno 5 difetti.

Appunto per questo ho chiesto delucidazioni! ;)

Qualcuno ha questo velivolo o sa dirmi qualcosa in più di quello che si legge su www.coavio.com (http://www.coavio.com)
solite cose..come vola, qualità/prezzo, pregi ma soprattutto difetti...
Grazie  :)




{titolo corretto - claf}

Costruito come pochi, rifinito come nessuno vola come un padre di famiglia....se non lo frusti!
Ma si sa che è sempre più affascinante una zoccola che ti sfrutta e ti usa per cui ti consiglio altro ... magari in composito, RG e 3 esemplari costruiti perchè "vendiamo solo all'estero"!  :'(
Ah, si chiama DF, non DA 8)

Sorry Claf ho visto solo ora che mi avevi corretto tu pensavo un mio errore...comunque, il sito riporta DA EVOLUTION 100HP http://www.coavio.com/index.php/it/100-hp-evolution.html (http://www.coavio.com/index.php/it/100-hp-evolution.html) ..  8)

Vero! Sorry per la "correzione sbagliata" :)

E se fosse un errore del sito?  ???

A parte df o da  ;) anche io ho sentito che Coavio costruisce in modo molto scrupoloso dando la giusta importanza anche ai particolari ma..non se ne vedono tanti in giro anzi forse non ne ho mai visti ma questo è un mio limite  :'(

Ne ho visto uno spettacolare a Vigevano, gli altri solo in centro Italia. In effetti la factory è più un "golf club" che una "fabbrica" .......  ;)

Conosco il proprietario di quel mezzo che tra l'altro dovrebbe essere il dealer del nord Italia se non sbaglio...devo andare a vederlo ma questo non è certo il momento per andare al Piccolini .... ci andrò tra un paio di settimane

Lassastà, non dirmi niente   :(

so che un dealer è Franscesco Gagliardi, istruttore a Racconigi. Ho visto il suo, davvero bello e fatto bene, ma non ci ho volato.

Ciao Massimo,

costruzione di ottimo livello, cura dei dettagli ammirevole, soluzioni molto intelligenti (una per tutte i plexi trasparenti per dare la possibilita' di controllare perni e dettagli altrimenti inaccessibili, come i serraggi dei montanti alari, ecc.), uso di chiodature aeronautiche....e cosi' via.

Gli anglosassoni credo che non esiterebbero a definire la sua costruzione "state of the art", che ben rende anche in italiano!

Ciao!

matteo

dalle mie parti (sud di roma), ne volano tanti, concordo con i giudizi di cui sopra, fatto bene molto bello come ala alta, io mi sono interessato, a quello che monta il jabiru 3300, sentito il proprietario va benissimo con una velocità massima superiore di 15kmh rispetto al rotax 100, spazi di decollo simili e consumi a parità di potenza usata uguali.

Su Volo Sportivo e Volare di gennaio (o dicembre non ricordo) ci sono le prove in volo.
Mi sembra che ne parlassero in maniera assolutamente positiva senza se e senza ma.
Tra l'altro, se ricordo bene, vengono montati DI SERIE i serbatoi antiscoppio, mica paglia! ???

Allora mi resta solo provarlo e se sono rose...... ;D ah poi dovrei mettere in vendita il mio  :-[ :-[ gia mi prende lo sconforto...

Con il mio DF 2000 ho condiviso 530 ore di volo per adesso, ho volato in qualsiasi condizione, ho una piccola esperienza con altri aerei ma devo dire che il DF è un "aereoplanone" robusto, riesci ad atterrare anche in campi abbastanza corti, sono atterrato e ridecollato dalla Pista di Rapallo appena 150mt, abastanza veloce, in turbolenza basta assecondarlo un po si comporta benissimo, d'estate ho volato anche senza porte, cambiano un pò le caratteristiche ma ti da sempre fiducia. Non voglio dire che sia superiore al P92 ma sicuramente non ha nulla da invidiare per quando riquarda le sue caratteristiche di volo, ma per come è costruito lasciatemelo dire da molti punti a molti aerei della sua categoria.
Ce ne sono pochi in giro.... si sicuramente merita di più, non voglio entrare nella politica commerciale della COAVIO, ma secondo me ha bisogno di più presenza nelle varie manifestazioni.
Buoni voli e cieli azzurri a tutti

Non è fatto male ragazzi, ma pesa .... e questa cosa nessuna la considera. PESA.
Guardate tutti la velocità e mi tirate fuori il buon padre di famiglia ma sti aerei nuovi PESANO.
E non mi riferisco alla legge (a quello ci pensa Gavino), ma all'infinita quantità di stalli in decollo che guarda caso si leggono da quando c'è l'LSA in giro e le aziende costruiscono solo pensando ai pesi americani.
E così si fa la rotazione a 90 e oltre appesi all'elica.
Non per fare propaganda, ma il CTSW è grande uguale, vola bene, è veloce e io sono con le ruote per aria a pieno carico (130 lt benzina, 2 passeggeri - e io peso - con bagagli) e 28 gradi OAT a 70 km/h... non è un miracolo, è che l'hanno fatto leggero. Questa cosa fa la differenzissima in molte situazioni.
Per la mia personale esperienza, dopo 12 anni di volo e quasi tutta Europa girata, suggerisco a tutti di valutare bene i veri pesi e prestazioni di decollo degli aerei che andate a comprare: e non fidatevi del "decolla in 150 mt" che leggete sulla rivista o vedete fare al collaudatore... vuoto, leggero, con la "manina"...

Se dovessi scegliere tra un atterraggio "pesante" con un CT e uno (anche più) "pesante" con un DF non avrei nessun dubbio su dove vorrei avere il cul0!
Poi prova a riparare una macchina in composito e una "de fero"...... e ne riparliamo.
Vogliamo anche parlare dell'assorbimento in caso di urti importanti? Io credo che se si sostenessero degli appositi crash test ne vedremmo delle belle....Cadendo da un albero, facciamo da 4 metri, vorresti avere intorno una bottiglia di vetro o una gabbia in cromo-molibdeno?  ;)

In parte è vero Marculì.

Ma non è colpa dell'aereo. Ogni aereo ha caratteristiche e prestazioni che vanno rispettate. E' il pilotaggio sbagliato, non l'aeroplano. Tu strappa quello che dici tu a 50 Km/h e ti succede la stessa cosa.

Eppoi continuo ad essere convinto che qualsiasi evoluto sia fuori peso. Chi più chi meno. Poi si va nel gusto personale, e ribadisco qua' quello che sostengo a proposito di tecnam. Un filo di ciccetta in più dove serve non mi dispiace. Questo non significa volare con incudini alate.

Il DF è una gran bella macchina. Personalmente non mi dispiacerebbe, qualora dovessi trovarmi a scegliere tra Coavio e Tecnam. Ma è un giudizio di gusto personale e non un giudizio tecnico.

Sto parlando di decolli e non di atterraggi. Non capisco poi il perchè di questa tua affermazione, se me la spieghi...



Si vero, ma anche fino ad un certo punto...



Guarda, sarà stato il 2004 e ho visto Vittorino con i miei occhi cappottarsi per non aver riattaccato (la sua cocciutaggine l'ha ucciso). Ha fatto due giri su un campo arato. L'aereo distrutto, ma la cellula intatta e lui è uscito con le sue gambe. Molti vivono di convenzioni e di paura del nuovo. Le macchine in composito vanno benissimo.

Visto però che il punto della situazione non era questo, ma parlavo di peso, piuttosto compratevi il buon vecchio P92, "de fero", ben costruito, ma ancora leggero.

PESO in decollo ragazzi... analizzate alcuni degli ultimi incidenti.

Non parlo di peso legale, parlo di peso... e tanto.
Il pilota può anche essere sbagliato, ma non dimentichiamo che la maggior parte delle nostre piste sono nate per velivoli basici, magari poi anche aumentate, ma non abbiamo certo i km americani. Quindi cambiano gli aerei ma le piste no. Poi se uno vola 1 ora al mese e fa i touch and go sulla sua pista va bene tutto.

Quoto Marco al 110%.
E' il trucco degli RV (e fra RV ed RV cambia), pesano a vuoto anche 500 Kg, generalmente con motorizzazioni da almeno 180 cavalli.

Sul composito, basta vedere l'ultimo incidente del Virus per rendersi conto che, se progettata bene, una struttura in composito è pari (se non meglio) al metallo.

Sante parole

P.S. e aggiungo: è anche importante considerare che per fare aerei leggeri ad un certo livello occorre know how, investimenti, e materiali più costosi.
Spesso gli aerei pesanti costano come quelli leggeri

Aggiungo una  cosa. Al corso istruttori tutti siamo rimasti stupiti dalle prestazioni del P92E da 80 Hp, anche quando in due pesanti e nonostante l'elica Tonini a passo fisso.
Il trucco? Sempre quello, senza optional e senza fronzoli quei Kg in meno si sentono. E tanto.

Il fatto è che poi, chi ha un filo di esperienza ne sa tenere conto e poco male, poi c'è quello che salta giu dal savannah della scuola e si mette sulla pista di casa da 300 mt con - uno id questi mezzi pesanti - a passo fisso con 35 gradi ad agosto, la fidanzata e i cani....

E magari il pieno.

Già, infatti sono le grosse aziende che tendono a mantenere i pesi bassi, proprio perchè probabilmente ne hanno le risorse. A parità di mezzo quello più leggero vola meglio, non ci sono palle...

Sto parlando di decolli e non di atterraggi. Non capisco poi il perchè di questa tua affermazione, se me la spieghi...

Se decolli POI devi anche atterrare.......comunque alludevo alla robustezza e alla facilità/rapidità/economicità di ripristino dei danni derivanti da un atterraggio MOLTO pesante

Guarda, il CT ha le barre del carrello in titanio tornito dal pieno, se non ti basta quello forse è il caso di rivedere la tecnica di atterraggio!  ;D (scherzo ne!)

 :D

Io me ne stupisco quasi tutti i giorni  ;) 8)

Mai visti i resti (e i superstiti) di incidenti gravi su aerei in composito?
Virus, CT, Faeta? Ti ricrederesti...

Hai ragione!...ma ho visto più di un CT NON più riparabile per una randellata che avrebbe permesso la riparazione di un omologo "de fero".
Hai notato che da un anno o due lo fanno anche "de fero"?...ci sarà un motivo? :D

CMQ il 3D non è cel CT o del composito o del "fero".....per cui... ;)

Parlavamo di sicurezza o riparazioni? Ovvio che in molti casi con una martellata un aereo de fero va "a posto".
:)

Il motivo per cui fanno il MC, che non è un CT de fero ma proprio un... MC, è proprio per quelli convinti che il composito si rompa a guararlo ;)

Mossa molto , ma MOLTO intelligente.

Ni ... in Italia ne vola solo uno e non è stato il successo sperato. I tedeschi hanno messo in piedi l'MC in risposta al cessna skycatcher, pensando che gli USA (ricordiamoci che ad oggi sono i migliori clienti del mercato, almeno fino al prossimo anno... ;)) avrebbero meglio recepito l'aereo metallico. In realtà non si vendono molto entrambi, perchè il più venduto è al momento il CTLS.
La macchina non è male nell'insieme, ma è diversa dal CT classico e il peso si sente.

Resta il fatto che se non sbaglio la maggiorparte Coavio compresa li fa e li farà de fero quindi che famo li bocciamo tutti?? Ci facciamo fare un motore con prestazioni maggiori?? Concordo col ragionamento di Marculi con l'attenzione maggiore che bisogna prestare con mezzi in sovrappeso soprattutto in decollo ma non sarà credo solo da adesso che esiste questa situazione...
Ciao

Mi hanno tirato da sta parte, ma a me piacciono gli aerei "de fero".... il discorso era un altro.
I pesi (non legali) eccessivi dei mezzi!

Però, se si vogliono fare degli aerei che non finiscano per avere gli stessi rapporti peso/potenza degli AG e a quel punto con le nostre piste (non solo per la lunghezza) ci ammazziamo davvero come formiche (sgrat....), oppure il fero è la cosa meno indicata per i mezzi con i nostri pesi, a meno di non fare mezzi intelati e piccoli, tipo un kitfox/avid, oppure in alluminio stile lattina, piccoli e spartanissimi tipo i primi Savannah o il Bingo o effettivamente i primi P92, quindi ormai "insopportabilmente" piccoli e/o spartani.
E non la risolvi facendo mezzi che hanno nonostante il peso un'efficienza comunque buona, perché quel peso rimane e te lo porti dietro, e quell'efficienza sissì c'è, ma se comici a caricare un po' di moscerini già l'aereo comincia ad avere performances non più "da ultraleggero" diciamo e non parlo di velocità, parlo di spazi arresto/decollo, ratei di salita, velocità di stallo clean (e a forza di gadgets anche con flaps) e via dicendo  ;).
Il futuro per i nostri mezzi, se vogliamo mezzi abitabili e con dentro anche la macchina per il ghiaccio (perché parliamoci chiaro...) è il composito (rimane, volendo, il legno), anzi, con la totale mancanza di considerazione di certuni rispetto ai pesi, l'ideale sarebbe la carta, ma ha alcune limitazioni strutturali  ;) :D :D
Volare con lo stesso motore e con la stessa ala a pesi da ultraleggero è un conto, a pesi da LSA è un altro conto, che fa 33% di peso in più, un terzo, mica palle (il che presuppone ad esempio motori da 130 hp)

Marco e Fabrizio, in senso assoluto avete ragione entrambi.

Ma quà si parla di mercato, dove c'è chi la vuole cotta e chi la vuole cruda. In tutti questi anni ne ho sentite di tutti i colori.

C'è chi adora il legno ad esempio, e chi non ne vuole sapere a priori, sostenedo che avrebbe la sensazione di volare su di una scatola di fiammiferi pronti ad essere sfregati.

C'è chi sostiene ( e a ragione a mio parere) che il composito sia il materiale del futuro, ma in molti ritengono che la tecnologia per avere strutture affidabili, in un ambito non certificato, non sia alla portata di tutti i costruttori, specialmente quelli a livello molto artigianale.

Per questo dicevo che la mossa del CT metallico, era commercialmente una mossa molto astuta, in quanto può procurare vendite nella fetta di utenza amante del "fero", come dite voi.  :)

Il metallo è quanto di più classico possa esistere in aviazione, ed è normale che tanti si sentano rassicurati da tali costruzioni.

Secondo me non dobbiamo commettere l'errore fatto in AG, che la diffidenza all'innovazione, ha portato di fatto alla paralisi del settore. Non vorrei che per stare dietro a quegli assurdi 450 Kg al decollo, si ritengano macchine valide e performanti, solo aeroplani fatti 10 anni fà e che oggi pochi comprerebbero.

Sarebbe come sostenere che siccome molti di noi "anzianotti" del mondo VDS, avendo fatto il corso su Tucano o ombrelli volanti similari, dovremmo accopparci tutti in massa pilotando un evoluto.

Con un minimo di sale in zucca, e una buona dose di umiltà e buona volontà, sono macchine estremamente sane e sicure, anche con un pò di ciccia in più nelle strutture.

Il Tucano se noti non l'ho neanche nominato.
Non capisco però cosa intendi per dose di umiltà.
I pesi sono i pesi e stiamo assistendo ad una corsa in alto, questa corsa va arrestata, i motori non stanno evolvendo in relazione e le piste con ostacoli cominciano ad essere una limitazione non da poco.
Il mercato lo fa chi compra ecco perché secondo me bisogna cominciare a dire certe cose.
Sennò senti dire di incudini con le ali (e non serve pesarli, basta vedere le dimensioni e spostarli in hangar) che "volano bene" e che fanno xxx km/h, cazzate, decollare ed atterrare su piste da oltre 600 mt con ingressi a 0, lo si fa anche con un Cessnone.
O altre robe del tipo "è bello allora vola bene".

Fabrizio,

io non faccio le seghe alle pulci. Ho un aeroplano come ce ne son tanti. In due e col pieno sono oltre i 550 Kg, e con il Rotax 100 Hp e il PVV, su una pista di 500 mt stacco a meno della metà di essa e ci riattero senza noie, sempre in circa metà pista. Sulla testata opposta ci passo a circa 300 Ft. E' chiaro che in questa configurazione deve essere tutto regolare ed evitare scemate tipo appendersi all'elica o fare il fighetto strappando e scoordinando l'aeroplano.

Non mi sono mai sentito in pericolo perchè avevo 100 e passa chili in più.

Se poi mi dici che a parità di condizioni, motore, elica, ala, il mezzo pesasse 450 Kg o meno avrei prestazioni migliori, mi tolgo il cappello.

Ecco, considera che ora circola più di un aereo che sulle bilance, a secco, me pesa 400 e spiccioli.... che più o meno è il peso di partenza dei velivoli dedicati all'LSA. Mettigli un paio di piloti magri sugli 80 kg e un centinaio di litri di benza e sei magicamente a 650 kg. Mettici qualche strumento aggiuntivo e un po' di bagagli sei vicino ai 700... sei d'accordo che è quasi il 50% in più del tuo peso al decollo?

Basta usare macchine certificate ULM tedesche e magicamente hai macchine performanti che pesano poco e non sono di 10 anni fa.
Non facciamo della polemica inutile.
I modi per stare in pesi diciamo "compatibili" con l'ultraleggero ce ne sono, basta usarli.
Non è che l'F30, (carrello fisso ovvio, e certamente non accessoriato) sta nei 290 kg circa, (ora non ricordo quanto tu possa sforare col balistico nella certificazione tedesca), così per magia.
Si sono messi lì e hanno ottimizzato tutto l'ottimizzabile a partire dai sedili a finire dall'ampio uso di titanio.
Prendi in mano un sedile di un CT e poi mi dici, sposta un FK14 in hangar e poi mi dici.
Parliamo di fatti, perché io non capisco ma con te si finisce sempre per fare della polemica se non ti si da ragione  ;) :).
Francamente nessuno vuole ammazzare il mercato, certo che se le aziende vogliono fare dei mastodonti e li fanno metallici e con tecniche costruttive normali non dico cattive o non curate, dico normali, come se fossero dei mezzi di AG, ecco che i pesi vanno su e di molto.
Quanti di noi provano un mezzo e chiedono quanto pesa l'esemplare che hanno provato?
Quanti di noi dicono, per assurdo, ok lo prendo però quando vengo giù a formalizzare mi fai trovare il mezzo che ho provato sulle bilance? oppure mi garantisci il peso e il mezzo che compro lo vengo a vedere sulle bilance?
Io credo pochi, poi per carità uno può comprare anche un Leopard con le ali, mi pare però che in giro ci sia molta poca attenzione ai pesi, ce l'hanno generalmente i vecchi del VDS e chi va in montagna, in altri casi ne vedo molta meno.
E poi rileggi i post precedenti e togliti pure il cappello   ;) :D :D

P.S. e se i clienti non hanno attenzione ai pesi, vuoi che ce l'abbiano le aziende, che la leggerezza gli costa di più?

Certo però, si c'è un però sono mezzi nudi senza accessori elica passo fisso ecc.. e comunque vista l'attenzione alla progettazione e alla scelta dei materiali il tutto ha un costo quindi diventa  per "ricchi"

Potrei capire se i mezzi pesanti costassero meno, invece non è così.
Un Savannah o un Citius in configurazione basica e quindi leggeri, che non pesano certo come altri mezzi, sono i meno costosi sul mercato e col 100 Hp rimani appeso all'elica.
Certo che se vuoi un mezzo di un certo tipo allora lo paghi comunque, stanne certo.

E aggiungo: l'elica passo variabile se l'aereo è leggero e decolla negli spazi giusti a che ti serve? ad andare più forte?
2 efis gps radio e transponder lo chiami nudo?
Certo che se hai il carro armato, poi devi avere il passo variabile (altro peso) poi per andare forte devi avere anche il carrello retrattile (altro peso) e via così

 :D :D Fabrizio dai... non è che io amo fare polemica.. anzi...   :D :D

Il mercato o lo inquadri nella sua interezza, oppure rischi sgradite sorprese.

Certo che si possono fare meraviglie utilizzando materiali e tecnologie spinte, ma poi quando tiri il totale ( che inevitabilmente sfiora o spesse supera i 100.000 eurozzi, ti senti rispondere dal cliente... caxxo..ma io ho visto la macchina tal dei tali che costa 45.000 euri.

Torniamo sempre li col conto: O si cerca di mettere in aria il maggior numero di persone, accettando qualche limite tecnologico, in favore del prezzo, oppure, come giustamente nota T7 mix, faremo pochi superaeroplani per supedanarosi, ma l'aviazione per tutti va allegramente a farsi friggere.

Questa non è e non vuole essere polemica, ma solo un confronto costruttivo.  ;)  :) :)

che un Savannah stia nei pesi in configurazione basica ho dei grossi dubbi per quanto riguarda il fatto che un mezzo stia appeso all'elica il peso non è l'unica componente, (superfice alare ,profilo, slat, ecc..)

Il problema dei pesi è stato ampimente trattato (Ardara) e alla fine a parte il Bingo e  il Bambi e qualche altro nessuno stava nei pesi con due passeggeri e il pieno, il bingo pesa 250Kg. Basico
aggiungi due passeggeri  normali 160Kg. e tirestano 40Kg tra benzina bagaglio cuffie gps ecc..

No no, il discorso non è questo.
Il discorso è esattamente quello fatto da Marculi, che io condivido in toto, infatti non parlo di regolamenti o chissaché, parlo di pesi e performances, che sono una cosa diversa.
Vedi la rampa in decollo e come stacca un savannah o un citius, vedi la rampa in decollo e come stacca un mezzo che più in generale pesa sui 300 kg e che voli in crociera sui 170 km/h quindi con eliche non esageratamente lunghe a passo fisso a 5000 rpm e vedi altri mezzi che però non fanno i 400 all'ora in crociera, ma agli stessi regimi degli altri e col passo fisso fanno 10 km in più se va bene. osserva dove staccano e quanto rampano.

E non parliamo di emergenza in decollo...
Non sono un pauperista del nuovo millennio e sostengo l'innovazione, semplicemente per la mia esperienza ( piccola o grande che sia) sostengo che nessuno, o pochissimi, tengono in considerazione il rapporto peso / potenza ( per sottolineare che della legge in questo momento non ce ne frega), che è significativo soprattutto in relazione alle piste in cui voliamo.
Ovvio che quando provi il mezzo ad Ozzano su 900 mt chissene, ma io mi trovo talvolta ad affrontare piste - non dico al limite che è esagerato - ma quantomeno "rigorose" per cui sono ben contento di volare su un aereo mediamente leggero ( il mio l'ho visto sulle bilance).
Per concludere poi, non è che sia nemmeno contrario ad aerei più pesanti, ma ritengo che il proprietario ne debba essere molto consapevole: ecco, io come altri ho la fortuna di potermene un po' dimenticare, mettiamola così. Io so che se c'è una pista, riesco a venir via con meno problemi e senza troppe menate.

Certo e fondamentale il rapporto peso potenza ma a parità di tipologia di velivolo, a parità di rapporto  un'ala alta con profilo adeguato ha delle perstazioni in decollo e atterraggio sicuramente diverse da un'ala bassa

Vabbè, è ovvio che c'è anche il motoaliante, lo STOL, etc etc... non è questo il punto del ragionamento.
Il tipo di osservazioni riguardo questo argomento mi convince del fatto che il concetto sia molto sottovalutato / ignorato / non capito e quindi mi porta ancora di più a pensare che molti incidenti in decollo (in 12 anni non ne ho mai sentiti così tanti come in questi ultimi 2 o 3 anni) siano dovuti proprio ad una mancanza di valutazione riguardo questo fattore.
Perchè ciò? Perchè tutti o quasi non hanno fatto scuola sull'F30 o sul MC, ma sul p92 echo 80 hp o sul savannah, che basta dargli e decolla, basta dargli e riattacca.
Devo anche dare ragione a Luiss, ad una cosa che gli ho sempre contestato, ovvero che la maggior parte dei piloti vds non pone attenzione al peso come si fa in ag.
Il decollo è anche molto sottovalutato di suo, lo vedo con i miei allievi, perchè è la prima cosa che imparano, quindi "è facile": tutti pensano sempre all'atterraggio.

Diciamoci, però, una cosa molto chiara: con una elica a giri costanti, anche i VDS più pesanti decollano bene e corto.
Lo stesso RV con 180 CV e la Sensenich a passo fisso triplica il decollo di un RV con 160 CV ed una Hartzell a giri costanti, eppure ci sono 20 CV di differenza.

Inoltre, e non è poco, esistono ormai i vari sistemi per gestire l'elica a giri costanti che sono molto più precisi e fool proof di una idraulica tradizionale non elettronica in cui puoi dimenticare di portare il passo in avanti.
Aggiungi che sempre più i sistemi (tipo Vertical Power) renderanno ancora più a prova di stupido la gestione dei sistemi dell'aereo.

Di fatto, qualsiasi VDS decolla da dove atterra, anche a pieno carico, se è ben gestito con una buona elica.

Purtroppo incaponirsi sul tenere una Tonini, anche quando l'esigenza del campo suggerisce il contrario, è la mossa più rischiosa, in questo senso meglio essere o leggeri o pesanti, ma con eccesso di potenza.

Per quanto riguarda i pesi, ho rischiato la vita con gli aerei AG perché decollato troppo carico ed ho sviluppato una certa sensibilità a valutare ed essere pronto a sbarcare se l'equilibrio pista/peso/temperatura etc. non  convince.

Comunque, la potenza non è mai abbastanza, risolve sempre molti problemi e non esiterei mai a mettere una elica a giri o qualche cavallo in più, se economicamente sostenibile.

Ciò comporta l'aver fatto un ragionamento a priori appunto, come sostengo io. Ribadisco il concetto: non sono totalmente contrario ad aerei pesanti, ma per pilotare questi mezzi occorre fare qualche ragionamento in più in certe situazioni, mentre con il p92 echo dai manetta e vai.

ma anche con un sierra ed elica e flybox dai la manetta e vai, senza grandi ragionamenti

come con un turbo se sei a 10K dai manetta e superi quello strato, senza no, ripeto la cosa grave è non avere potenza disponibile (certo che la potenza disponibile "aumenta" se diminuisce il peso)

di fatto, fortunatamente, non esistono VDS triposto o quadriposto, perché allora sì entra in gioco un ragionamento molto più complesso e amletiano, perché lì sì il peso aumenta sproporzionalmente

In altre parole, chi compra un mezzo dovrebbe essere ben consapevole che certe scelte non sono facoltative o complesse, sono necessarie. Se avessi un Sierra e lo tenessi a Baialupo, non lo comprerei senza elica a giri costanti.

A Baialupo entrambi i Sierra che sono hangarati hanno operato per un certo periodo con l'elica a passo fisso, salvo poi istallare una PVV non tanto per ridurre la corsa di di decollo (baia è più di 400 metri), ma per incrementare il rateo di salita che, a pieno carico nelle giornate particolarmente calde,  li vedeva passare sopra la strada in testata 29 ad "altezza centinato"  ;)
Con il P96 80CV e elica PF avevo il medesimo problema.

Certo, intendevo il decollo in toto, non solo la corsa.
Di fatto, l'unica volta che ho rischiato davvero la vita è stato con un Cessna a pieno carico in decollo su una pista di 1300 metri in asfalto; in effetto suolo era OK, poi non andava più su e quando ce ne siamo accorti, il nastro di asfalto era già finito.

Infatti ho voluto specificare perchè è facile che ci sia parecchia gente che pensa "vabbè ma tanto la mia pista è lunga".
Per esempio, per quel poco che sono riuscito a vedere  :-[ mi è parso che la corsa di decollo dello Storm e dello Sting fosse uguale se non addirittura più corta col primo, mentre il rateo di salita era assolutamente a favore del secondo.

Sì, però quello che fa riflettere è il trend, i pesi negli ultimi mah... 5 anni? (forse anche meno) sono in generale aumentati e di molto.
Il che potrebbe far prevedere che aumentino ancora, per quale motivo? per scelta di chi compra, questo è il punto, quantomeno a mio avviso.
Se tutto si ferma a questi pesi, e si diffonde un po' di consapevolezza, va tutto bene, se si continua con questi trend secondo me non andremo molto bene.

Se intendi a ciò che sono gli optionals medi che si vedono nei nuovi mezzi oggi direi che siamo gia full  :D
Serbatoi, strumenti, accessori..cos'altro si potrebbe prevedere??  :-X :-X
Se ragioniamo solo dal punto di vista della sicurezza e non della legge (Gavino's topic) sappiamo che senza esagerare tanto gli optionals che vanno ad aggiungersi al peso nudo dell'aereo quanto potrebbe essere?
2 smilzi bipedi 150 kg 
serbatoi supplem + benz 100 kg
efis vari, balistico, autopilota, gps, etc.. 40 kg?
un piccolo bagaglio 20 kg?
l'aereo in questo caso che sia in fero o composito
comunque superiamo i 600 per la lamiera e 5-550 per un composito?
Se i calcolo fosse in difetto per l'aereo costruito in lamiera saremmo messi male.. :-X
 

Molto interessante.

Però son pronto a scommetterci l'aeroplano, che se un giorno venisse annunciato il lancio sul mercato di un aereo biposto 100 Hp strumentatissimo PVV, con peso a secco di 150 Kg, Marculì e Fabrizio sarebbero i primi a far vedere dove portava l'ombrello il nonno, qualora gli venisse proposto l'acquisto.  ;D

Lo farei anche io.
O è una truffa oppure è costruito con materiali talmente esotici da costare come un appartamento a Montecarlo.

Io ho un mezzo in legno e tela che pesa a vuoto sui 290 kg ed è già pesante perché chi l'ha costruito ha diciamo "abbondato" su alcuni aspetti strutturali e poi il Rotax pesa qualche kg un più di un VW basico.
E' piccolo, ha gli strumenti basici e performances a mio parere piuttosto interessanti soprattutto considerato che ha un 80 hp.
Detto questo a me l'F30 piace molto, però la lotta col Virus SW, sarebbe una lotta dura molto dura (portafoglio a parte naturalmente, che di fatto esclude entrambi  :(  :D :D ).

P.S. di certo con l'F30 non potrei permettermi quello che faccio col mio e col Virus SW sarebbe a mio parere complicato anche configurato come biciclo.

Esatto Mariko.

Ma puoi aggiungere anche il sottodimensionamento.

Ulteriore riflessione da omino della strada quale io sono:

se in AG, dove hanno scoperto l'aeroplano ben prima di noi, fanno delle vere e proprie incudini volanti, tanto che a detta di parecchi, riescono finanche a diventare pericolosetti in certe situazioni, non sarà che per caso, calcola calcola, se si vogliono strutture che reggono sicuramente certi carichi, il peso ce lo devi mettere per forza ?

Non mi sembra un settore che nasce per far volare giovincelli squattrinati quello li. Eppure sono macchine pesanti. Chissà perchè.

E non ditemi che la causa è solo la soverchiante burocrazia dove solo per cambiare un bullone, devono cadere 5 consigli d'amministrazione e tre ricambi generazionali, prima che qualche soggetto prenda iniziativa ( e responsabilità )

Perfetto, allora portiamo tutte le piste ad almeno un Km e le asfaltiamo tutte, così non rischiamo di spiattellarci dopo un km perché sei in 4 (2 nel nostro caso) e il terreno è pesante.
Che problema c'è?  8)

Io col mio opero in 300 metri, in due con l'80 col pieno, d'estate non col pieno.
Se decollo a 6000' in due vado via.

No, non sarà.

Conosco un aeroplano in metallo, che ha superato brillantemente le prove di carico strutturale fino a +6G senza deformarsi permanentemente e che, motorizzato Jabiru, senza paracadute, riesce a pesare a vuoto meno di 280Kg.

Quindi, volendo, si può fare anche senza usare il composito o sottodimensionare le strutture. ;)

Ciao a tutti,

si parlava del df2000 giusto? sul sito della coavio, senza specificare la versione, la motorizzazione e la dotazione di strumenti (quindi suppongo 80 cv con strumenti basici) si parla di 285 kg a vuoto, Il savannah VG classico viene dato per 282.

A me non sembra che sia un aereo particolarmente pesante, vi risulta che il peso sia " ottimista"?

A me è sempre interessato come modello,

la cellula in tubi d'acciaio con il rivestimento in Al chiodato, i flap Fowler, la seduta un po' sdraiata e l'abitacolo spazioso.
Da vedere è pure abbastanza bello. Qualcuno che l'ha provato può riportare le sue impressioni?
Quanto costa?


Saluti

Tutti pesano 280 kg al decollo sui listini e in fiera...e con l'80 hp mi viene da ridere

Magari ha avuto un'evoluzione e rispetto ai primi è "dimagrito"
Basta comprarlo sulle bilance.
Anzi se lo facessero tutti anche chi compra usato saprebbe in generale quanto pesa un mezzo.
Purtroppo con l'usato diventa più complicato comprare sulle bilance.

Ciao Marco
scusa ma il CT quanto pesa appena sfornato con strumentazione base sennò qui non ci si capisce...un metallico 300kg ad andar bene, senza aggiungere altro e gia sforiamo della benza...

279 kg col paracadute ma con l'80CV e la strumentazione base (cioè quasi nulla)
http://www.flightdesign.com/index.php?page=product&p=16 (http://www.flightdesign.com/index.php?page=product&p=16)
http://www.flightdesign.com/index.php?page=product&p=54 (http://www.flightdesign.com/index.php?page=product&p=54)

ovvero 280,5 col 100, 2 efis e un gps  quanto peseranno in tutto in più degli strumenti base? 1,5 Kg?
Elica PVV neuform 3 Kg in più?
mettiamo 5 kg di roba, andiamo a 285 col balistico.
Altre puttanate assortite, mettiamo 5 kg e siamo a 290.
A me personalmente in generale, con 80 o 100 hp a seconda di come vola il mezzo, quel peso va benissimo

E aggiungo, per come sono fatto io metterei i miei 2 gps minuscoli e lascerei i 3 capsula base col flybox per il rotax.

Comunque sta di fatto che il CT del Gaz, malgrado abbia l'elica a passo fisso e sia strumentato in ogni angolo, corre e rampega. Certo il peso contenuto è importante, ma prima di tutto è la macchina che dev'essere buona. :)
Comunque sarebbe meglio tornare a parlare del DA, no? :)

Non credo che il Coavio sia malaccio ed è noto che a me il CT non piace proprio per come vola (ma sono gusti) però se si parla di peso, il CT è un mezzo con ottime caratteristiche.

Ma allora stiamo parlando di aria fritta se tra un composito e un metallaro mediamente c'è una differenza di una 50 di chili..siamo OT vero torniamo in tema ma nessuno ha un DA Coavio Evolution da farmi vedere?
Anche a me incuriosisce...poi voci di corridoio dicono che abbia un buon rapporto qualità/prezzo che non guasterebbe anche se le chiacchiere non portano da nessuna parte...avrò info piu precise appena avrò l'occasione di entrare in contatto con la ditta..

Beh, chiacchiere... Di fatto tu hai chiesto un parere su un forum e ti è stato risposto.
Se poi hai già deciso o hai già le tue convinzioni è superfluo chiedere.
Se lo scopo di ogni richiesta è sentirsi dire " bello compralo" si puó anche fare a meno di chiedere.

Scusate, ma è stato nominato il savannah è un po mi sento chiamato in causa... ;).
Il savannah VG venduto in configurazione base in paesi seri, dove la legge viene
rispettata (leggasi Norvegia), pesa meno di 280 KG.
Un giorno o l'altro inviterò T7mix alla pesata... :).

Scusate l'intromissione...

Mava anzi..mi interessano molto le opinini del forum poi, nessuna scelta sul mio prossimo aereo  8) la strada è ancora lunga  :D :D è solo che il discorso secondo me, disponibilissimo a cambiare idea, anche se molto interessante del peso a pieno carico del mezzo non può risolversi con la scelta di un composito semmai in una adeguata istruzione..

Io proverei a spostare l'attenzione.

Domanda: preferireste volare su un aereo che pesa a vuoto 250 Kg ma vola di me**a e come vi distraete vi fa piantare in terra, oppure su un mezzo che pesa a vuoto 320 Kg ma vola da dio, è sincero alle basse velocità e magari ha pure un filo di robustezza in più?

A mio parere il DF così come il Savannah e molti altri aerei che abbiamo oggi a disposizione sono macchine sicure e anche abbastanza performanti. Inutile cercare di rientrare a forza in pesi ridicoli e poi magari stare preoccupati se ci si imbatte in una bella turbolenza che ti frulla per ogni dove.

Poi c'è la soggettività, e li non si discute: ad ognuno piacciono o non piacciono determinate caratteristiche dell'aereo o materiali costruttivi impiegati. Chi ama correre non comprerà mai un STOL, come chi ama atterrare sul greto del fiume non comprerà mai uno STORM e via dicendo.

Quindi io mi informerei molto bene sulle caratteristiche di volo dell'aereo, e poi magari un'occhiata ai pesi. Tanto, per l'ennesima volta, nei 450 al decollo, ci stanno veramente in pochi.

edit

Fabrizio sei un mago. Mi hai convinto.

Domani rottamo il mio aereo e compro un deltapalano.. no..meglio un delta da volo libero..no forse è più sicuro un parapendio.. o magari mi faccio un aereo di carta igienica che è meglio.

Vola un po' con quel che ti pare, che io faccio altrettanto.

Azz...!
Voglio proprio vedere chi può darti torto (e in che modo!!)  :D

Signori e signore Max Catalano sul forum :D :D ;D ;D

Sono andato personalmente alla Coavio per vedere la qualità costruttiva, le lavorazioni sono a dir poco maniacali, una costruzione impeccabile con chiodature e cellula al cromo pari ad una "fortezza" . Ho provato la versione light con l'80 cv sulla loro pista 330 mt con tralicci dell'alta tensione a 50 mt dalla testata pista e collina dall'altra parte e non miè sembrato che soffrisse in decollo, premetto che tra me e il pilota della coavio stazzavamo almeno 165 kg e la sua velocità di crociera era intorno ai 170 km/h. in quella configurazione il velivolo non sarà pesato più di 290-300kg anche perche si sentiva molto leggero negli spostamenti a terra. Un altra cosa è invece la versione TOP sicuramente più pesante , ci sono molti più allestimenti, con il motore 100cv il decollo è sicuramente più corto e la sua velocità aumenta tra i 190 e 200. La cosa che mi ha impressionato di più è la sua velocità di stallo 40km/h indicati (sicuramente c'è l'errore di lettura dovuta all'incidenza) senza però cadute dìala repentine lui docile si rimette tranquillamente restituendo un po di barra veramente ECCEZZIONALE . In atterraggio la pista dall'alto sembra infilata tra una serie di ostacoli di ogni tipo che la rendono ancora più corta di quello che è, infatti è stato l'unico momento che ho restituito i comandi al pilota coavio che l'ha messo giù e fermato in 150 mt (grande Umberto) . Grande velivolo e grande sicurezza.

Ciao a tutti
Posseggo un DF2000 TOP basato a Torlino, ne sono pienamente soddisfatto
e non lo dico perchè ''ormai l'ho comperato'' ma perchè più ci volo e più scopro
che le qualità descritte sulle riviste dopo le prove in volo sono vere,come ad esempio la comodità in cabina, la buona visibilità,l'accesso facile al controllo dei collegamenti con i piani mobili nonchè la facilità di pilotaggio e la sua stabilità in volo.Si, queste mie due righe potranno essere considerate una sviolinata al DF e al suo costruttore ma è proprio ciò che penso.

Grazie per le spiegazioni  :) senza voler entrare nei dettagli, rispetto alla concorrenza come è il rapporto commerciale, se lo sai?

Il patron della Coavio non è un "genio del commerciale".... anzi, per lui essere tali non è affatto importante. E' molto più proteso a spendere energie dietro alla sostanza e alla qualità della "sua" creatura....tanto che la considera così anche DOPO che l'ha consegnata !
Esattamente il contrario di quello che succede ovunque, ma per apprezzarlo devi essere già "passato" da qualche altra parte...... :D
 

Roger  ;)

Peso o non pesi, ho qui sottomano un progetto di un velivolo scopiazzato da uno che aveva scopiazzato da un altro e così via, monoplano,monomotore, ala alta controventata, biposto affiancato, carrello biciclo ecc.
con il motore WW di canematto e strumenti digitali  si può stabilire un peso sotto i  290 kg.
E' fatto di fero, luminio e prastika.
Stallo a 472,5 70 km/ora, velocità massima 180 km/ora.

certamente è molto più piccolo di un 2008, non ha i sedili in pelle umana ma non è nemmeno spigoloso come un Savannah.
Si potrebbe risparmiare ancora un po di peso lasciando un solo sportello per entrambi i piloti.
Dimentikavo il prezzo di vendita per una piccola serie di almeno 12 velivoli anno potrebbe essere di  circa 30K, se canematto venderà il motore a 6500 euro .

Ciao, recentemente ho avuto modo di visitare la COAVIO, e provare in volo il nuovo DF2000 avanzato: circa un'ora di volo con vari touch&go a Capena (Roma).
devo dire che sono rimasto molto colpito, sia dalla professionalità e la qualità costruttiva, sia dalle caratteristiche con cui vola questa macchina, prima fra tutte la stabilità (su tutti gli assi) e l'omogeneità dei comandi (ottimo feeling e progressivi tipo Tecnam e/o aereo "vero" e non "lamierone" per capirci).
Insomma mi è sembrato veramente un'ottima macchina (anche esteticamente è molto bello secondo me) e ben costruita, peccato se ne parli così poco!
voi che ne pensate? qualcuno lo ha volato?
ciao
Marco

a veder come è costruito direi che è fatto molto bene

Se non fossi già proprietario di un altro aereo ancora meno di marca del DF 2000, ci farei un serio pensierino. Bell'aereo, ben costruito, vola molto bene e ci si sta pure comodi, il che non guasta  :)

Quando volavo a Valdera andammo a vedere i Coavio (allora c'erano tre modelli sostanzialmente di diversa finitura e numero di accessori) ed effettivamente erano estremamente ben costruiti.

Il vero freno -secondo me- e' quello della rivendibilita' e del valore dell'usato per cui mi convinsi (magari erroneamente) che il conto da fare e' quello di capire se e' , come dire..., un aereo "per sempre" o se si prevede che lo cambierai. IN altri termini se sai che voli 40 ore l'anno sceglerei liberamente quale mezzo prendere, se ne faccio 150 penserei a quale mezzo potrei verosimilmente rivendere dopo 5..10 anni.

Naturalmente questo e' modulato anche dalle tue possibilita' economiche, per cui puoi anche decidere che rivenderlo a un prezzo stracciato non sia un problema.

Ciao, Roberto

Pesa...

Ma a vuoto pesa 40 kg in meno del p92! Non mi sembra pesi tanto anzi.
Purtroppo credo abbia ragione papera ma solo perchè si è tutti uniformati Tecnam visto che la maggior parte delle scuole usa tecnam.
A me sembra un ottimo aereo anche se non ho avuto occasione di provarlo.

La ricordate la storiella/barzelletta del "capo" vero ?  8)

Un Tecnam non pesa e non decolla lungo, mette alla prova e seleziona i piloti ammazzando i meno esperti.

Un Tecnam non ha il carrello leggerino, addestra i piloti faciloni e sempliciotti ad atterrare correttamente e se non vi basta dissipa pure energia, oltre le banconote nel portafogli.

Etc etc...

 :D :D

si come dice paperavolante la rivendibilità è da considerare, ma tenendolo un pò di anni..

sull'usato Tecnam comunque i prezzi sono anche un pò esagerati secondo me! anche se sono comunque ottimi aerei, io ho "messo le ali" su P96 e volato anche un pò su P2002, e il primo amore non si scorda mai  ;) ;)

un aspetto non da poco del DF2000 è il discorso sicurezza, ad esempio ha i serbatoi antiscoppio di serie posizionati tra l'altro dietro al longherone, e non davanti come molti aerei.

cmq vedremo
buoni voli!

L'aereo è ben fatto e non ho detto che i tecnam pesino poco (rileggere).
Dico solo che la tendenza degli ultimi anni è di fare aerei pesanti e se guardate incidenti in decollo e riattaccata vi rendete conto che forse non tutti sono in grado di fare i conti coi pesi.
Per il resto niente da eccepire, è un buon aereo.

Manci 79,questo nome non mi è nuovo,che vuoi sapere come va il DF 2000,allora sei duro a capire,te l'ho già detto,va benissimo,in atterraggio fa tutto da solo.
Te lo puoi comprare.

MOD ON/ Salvat per cortesia se il tuo e' un post amichevole/spiritoso fai lo sforzo di aggiungere un paio di smiles, altrimenti il tono sembra di uno che sta scrivendo incazzato... ;) /MOD OFF

Qualcuno conosce il mezzo in oggetto?
Specificamente il Coavio DF 2000 TOP.

Se fai una ricerca sul forum trovi un po' di info interessanti...

Ecco (https://www.google.it/search?q=site%3Awww.vfrflight.net+DF2000&oq=site%3Awww.vfrflight.net+DF2000&aqs=chrome..69i57j69i58.14447j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8)

Strano che su questo forum non ci sia un proprietario che ne parli nel 2013 sono stato a Ozzano durante il raduno di allora e il parcheggio era pieno di tali aerei .
Anch'io sono andato a provarlo a Casale Monferrato che l' ing. Paolo Terzi lo costruisce partendo dal kit e te lo allestisce come vuoi .
Presente un df2000top con istruttore ( Tiziano ) per le prove di volo .
Peccato essere alto 1.93 e un po' in carne alla prova statica ( ripetuta 3 volte )
ho desistito .
Ricordo anche un racconto di un pilota che con tale aereo è decollato dal campo volo di Rapallo . ( Glorialanza )

mah non ne ho mai visto uno quindi "parcheggio pieno" mi sembra una esagerazione

Credo che se contatti Alessia Nicolini ti possa cantare vita e miracoli del Coavio, ci fa scuola da anni.
https://www.scuolavolophoenix.it/ (https://www.scuolavolophoenix.it/)

Francesco

Forse ho esagerato , ma ho fatto la foto al parcheggio la riguardo è li conto per te !
Diciamo che il parcheggio era molto variegato e i tecnam erano pochi .
Forse Crono non li vedi perché non ci hai fatto l'occhio ergo non te ne frega niente !

ma quanti ne avranno prodotti? 100? probabilmente molto meno

Crono , non lo so quanti sono stati venduti bisognerebbe chiederlo a chi li produce .
Ma vuoi dire che ricominciamo con la coglionata del numero 100 aerei venduti in Italia ?
No perché se fai caso quanti Mcr01 avranno venduto in Italia  , 5 , eppure tu l'hai acquistato lo stesso !!

Senza polemica fatevi un salto in fabbrica o dove lo trovate e provatelo io non ci sono riuscito per motivi di ingombro mio sennò avrei acquistato quello non il Sierra !

"è decollato dal campo volo di Rapallo "
a rapallo  (Liguria)   c è un campo volo ??  if yes, che pista ha ??

150 metri....

https://www.youtube.com/watch?v=v0orLhLDLeM (https://www.youtube.com/watch?v=v0orLhLDLeM)

https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fpermalink.php%3Fstory_fbid%3D1160284474001723%26id%3D110173249012856&width=500 (https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fpermalink.php%3Fstory_fbid%3D1160284474001723%26id%3D110173249012856&width=500)

di MCR ne hanno prodotti oltre 600 ed e' tuttora prodotto

probabilmente nel mio pianerottolo ne hanno venduti zero :D

" la coglionata del numero 100 aerei venduti in Italia ?"

non importa quanti in italia o sul mio pianerottolo, ma chiunque compri un aereo prodotto in 10 o 20 esemplari nell'arco di 10 anni deve essere pronto a rimetterci il 90% dei soldi spesi per acquistarlo.

o peggio.

gli aerei prodotti in cosi pochi esemplari sono dei prototipi, e chi li compra e' un test pilot.

Ne ho visti più di qualcuno, specialmente, uno motorizzato jabiru 3300, parlato con il proprietario ed era molto soddisfatto, ad ali nettuno ce ne uno, con proprietario molto soddisfatto, ad aviopontina, l'istruttore, ci ha fatto 1500 ore,  come aereo scuola, lo ha appena revisionato, e vola regolarmente, ed è molto soddisfatto, è un ala alta abbastanza performante, costruito molto bene, e molto comodo, se dovessi sceglierlo, lo preferirei ad un p92,   

Ciao Fiore . L'ho scritto tra parentesi certo che qualcuno ( Claf ) lo conoscesse .
Si chiama Valerio Glorialanza  , è alle spalle di Rapallo in una valle stretta non va bene per te e per quasi nessuno perché è lunga solo 150 metri .

beh, no !   neanche fumandomi 4 canne  oserei tentare un short field su un 150m...
piu`che una pista e`un campo da cricket..

OT

Glorialanza mette ansia anche a sorvolarlo a 5000' :D
Oltre a essere il più corto d'Italia (almeno fino a qualche tempo fa) è anche in una valle...
In Liguria c'era Stellanello che era un pelo più lungo ma forse messo peggio.

E' un campo per aerei adatti e piloti con la mano.

https://www.youtube.com/watch?v=uY2CWsphFEw (https://www.youtube.com/watch?v=uY2CWsphFEw)

a    l `e`  pröpi curta