VFRFlight forum, Aviazione Generale, VDS, Ultraleggeri

Siamo proprio nell'area del "Secondo me", quindi siete invitati a contestarmi.
Secondo me, il carrello retrattile nel VDS è inutile. Mi spiego, innanzitutto, sul termine inutile.
Intendo escludendo il lato estetico che è, per me, importante: io ho preso un biciclo perchè mi piaceva, ma non ha questa gran utilità!
In altre parole, trovo che un P300, per esempio, è 1000 volte più bello senza carrello ed, ovviamente, lo vorrei con il carrello retrattile.

Tuttavia so che mi accomuna nel pensiero della "inutilità" la stessa Tecnam (non mi ricordo dove l'ho letto); sulla presenza in flotta di alcuni RG in Tecnam, mi sembra di aver letto che nascono dall'esigenze di addestramento (per il complex è necessario elica a giri costanti e carrello).
Non mi ricordo più chi (ma credo Mirko Pecorari) mi diceva che un P300 ben carenato potrebbe fare quasi quanto un P300 retratto.

In altre parole, fino a 150-160 nodi di crociera, un carrello fisso ben studiato performa poco meno di un retrattile.

La cosa mi convince guardando proprio la famiglia degli RV: la leggerezza e lo studio "ossessivo" delle carenature del carrello portano tra i 10 ed i 16 nodi di più!
Lo studio "ossessivo" sta, per esempio, in scarponi estremamente bassi (cosa che non si vede nel VDS), in carenature mglio studiate (che non si vedono nel VDS).
Che ne pensate?

Nel VDS, operando da piste in erba spesso tutt'altro che prive di buche, gli scarponi estremamente bassi avrebbero vita troppo breve.

Sull'inutilità non sono troppo d'accordo (in un altro thread si parlava della velocità di crociera del Dynamic FG rispetto al Dynamic RG e la differenza, nonostante le carenature del FG siano ben studiate, è di 30Km/h, 220Km/h contro 250Km/h).
Diciamo che, estetica a parte, se mi dici che non è un item indispensabile......allora sono d'accordo.

A proposito di P300, comunque, tieni presente che è sufficiente non montare le carenature che chiudono i vani carrello sotto le ali quando il carrello è retratto, per perdere almeno 10-15Km/h in crociera. Mi risulta difficile, quindi, credere che un P300 a carrello fisso, riesca ad andare come uno con il carrello retrattile.

Bè Luigi, in questo caso devo dire di non essere molto d'accordo con te! :)
Innanzitutto analizzando il mercato attuale, è facile riscontrare che (Ban.bi e Impulse a parte) i mezzi più performanti -parlo di prestazioni reali, non di quelle scritte nelle brouchure.. ;)- sono proprio quelli a carrello retrattile...vedi P300,Dynamic,Vulcan,C 205,VL-3,Millennium.
E poi devi ammettere che, in volo, quando hanno tutta la biancheria dentro...sono davvero bellissimi!! :D

Io invece mi trovo d'accordo con Luigi, e vi spiego il perche'...a mio avviso nel mondo vds se uno vuole acquistare un mezzo performante lo puo' trovare senza dover acquistare un RG e vi sono vari modelli a disposizione sul mercato. Nel contempo non vedo l'utilita' in un velivolo RG VDS, anche se a parita' di mezzo la differenza puo' essere di 15/20 kmh in piu', ma noi non voliamo x il piacere di stare in aria??? E allora perche' vogliamo atterrare 10/20 minuti prima??? Ovviamente sono idee personali, scritte da uno che x professione quando viaggia a 30 nodi batte anche i record!

Guarda, se tu hai un carrello retrattile, devi barattare già con un aereo con carrello più "fragile" rispetto ad un fisso. Le carenature molto basse, se realizzate bene, durano quanto quelle alte (semmai il problema è il fango di accumulo), opero su piste del VDS e non ho praticamente più danni da quando sono stati ben rirealizzati.

Il problema è questo, parti dal confronto fra un retrattile ed un fisso carenato in maniera "tradizionale", non quelli realizzati per "pressure recovery".

Prova a dare un occhio a come sono realizzati le leg fairings e gli scarponi della famiglia RV.

La procedura per allinearli, per esempio, non è affatto banale:
http://www.vansairforce.com/community/showthread.php?t=37639

Ora, pensa a questo:
RV7 con gambe in acciaio, ma con tutti i fairings
RV7 con gambe in acciaio (sezione circa 2 cm) e ruote, perdi tra 10 e 16 nodi.

Ora gli RV7 con gambe in acciaio, sono quelli che avresti con un RG. Quanto ottieni sottraendo quelle sezioni?

Ciao Luigi
Sbagli di grosso e le prove sperimentali lo dimostrano:
confrontando due modelli di aereo, con stesse geometrie e motori, RG e FG,  le differenze di velocità sono nell'ordine del 15%.

A 200 km/h circa 30 km/h, a 230 km/h 35 km/h!

L'Asso V che ha geometrie quasi identiche al P300, ala lunga, con l'elica PVV, motore 912s, non supera i 240 km/h, il P300 oltre 270 km/h!

Io ho provato con il mio P300 JS 120cv, carrello estratto, 75 % della potenza, 215 km/h invece di 260 km/h (in estate).

Sui carrelli retrattili della Tecnam, P92 RG, non mi esprimo per evitare denuncie, ma chiedete ai proprietari e capirete perchè non li vogliono montare!  ;D

L'unica macchina FG ad alte prestazioni è l'MCR01 VLA leggerissimo 260 kg, con 5 metri e rotti di ala e 6 mq, che stalla in full flaps a 90 km/h! E' un ULM per voi??
E cmq il P300 con 7.5 mt di ala va di più, anche se non lo svernicia come tutti gli altri biposto con 100cv o giù di lì!


Adesso apro un post:

"secondo me, il carrello biciclo è inutile nell'RV"  ;D ;D ;D

Saluti
 Andrea

Non credere a tutto quello che dicono i venditori, ... pensa a quando hai installato il paracadute e ti rendi condo che cosa intendo.

Ciao
 Andrea

Ciao

E' il solito discorso:
anche se puoi andare a 150 nodi con un Pioneer 300 nessuno ti proibisce di andare a 50 nodi, tranquillamente in full flaps!

Se invece hai un P92 o uno stoll, puoi volare a 50 nodi, ma poi ................

Vedo che ancora non ci siamo ;D

E' ovvio che un RG vada più veloce di un FG.

Ciò che, invece, non è ovvio, è che sia uno studio ed un attenzione così grande (come è nel RV) nell'aerodinamica delle "connessioni" fra fusoliera-gamba, gamba, gamba-scarpone e scarpone.
La stessa maniacale attenzione che deve esserci (per ottenere le velocità), poi, nell'allineamento, procedura affatto banale (l'aereo, per esempio, deve essere sollevato interamente).

In altre parole, per "deformazione", guardo le gambe degli altri aerei (è preoccupante, lo so). Prendi il P92, non c'è un "fairing" per coprire l'asta in acciaio e se la mettessi, esattamente come sul RV, dovresti sollevarlo interamente per simulare l'assetto in volo non gravato dal peso e fare un'operazione non così banale per individuarne l'allineamento.

E' un argomento trattato moltissimo sui forum Vans, proprio per la "difficoltà" nel centrarlo che dà delle belle variazioni.

Hai preso l'esempio del Bambi e, se guardi bene, è l'unico carrello fisso VDS che ha una conformazione "simile" al RV nelle carenature.

In altre parole, scommetto che se studi bene (non sono in grado io) un P300 con un carrello fisso ben studiato aerodinamicamente otterresti una penalizzazione sulla velocità rispetto ad un retrattile veramente modesta.
Ripeto questo discorso vale nelle velocità VDS.

sono d'accordo con luigi. un carrello ben carenato ruba poco. provato nel mondo reale dai vari MCR nonche' dai vari canard, che col carrello retrattile guadagnano qualche nodo e parecchi chili.

c'e' da dire che carenare correttamente un carrello non e' facile. ma ho visto abbastanza aerei RG danneggiati per dire che un carrello fisso e' assai piu' resistente ai maltrattamenti.

 

Ok, siamo entrambi d'accordo che c'è un guadagno di velocità passando dall'FG all'RG.

Io stimo in modo empirico ed approssimativo un 15% in media.

E' chiaro che dipende dal tipo di aereo, dalla progettazione dell'FG e tante altre cose, ma se il range è da un minimo del 10% al massimo del 20%, io considero questi incrementi rilevanti e significativi anche a 200 - 250 km/h , che si traducono in 25-50 km/h!
Senza contare i consumi minori, l'efficienza maggiore, sicurezza molto superiore in caso di atterraggio d'emergenza (rischio ribaltamento,....).

Il Banbi con quella apertura e superficie alare, peso ed aerodinamica, andrebbe molto di più, secondo me, come RG.

E' chiaro che stiamo parlando di fenomeni e risultati senza sperimentazione puntuale, quindi potremmo avere torto o ragione e nessuno lo saprà mai senza verifiche sul campo!

Lancair per andare a 500 km/h, con 310 cv (Legacy), non si sarebbe mai immaginata un carrello fisso, a cui è destinata la motorizzazione molto più bassa di 180cv!
Fare un buon RG non è banale senza contare le maggiori probabilità d'incidentalità, ma se si considerano utili quei 15% (magari rispetto ad un triciclo ben progettato solo il 10-11%), non ci sono alternative.
Vans probabilmente, con il limiti di VNE legati alla costruzione e per semplicità costruttiva ha ritenuto più opportuno non approfondire e/o spingere sull’RG. Che però sia inutile io non sono d’accordo e mi sembra un po’ la solita storia della volpe e l’uva.

Io volo spesso sul Dynamic di Tano FG e penso che 10000 euro in più per un RG ci stiano tutti.
Ho provato anche il P92 RG e ritengo migliore il P92 standard anche a parità di costo!

Ciao
 Andrea

Ancora non ci siamo  ;D

Prendi l'RV7, togli tutte le appendici aerodinamiche dal carrello (perchè sia ben chiaro la gamba ad "ala" è un'appendice aerodinamica, perchè in realtà c'è un anima in acciaio non visibile).
Bene, se le togli (e qui non è teoria, ma pratica), puoi perdere anche 19 mph (ti sto prendendo lo scenario migliore, quello degli experimental fatti bene).
Ora se fai un RG con l'RV7 utilizzerai, ovviamente, le gambe in acciaio senza carenature (e che ti servono?) e, quindi, otterai la sottrazione delle gambe (non carenate) e le ruote.

La situazione del P300 è una non carenatura (facciamo +25 Kg buoni), quindi il conteggio è fra P300 con carenatura fatta "alla Vans" e P300 RG.
In questo scenario, sono certo che avresti numeri molto significativi, probabilmente, ma qui siamo nel campo delle ipotesi, inferiore a quel 10%.

Al di là delle ragioni assicurative, ti sei mai chiesto perchè anche Cessna, Cirrus e Columbia hanno rinunciato al carrello retrattile?

Mettendo il tuo aereo in galleria del vento, potresti ottenere incredibili variazioni senza incrementare cavalli o velocità di stallo, ma con veramente piccole modifiche (mai visti i cowling "plenum"?).

Biciclo, concordo, è una scelta assolutamente irrazionale, scelta solo e soltanto per ragioni estetiche.
RG? Manco mi pagassero! La solidità del carrello Vans è leggendaria ed in qualche stallo "involontario" a 1 metro di altezza, avrei raccolto i cocci. ;D

Io sono d'accordo con Luigi.
Unica cosa per cui "concedo" il carrello retrattile è la questione estetica e visto che si parla di giocattoli l'occhio è importante.
Per il mio gusto non fa molta differenza, ma c'è gente che impazzisce per poter leggere i "3 green", quindi fanno bene ad acquistarsi un RG, con tutti i pro e i contro del caso...

Sono d'accordo con Luigi, ma ad una condizione: CARRELLO BICICLO!!! Un triciclo per quanto ben carenato offre sempre più resistenza rispetto al fratello biciclo, anche se ben studiato con le carenature aerodinamiche. Poi contate anche il fattore peso... Per avere il 10-12% di velocità in più (rispetto a carenature ben progettate), valgono gli anche 40 kg in più di peso? Forse no, perchè più peso significa minor peso disponibile per il combustibile, che a sua volta significa maggior consumo.
Sull'autonomia poi si potrebbe fare un disocrso ancora più complesso che vi risparmio, però...Luigi ha ragione

Io volo carrelli tricicli fissi da una vita e non mi sono mai accorto di avere tutti sti problemi.... ;D

Dico colo che per alcuni aspetti il biciclo è meglio...Poi oramai è quasi tutta una questione estetica e di "paura" che il biciclo infonde, anche per immeritata fama, a volte giustamente, a volte meno...

E un biciclo retrattile allora?? ;D

A questo punto, meglio nessun carrello; ne fisso ne retrattile!








(http://www.sothis.net/uploads/sothis/news/178a.jpg)

Bè non dirmi che preferiresti quel peschereccio (con tutto il rispetto per il lake) a questo bolide!!! ;D

(http://farm4.static.flickr.com/3355/3229276770_9fe0988039.jpg)

P.S: qui credo si veda bene quello che intendeva Luigi per carenature fatte bene! ;)

un mezzo così è da invidia

Con il carrello triciclo con ruotino collegato alla pedaliera, vi è mai capitato di avere vibrazioni sui pedali ad alta velocità ?
Sul P200, sopra i 190Km/h, i pedali vibrano (lo senti se ci metti i piedi sopra) e credo che sia un effetto creato dal ruotino.

Avevo un problema simile col P96. Verificato in volo anche visivamente si vedeva la vibrazione della gamba.
smontate, ripulite internamente dal fango secco e rimontate le carenature il problema è sparito.

Grazie della dritta. Nel mio caso, però, il fango secco non c'entra. Le carenature le ho smontate ed erano pulite.
Chiederò a Marco Gioria quando gli porterò l'aereo per la 400 ore.

Puoi dirlo forte...è spettacolare! :o

Mikey,  verificato se per caso la ruota tende a  mettersi in movimento a quelle velocità magari x effetto aerodinamico causato dalla carenatura se presente ?. ::)

Luigi se non cominciamo a quantificare in modo oggettivo le grandezze in gioco, diventa un discorso infinito senza possibilità di uscita.


Allora:

-cosa intendi per incremento di velocità significativo con l'RG?
 20%-15%-10%-5%??
 per me dal 10% è significativo e conveniente l'RG rispetto all'FG triciclo


Cessna mi risulta faccia versioni RG!
Cirrus e compagnia bella secondo me hanno fatto una scelta di marketing, volendo dare l'immagine di semplicità e utilizzabilità ai neobrevettati o insicuri.
E' un pò come per il paracadute che fa molta presa sui non piloti o neobrevettati e Cirrus che non volendo perdere nessuna potenziale fetta di mercato, ha cavalcato l'onda!
Anche Diamond con il diesel ha sfruttato l'ignoranza e sete di progresso di molti principianti, io per primo che ne ero affascinato, vendendo flotte di DA42 (oltre 500 000 euro), che poi si è rilevato un mezzo lento (meno di un P300 alle stesse quote) e con notevoli difetti di messa a punto! Eppure chi volava da anni lo sapeva benissimo!


Io rimango, fino a prova contraria, dell'idea che ci sia un guadagno di velocità medio di almeno il 10%, con punte superiori al 15%, analizzando scenari di studio aerodinamici equivalenti. Ottimo FG da galleria del vento con corrispondente RG, pessimo con pessimo.

Per fare un ottimo aereo RG non basta intervenire sul carrello, ma anche sulla cofanatura e molti altri particolari. Anche per questo l'RV avrà incrementi inferiori con l'RG.

Robustezza: i carrelli retrattili non hanno nulla da invidiare agli FG!
Invece le carenature ultra profilate si crepano e saltano con enorme facilità!

Ciao bello
 Andrea

Si ma l'estetica del tuo RG se la godono gli altri, perchè in volo mentre piloti non vedi il carrello dentro!  ;D

non un buon esempio, Mariko, dato che il Lake e' un anfibio...   ;D

Ciao, Luca

Ciao

Tra un retrattile triciclo ben realizzato ed un triciclo con ruote carenate ci sono 25 kg di differenza!

Maggiori velocità comportano anche minori consumi, maggiore autonomia,.... maggiore sicurezza in caso di ammaraggio o atterraggio di emergenza.

sicuramenre hai ragione ma di contro va detto che un carello fisso ben fatto ha il vantaggio di essere piu robusto ,specialmente atterrando in aviosuperfici non spesso perfette,non ha bisogno di manutenzione ,nulli i rischi di mal funzionamento. Per la velocita ti assicuro che il banbi ulc ,con ala 8,60 e velocita di stallo 65km corrello fisso non va meno del p300           ciao vittorio

SI è più veloce. L'ala corta che abbiamo da noi poi è veramente una spia!

Ehi, Andrea, eccomi qua.
Monomotori Cessna a carrello retrattile? Non ne hanno mai ricominciato la produzione.
Cirrus e, soprattutto, Columbia aerei da neo brevettati? Non proprio.
RG solidi come FG? Forse qualcuno, ma e' nella logica del RG avere una struttura pieghevole e, comunque, con ruote piu' piccole.

E' ovvio che non posso misurare una cosa che non c'e' (P300 con carrello fisso ben fatto), pero' (e qui aggiungo un po' di fuoco alla situazione), credo sia estremamente interessante leggere con cura le specs del RV7 (biciclo) e RV7A (triciclo).

RV7 biciclo (motorizzazioni 160-180-200 HP)
Speed - Solo Weight
Top Speed 202 mph 210 mph 217 mph
Cruise [75% @ 8000 ft] 192 mph 200 mph 207 mph
Cruise [55% @ 8000 ft] 173 mph 180 mph 187 mph
Stall Speed 51 mph 51 mph 51 mph

RV7A triciclo (motorizzazioni 160-180-200HP)
Speed - Solo Weight
Top Speed 200 mph 208 mph 215 mph
Cruise [75% @ 8000 ft] 190 mph 198 mph 205 mph
Cruise [55% @ 8000 ft] 171 mph 178 mph 185 mph
Stall Speed 51 mph 51 mph 51 mph

(presi dal loro sito)

Ti accorgerai che le velocita' di crociera sono estremamente vicini, nell'ordine del 2%.
Oltre alla serieta' di Vans, questa poca differenza e' ben nota nell'ambiente, tanto e' che se giri un po' fra i siti, ti accorgerai che la velocita' non e' mai il vero discriminante tra chi sceglie biciclo e triciclo (bensi' il pilotaggio, estetica etc. etc.)
Ti aggiungo che di RV ce ne sono volanti ormai oltre 5.000 nel Mondo, quindi non sono casi particolari.

Ora, se voglio fare un calcolo molto "carlone", moltiplico per 3 quella percentuale (3 carrelli per 2% ciascuno di guadagno) ed ottengo un misero 6%. Ecco il mio guadagno e, guarda te, su una macchina che supera i 150 nodi, quindi figurati su una macchina che sta nel range di 130 nodi.

Per riassumere, io non riuscirei MAI a possedere un SF260 con carrello fisso, come ritengo impareggiabile volare in formazione con il tuo ex aereo e vederlo come un piccolo SF (quindi con carrello retrattile) e, quindi, essendo giocattoli, come dice il Marculi', tutto e' lecito.

Sulla reale utilita', invece, dubito assai finche' non superi certe velocita' (impossibili al VDS, per ora) e sono convinto che un P300 (o 200) che subisse lo stesso affinamento di un Bambi, per esempio, otterrebbe prestazioni veramente vicine al RG con molti meno costi e complessita'.

Ok Luigi, mi hai convinto!! :D

un tizio da noi aveva tolto le tundra al savannah (delitto!) perchè sosteneva che avrebbe guadagnato 10Km/h..... ;D ;D ;D

E quanto ha guadagnato???

Quanto vuoi che abbia guadagnato?
Se glielo chiedi a lui ti dice che è diventato un f16 perchè nessuno si da del pirla da solo, ma se consideri che il savannah fa "a stento" 150 km/h, stando in un ordine ragionevole del 2% forse (se l'anemometro è mooolto preciso) leggerà circa 3 km/h in più che considerata la spesa del cambio ruote e copriruote, la mancata possibilità di operare su dirt track, è un guadagno onestissimo! ;D ;D ;D

Magari ti dira' che ha un F16 FG ;D ;D ;D

Faccio i soliti conti della serva:
La resistenza aumenta con il quadrato della velocità. L'eventuale incremento non può essere quindi semplicemente percentualizzato.
Se  un apparecchio  vola a 100nodi potremmo avere un ipotetico 5% in più, un apparecchio che vola a 200nodi potrebbe avere un 7% ed uno che vola a 300 un 10%.

In ogni caso più sono curate le istallazioni e minore è la differenza tra RG e FG e non c'è dubbio che sia più difficile piegare un carrello fatto per rimanere fisso invece di uno fatto proprio per piegarsi.

Detto questo lo Storm RG è più bello da vedere del mio e vola anche più veloce (914). Ma al momento sono entrambi a far polvere in hangar :'(

Come faccio a verificarlo ?

In ogni caso la vibrazione non è verticale ma laterale come se il ruotino compisse delle rapide e piccole oscillazioni destra sinistra (quasi come un mini-flutter).

Quando sarà possibile tornare a volare (comincio a non sperarci più) vai in volo insieme ad un altro apparecchio che si posizioni in modo da vedere il carrello, quando tu gli segnalerai l'inizio della vibrazione. Col P96 abbiamo fatto così.

Uhmmm....l'idea è buona. Dovrei trovare, però, un pilota capace di stare in formazione "stretta" a 190Km/h :P

Non so, forse è meglio che mi tenga la vibrazione misteriosa::)

No serve che sia troppo stretta, bastano una decina di metri!
L'importante è che tu e l'osservatore siate in grado di mantenere un volo rettilineo livellato, quindi evitare di fare questa prova il mese di luglio alle 14.00  ;)

Eccomi! Quando vuoi lo organizziamo!  ;)

Una decina di metri per un pilota VDS medio sono una formazione stretta! ;) :D


Aspetta prima che ti arrivi l'aereo nuovo. Sai com'è ma il P92 della scuola lo vedo male a fare 190Km/h ::)

Infatti intendevo con l'aereo nuovo! Altrimenti con il P92 della scuola salgo a 5000 ft mi tuffo in dive e quando ti passo accanto a 191km/h ti dico cosa vedo ;D ;D

Mikey, noi abbiamo risolto il problema delle vibrazioni applicando una lamina (spatola) da carrozziere sul ruotino anteriore con un'inclinazione che permetta l'uso nei due sensi. Un amico ha anche applicato un freno sull'anteriore e in atterraggio dimenticandolo
bloccato ha strappato letteralmernte tutto.

Se hai bisogno ti seguo io, anche se da come la descrivi è una vibrazione da carenature ruota... Avendo il CT sono ormai avvezzo a tali turbolenze...

Ciao

Hai ragione l'MC01 ULC stalla a 65 km/h, ma va meno del P300s e la cosa è abbastanza evidente.

Due anni fa abbiamo fatto da Vigevano a Cremona e ritorno, ala ad ala:

(http://www.web-motion.it/foto%20AEREI%205/zDSCN5175.jpg)

(http://www.web-motion.it/foto%20AEREI%205/zDSCN5179.jpg)

stesso giorno:

(http://www.web-motion.it/foto%20AEREI%205/+aDSCN5172.jpg)  261 di gps

era un ULC, su in due 150kg + benzina, mentre noi 200 kg + benzina (circa 70 litri).
Con tutta canna dentro non superavano i 250 km/h di GS (non c'era quasi vento).
Attenzione l'anemometro del Banbi è ottimistico, la loro IAS era di 275 km/h.
Mentre loro erano al 100% noi non eravamo neanche al 75% con oltre 30-40 km/h ancora da spremere.

Io mi stavo riferendo non all'ULC ma al VLA, con circa la metà di superficie alare, stallo a 90 km/h, quello è veramente un "missile" da oltre 280 km/h effettivi al livello del mare ed alcuni lo immatricolano come ulm! Però l'operatività da campi di 300-350 mt te la scordi a differenza del P300.

Per quanto riguarda l'RG il problema non è di solidità, ma affidabilità del meccanismo e del pilota che lo deve azionare.

Non avendo carenature le operazioni su campi infangati sono più agevoli che con le carenature.

Ciao
 Andrea

I vari raid dalle Alpi all'Etna hanno dimostratoto che il P300 è più veloce, arrivando davanti anche alle versioni di Bambi ad ala corta (non ULM), figuriamo l'ulc!

Certo che se l'MCR01 avesse il retrattile?!  ;D

Mi stai quasi convincendo, ci sei vicino,....... manca ancora poco!  ;D

Secondo me l'influenza aerodinamica delle due ruote sull'asse principale è molto superiore del ruotino, quindi il tuo calcolo lo considero per difetto.

Esiste il P300 con il carrello fisso, si chiama Asso V a carrello fisso!

(http://airplanes.glo-con.com/images/AIR1C108_l.JPG)

Personalmente non conosco nessun proprietario di Asso V FG, ma da quello che si dice in giro dovrebbe andare 30 km/h in meno dell'RG!

La Vans con l'RV non adotta il retrattile per non incasinare gli autocostruttori.
Lancair, più costoso, invece punta proprio sull'RG:

il Legacy FG ha una velocità a 8000 ft di 215 miglia/h;

l'RG con 50cv in più sempre a 8000 ft di 276 miglia/h --------- non è insignificante!!!

Cessna non c'è il 182rg?


A me l'idea di affrontare un emergenza (piantata motore sul mare o terreno accidentato) con l'FG piace molto meno che con l'RG!

Ciao
 Andrea

Io con le tundra facevo 170 km/h!  ;D ;D

(http://www.web-motion.it/FOTO%20AEREE%20LANDAFRICA/++DSCN0815++++22.jpg)

caro Andrea e difficile  e quanto mai sterile disquisire sulle prestazioni del banbi e del p300 su unm forum  .Tempo permetendo vieni a fare un giretto in toscana aviosuperfice mensanello siena  sarai il benvenuto ,ti faro provare un volo col banbi ulc(bipala) e dopo potremo continuare la questa discussione ,magari seduti davanti a una buona bistecca e una bottiglia di chianti     con simpatia  vittorio                                

Bè a 5500 giri...... :D

.....ed il variometro in leggero negativo..... ;D !

Fulvio.

Credo invece che l'aereo fosse livellato anche se il vario segnava negativo. é una cosa che, in velocità, ho visto succedere su parecchi ULM.

Anche il mio socio quando aveva il Savannah 100Hp con le tundra, riusciva a fare poco meno di 110mph ma con il motore alla MCP e quasi 25lt/h di consumo :P

 ;D ;D ;D ;D ;D
Guarda caso sono tutti convinti della minima differenza di velococità chi...... ha un ulm con carrello fisso,
mentre chi ha l'RG è convinto delle tifferenze strabilianti.
 ;D ;D ;D ;D
Renato

Beh.....non proprio tutti. Io ho un ULM con carrello fisso ma sono convinto che i velivoli con carrello retrattile, guadagnino parecchio (perchè a 220Km/h, 10-15% non sono noccioline) :)

Sono però anche convinto che il carrello non sia tutto.
Un P200 a carrello retrattile, ad esempio, sarebbe uno spreco assurdo.

Come ha già detto giustamente Luigi, dipende moltissimo da come è fatto il carrello ed in particolare la carenatura della gamba e della ruota.
Tutta la famiglia RV, ma anche i vari Harmon Rocket, F1 Rocket ed Evo (tutti derivanti dagli stessi RV), hanno delle carenature bellissime ed efficacissime, che non fanno sentire la mancanza dell'RG.

ti sbagli di grosso

quel Asso V, costruito in sardegna e attualmente di proprieta' di un amico, si lascia dietro tutti gli Asso V RG

l'ho volato ed e' velocissimo. quelle foto sono fatte da saddam. la prossima volta che vai in sardegna fatti portare a fare un giro.

l'asso V non e' proprio identico al P300, quest'ultimo e' piu' veloce.

Ciao

Nessun intento provocatorio o di sminuire il tuo aereo che sicuramente è stupendo, ma dico solo che la prova ULC Banbi Vs P300 JS io l'ho fatta in pratica ed i risultati sono quelli che ho descritto!

Il P300 va di più dimostrato (parecchio di più dell'ULC) e invece a livello soggettivo e personale penso si comporti molto meglio come manovrabilità, in avvicinamento, in turbolenza,... del Bambi!

Io avendo venduto il mio P300 non ho nessun interesse a pubblicizzare l'Alpi Aviation e tanto meno nessuna remora a dire tutti i difetti progettuali e realizzativi della macchina, ma penso che bisogna riconoscere le incredibili doti dinamiche del velivolo P300 o Asso V che sia.

Appena la stagione lo consente veniamo a trovarti in Toscana.

Ciao
 Andrea

A me sembra a zero il variometro, la foto è fatta anche dall'alto con effetto parallasse!

Era invece l'anemometro ottimistico!

Ciao
 Andrea

GM me lo ricordo benissimo quel'Asso V a Siliqua!

Mi avevi anche detto che volevi comprarlo tu!

Ma adesso è in vendita?
http://airplanes.glo-con.com/property.php?property_no=AIR1C108

Il P300 ala lunga da 8 mt aerodinamicamente è praticamente la copia dell'Asso V.
Le differenze sono sotto la pelle: carrello, interni, parti strutturali,....

Non penso che il P300 sia molto più veloce dell' Asso V rg

http://it.youtube.com/watch?v=MNSaV9MIsyE

ciao
 Andrea