VFRFlight forum, Aviazione Generale, VDS, Ultraleggeri

Non che a breve intenda acquistare un kit, ma guardando qua e là ho trovato il sito del sonexhttp://www.sonexaircraft.com/aircraft/sonex.html (http://www.sonexaircraft.com/aircraft/sonex.html), qualcuno sa come vola? non mi sembra molto diffuso dalle nostre parti, come mai? ;)

molto veloce ma non e' per principianti

motorizzato rotax e' un missile

sembra una lavatrice volante ma ha un suo fascino!
abbastanza semplice il montaggio,belle prestazioni (credo anche semiacro)
per contro poca visibilità e poco spazio

chi lo ha fatto mi ha detto diversamente...

Crono converrai che l'architettura è abbastanza semplice,ala a pianta rettangolare,fusoliera squadrata,un noto assemblatore del centro Italia qualche mese fa mi ha chiesto per il montaggio del kit la stessa cifra che chiede per montare un Savannah (kit cellula montato sui 20.000,00 euro)  escluso motore strumenti e verniciatura.
Non mi sembra male...( compreso il costo del kit naturalmente)
Se vuoi in P.m: ti dico di chi si tratta

Quanti ne hai visti a giro?
...ho detto tutto

so che hanno migliorato i kit, i primi erano veramente penosi, pero' conosco chi ne ha fatto 3 e mi dice che non e' proprio semplice.
ma potrebbero aver migliorato ulteriormente le cose.

comunque va motorizzato rotax, col jab e' un po azzoppato

Non è detto che l'Italia faccia testo.
Anche di Midget Mustang per ciò che mi è dato di sapere in Italia ce n'era solo uno e chi lo aveva si è purtroppo ammazzato (peraltro è finito su una montagna per poca visibilità, per quello che so), però se avessi soldi da buttare per un secondo mezzo certamente me lo farei fare.

midget mustang?
un mio caro amico ne sta costruindo due!! uno dei quale è possibile che sia in vendita,se ti interessa...

Magari !! già fatico con un mezzo, con due poi vado a dormire sotto un ponte.
Comunque buono a sapersi.
Come li motorizza? derivato VW?

Lyco 180 cv

azz.....

ma, da quello che si vede sul sito se prendi il kit avanzato praticamente dovrai passare i restanti anni dell'assemblaggio a rivettare... però se te la detto uno che lo ha costruito avrà i suoi perchè

Del sonex mi piace il mono posto "onex" ma senza le ali che si piegano .Purtroppo ho poca esperienza di autocostruzioni ,magari in compagnia avrei più coraggio.

quando avrò maturato la buonauscita per pensionamento ti ricontatto ;) :D ;) :D  ;):D

 ;)
ciao "stemadi"  ..e saluto tutti gli altri,  ti tengo informato su questo forum, cosi' e' piu' interessante!!

ho parlato con l'amico che sta' montando il Sonex versione acro, e  penso di andarlo a trovare  la prox settimana,
mi ha confermato che  il kit e' ben fatto!!  molto robusta la costruzione, e vengono adoperati molti estrusi x collegare le lamiere!! un sistema molto veloce, ma un po' piu' pesante!!  se dovesse farne uno Lui da disegno,  verrebbe ugualmente robusto  e un po' piu' leggero!!,  ma ci verrebbe un po' piu' di tempo.( questo mio amico e' gia' stato premiato cal CAP  x il suo ulm in metallo , da disegno!! .. sa' lavorare !!)

Sono curioso anch'io poi di provarlo.. e mi sono candidato a collaudarlo,  con rotax 100hp.
all'inizio avevano preso in considerazione il motore  Metal Work !!   ( si scrive cosi? mah)
poi si sono convinti sul rotax.

appena posso vado e faccio un po' di foto,  e magari te le spedisco.

ciaoo  a presto

interessante!! in che zona è in costruzione?
 ;)

 ;D
 a Montanaro  (piemonte) vicino a Chivasso.

ciaoo

beh abbastanza vicino!
mi piacerebbe vederlo!

Ok ,attendo tue notizie a presto , ciaoo

Interesserebbe molto anche a me...
...si trova proprio al campo questo costruttore, potrei passarci dopodomani!

Rilancio la richiesta di informazioni su questo aereo.
Io ho già un Van's RV9A, che mi sono costruito in 5 anni e mezzo per 2.000 ore di lavoro.

Vorrei adesso un mezzo di transizione, visto che manterrò per un po' l'RV9A (non acrobatico), con le seguenti caratteristiche:
- progettazione di tipo aeronautico;
- distribuito adeguatamente nel pianeta con ottime doti di sicurezza (no cedimenti strutturali);
- idoneità al volo acrobatico;
- motore affidabile;
- non un polmone;
- relativamente economico da costruire;
- economico da mantenere;
- immatricolabile come aeromobile.

Mi sembra di aver trovato tutto questo nel Sonex, da motorizzare col Jabiru 3300 (120HP).
In sostanza, sembrerebbe l'aereo ideale per i giretti "magnatori" della domenica:
- struttura resistente (+6 -3);
- 105/110 nodi di crociera reali;
- costo totale incluso il motore 55.000 euro circa;
- consuma 18 litri/ora (va anche a verde) (anziché i 25/30 del mio RV, per giunta avio).

Comprerei anche il sub-kit acrobatico.

L'idea mi intriga. Pare che per costruirlo, per uno alla seconda esperienza, ci vogliano 600 ore (ho parlato con un americano che ne ha costruiti due e che ha anche costruito un RV6). Sul sito è possibile acquistare anche le parti in alluminio 6061 prefabbricate, il che taglierebbe di 200 ore il lavoro (anche se dubito che il tempo totale possa scendere a 400 ore totali).

Unica pecca (grande, che costituisce un forte limite) è il fattore estetico. E' uno dei più brutti aerei sul pianeta, secondo me.

Sto cercando di parlare con qualche costruttore italiano, così da avere idee più chiare.

Se riusciste a farmi cambiare idea, vi sarei grato.

Camillo

Vendi l'RV9A e costruisciti un RV7 con 200 Hp.

18 litri ora il Jabiru 3300??

Sogna!!!!

Tanto per ....
qui ne vendono uno a € 30,250  con l' AeroVee  4-Cyl-Boxer 2180 ccm,
http://www.planecheck.com/?ent=da&id=19184 (http://www.planecheck.com/?ent=da&id=19184)


ciao

un consiglio:
se fai un sonex, mettici un rotax.

Luigi, è quello che mi ha detto a modo suo Nunzio quando glielo ho detto ("Mi fai fare brutta figura se in giro si sa che sei mio socio e che ti stai costruendo un Sonex").

Ora però non mi vorrei esporre per la cifra di un 7 a 200HP (che supererebbe abbastanza i 100K). Peraltro, per me il 7 non rappresenterebbe il top (scusa, so che ci siete affezionati). Non posso monetizzare il mio e comunque mi scoccia farlo avendoci sputato il sangue e poi il 7 sono altre 1.500 ore di lavoro minimo mentre il Sonex pare ce ne vogliano meno di 700. A me intrigherebbe l'8, ma per Nunzio anche l'8 sarebbe una scelta non ideale, in quanto molto scontroso e tendenzialmente instabile (non so se è il termine appropriato, ma rende l'idea).

Insomma, se devo stare di nuovo 3/4 anni a costruire, lo farei per l'8. Altrimenti, preferisco avere una seconda macchina economica e a rapida costruzione (se così fosse), sebbene brutta come il Sonex (ma se dicono che sia un missile con il Rotax 100HP, allora con lo Jabiru...?).

Comunque, sì, è questo il genere di consigli che mi aspettavo e che forse mi fa capire che la mia non sarebbe una scelta ottimale.

Cat, i dati li ho presi da qui:
http://sonexaircraft.com/ads/fuel/index.html (http://sonexaircraft.com/ads/fuel/index.html)

4,9 galloni l'ora @ 170 mph TAS
Se per galloni intendono quello americano (3,78 litri), dunque escono 18,52 litri/ora.
Poiché non penso di andare a cannone ma diciamo al 60/65% in genere, ho azzardato (per eccesso) i 18 litri. Tu ora mi dici che il consumo reale è di molto superiore?

Sì, ma comprare un aereo fatto da altri implica un rischio, che io non sono disposto a correre. A parte poi che con l'aerovee dicono che abbia prestazioni simili ad un C150 (e francamente tornare ai cassoni degli Aero Club non mi va).

Crono, perché dici questo?
Perché quelli che lo hanno montato si sono trovati bene o perché è comunque meglio del Jabiru 120HP?
Puoi spiegarti meglio, per favore?
Considera comunque che il Rotax non è un motore approvato da Sonex. Non nel senso che non vada bene. Quanto piuttosto che forse occorre spendere del tempo in più per adattare alcune parti (cofano, castello, ecc...) e vorrei evitare.

OT: c'è anche il SubSonex con un mini turboreattore. Consuma come una bestia (il turboreattore a bassa quota è un suicidio), ma fila come una lippa. L'anno scorso volava il prototipo, ha avuto un seguito?

Il prototipo-dimostratore (ancora allo stadio "studio di fattibilità") ha volato a Oshkosh anche quest'anno. E' stato completato tutto il programma per arrivare al prototipo, sempre con la motorizzazione turbojet (http://www.vfrmagazine.net/news/le-news-della-settimana-20-luglio-2012/ (http://www.vfrmagazine.net/news/le-news-della-settimana-20-luglio-2012/))

Mi fa sempre piacere leggere commenti da parte di gente che, forse, certe cose le hanno solo viste sui giornali o in qualche airshow  :D :D :D e mi riferisco al Jabiru 120hp...
Dopo 10 mesi di volo e 150h, eh si purtroppo il business mi tiene troppo impegnato, ti posso dire che 18lt/h sono esattamente il consumo orario che ho constatato in questo periodo, anzi nei voli lunghetti (3/4 ore) tra FL085 e FL105 il consumo orario mantenendo una IAS di 105kts e' sceso...
Invece potrei essere abbastanza d'accordo con Crono riguardo al rattex solo per un motivo...l'assistenza...qui in Sudafrica e' proprio l'opposto che in Italia, ci sono molti piu' aerei e molti piu' centri assistenza Jabiru che Rotax, ma in Italia, almeno fino al 2010 l'assistenza Jabiru era un po carente, intendo come numeri sul territorio non come capacita' e serieta', sia ben chiaro!

Aldo, scusa l'ignoranza, ma tu hai un J430. Il Jabiru 330 da 120 HP porta su un aereo con 4 persone?
Messo sul Sonex allora cosa succede...

Quel motore porta su aereo+pax+bagagli+fuel fino ad un MTOW di 760kg! 8)

mm.........

che bella discussione.... conoscevo il Sonex solo cone una "brutta scatola volante"... poi dopo questo post ho scoperto il sito del costruttore....

ho visto l'onex..... mammamia non riesco pi a staccarmi dal sito e dall'idea di costruirlo....

Curiosità.... secondo voi un apparecchio di questo genere come costruzione è alla portata di una "prima costruzione" con però una buona esperienza su mezzi volanti, manutenzioni, modellismo e una ottima manualità generale e cura nei dettagli e con la possibilità di supervisione/appoggi di esperti che hanno già costruito mezzi metallici (RV7 ecc) ? L'onex dovrebbe dare belle prestazioni con un WW da 80 cavalli, di più non dovrebbero servire......

Velocità di manovra 240..... VNE 350...

Quanto verrà a costare trasportato in Italia con dazi e tutto un kit che un USA costa sui 14.000 dollari compreso il longherone già fatto?

Il Onex, come il Sonex, sono certamente idonei per l'autocostruzione di un neofita.
Paragonato ad un RV, penso proprio sia molto più semplice e rapido nella struttura. Difatti, a parte i longheroni, il resto è tutto rivetti a strappo e comunque le parti sono relativamente poche.
Ma l'autocostruzione in sé comunque non è da tutti, nel senso che un po' di manualità e di dedizione occorra averla. Altrimenti non lo finisci.

Detto ciò, lo svantaggio dell'Onex è che come ultraleggero sei fuori con la velocità di stallo (sì, io sono pignolo, perché penso sempre al peggio). Come AG, pensa alla rivendibilità ai soli brevettati di un aereo con motore VW adattato, monoposto, biciclo e autocostruito. Se te lo dai in fronte, ti fai pure male.

Aggiornamento.

Oltre alle informazioni da me acquisite, da una serie di email con costruttori italiani e, soprattutto, stranieri, è emerso quanto segue (non ho visionato alcun Sonex, comunque).

PRO

Bassi costi di costruzione e manutenzione
Mancanza di cedimenti strutturali e struttura robusta (cedimento ala su prova statica a +11G)
Sufficiente numero di aerei volanti (oltre 400)
Ottima maneggevolezza in volo
Discrete capacità acrobatiche (+6 -3 al di sotto di un certo peso)
Piani di costruzione completi (consente la costruzione da soli piani)
Basso numero di ore per la costruzione (anche grazie a parti prefabbricate di recente introduzione)
Velocità e peso compatibili con le reali limitazioni degli ultraleggeri

CONTRO

estetica
cabina abbastanza stretta (come il C150)
parte superiore del cupolino abbastanza basso (i molto alti non c'entrano)
cupolino stretto ai lati superiori (poca "clearance" con la testa)
pannello di ridotte dimensioni
mancanza di un manuale di costruzione (ci sono solo i piani)
ridotta autonomia (3 ore più la riserva)
mancanza di un kit per l'installazione di un paracadute balistico

E' stata recentemente introdotta la preforatura delle lamiere, riducendo sensibilmente la durata della costruzione.
E' stata inoltre introdotta la possibilità di acquistare le parti da realizzare da angolari in alluminio 6061, con cui si risparmiano circa 200 ore di lavoro.
Anche i longheroni alari possono essere forniti preassemblati (evitando la chiodatura tradizionale, per chi non avesse i relativi utensili: si risparmiano però solo 30 ore di lavoro).

Pare che la costruzione, per chi ne ha già fatto uno, si attesti intorno alle 600 ore.

Sulla maneggevolezza, si parla di comportamento di volo analogo ad un RV4 (uno dei migliori della serie Van's), con l'unica differenza del minor rateo di rollio e della minor velocità di crociera (ma sospetto che queste informazioni non tengano conto della possibilità di installare un Jabiru da 120 HP, visto che alcuni di quelli che lo montano parlano di 170 MPH di crociera, che corrisponde a 148 nodi).

Sulle capacità acrobatiche, è comparabile a quella dell'RV6/7, sottolineando il maggior rateo di rollio del Sonex ed il fatto che la sua aerodinamica faccia sì che l'aereo prenda subito molta velocità quando si trova in picchiata. Queste qualità di volo non tengono conto della possibilità di acquistare il kit acrobatico, che consta di alcune parti mobili più corte (il che incrementerebbe ulteriormente il rateo di rollio).

Sulla spaziosità, sono tutti concordi nel dire che non ci sia paragone con la serie della Van's, nel senso che la cabina del Sonex è stretta. Con due persone normali, una deve stendere il braccio dietro il sedile dell'altro.

Sull'idoneità ai viaggi, anche qui tutti sono concordi nel dire che il Sonex non sia ottimale per i voli di trasferimento, anche a causa delle ridotte dimensioni del pannello, dove si può mettere ben poco.

In conclusione, ne ho tratto quanto segue: il Sonex è un brutto aereo spartano con ottime caratteristiche di volo da usare per voli sportivi di breve durata che siano normalmente condotti dal pilota da solo. Consente con qualche sacrificio voli in coppia e di trasferimento. In pratica, esattamente quello che sto cercando.

Peccato sempre per l'estetica.

Modifica:
idea accantonata. Vado con l'RV-4.

inoltre non e' un aereo per principianti. non ha insomma un comportamento totalmente benevolo

in sardegna ce ne sono due o tre costruiti col rotax e vanno come missili.

Sì, ma ho visto dal vivo un RV-4 ed un Sonex, entrambi in costruzione.
Il Sonex non si può vedere. L'RV-4 è magnifico.
Sto pensando di motorizzarlo con un IO-360 e MT bipala, recuperando il maggior peso rispetto all'O-320 con elica in legno con alternatore SD-20 sulla presa vacuum, batteria Odyssey (anziché Concorde) e solo SkyView (con suo transponder) ed una Icom come avionica. A quel punto l'RV-4 ha le stesse prestazioni di un RV-7 con 250 fpm in più di salita. E dovrebbe essere maneggevole (quasi) per come l'ha ideato Mr. Van.

come e' la "costruibilita'" del 4? ho sentito che i 7 sono assai piu' facili e veloci da costruire

Il -4 ha solo le pelli delle ali preforate. Le pelli della fusoliera e dei piani di coda non sono forate. Questo richiede la predisposizione di strutture a squadro per la costruzione. Portano via tempo per essere costruite. E poi occorre misurare tutti i fori.

I kit preforati consistono più o meno, per la parte strutturale, in un assemblaggio evoluto. Metti insieme le parti con metà degli imbastitori, allarghi i fori in accoppiata, sposti gli imbastitori e fori l'altra metà. Smonti tutto, smussi i bordi e tutti i fori, imbutisci quelli che devono esserlo, togli la plastica di protezione, sgrassi, gratti con scotchbrite, prime e poi rimetti insieme e rivetti. Quasi tutto è così. Di quando in quando devi realizzare da angolari o piastre di alluminio 6061 delle parti speciali per rinforzarne altre, ecc... E' divertente e vedi i risultati arrivare abbastanza in fretta. Ma non è vera costruzione.

Quando arrivano le lamiere e basta devi metterle insieme in qualche modo, e devono essere allineate. Quindi servono delle strutture livellate con dei riferimenti. Poi devi segnare tutti i fori e rischi che qualcosa non sia allineato. Poi prosegui come sopra.

Per il -4, poi, il manuale è più stringato dei kit successivi. Comunque, spero sia fattibile. Vedremo.

Saró uno dei pochi che non lo considera brutto? ::)
Anche se piú del sonex mi piace il waiex, quello con la coda ad Y

Non ti preoccupare non sei il solo ...
E' davvero un ottimo aereo ..

meno male  :) . Comunque mi riferivo solo all'estetica, visto che le caratteristiche mi convincevano a tal punto da pensare di costruirlo. Per me é bellissimo, ma si sa, la bellezza é negli occhi di chi guarda  :D

Si si certo, anche io mi riferivo pure all'estetica ...
So che ce n'e' uno in vendita , assemblato da poco ..

Il Jabiru 3300 a parità di potenza erogata consuma più del Rotax ULS.

E madonna ... Basta co sto Rotax una continuazione ...
Dimmi tu che ha di male il JAbiru  ...
Io sotto un Sonex metterei un JAB 3300 senza problemi anche perche' in USA e' piu' testato cosi che col Rotax ..
Anzi ancora di piu' sotto il Sonex montano l'aerovee ... ( costa solo 6000 $ ) e finora girano sempre come gira il Rotax ..

Salvat , appena vieni ti faccio un sabotaggio come si deve  :D :D

Albè il Jabiru non ha niente di male,(a parte che, è un polmone,si definisce polmone un motore grosso e fesso) poi ugnuno la pensa come gli pare ma se si vuol far passare che è parco nei consumi è facilmente dimostrabile che non è vero.
aerovee.....si bonasera.....

Guarda che ste cose so tutte pippe mentali ...
Polmone o non polmone , ci sono aeroplani che col 3300 portano su 4 persone ...
Poi l'aerovee , lo installano sotto il sonex e non ha mai avuto problemi , ovvio che non e' un motore potente
ma lo fa volare ed anche bene ..

Albè se per te l'importante è solo che il motore sia in grado di far volare l'aereo, allora qualsiasi catenaccio è buono.

L'aerovee é un derivato vw, cosí come il revmaster e il great plains. Sono motori semplici che hanno fato la storia dell'autocostruzione e hanno fatto volare gli homebuilders dagli anni '70.
É il motore piú azzeccato per il sonex perché é il miglior compromesso tra consumi, prestazioni, prezzo di acquisto, economicitá di manutenzione e ricambi.
Personalmente se avessi costruito il sonex avrei adottato il great plains, che ha piú di 30 anni di esperienza, ed un albero motore piú resistente  ;)

sonop motori ultraobsoleti, punto.

Nessuno ha mai pensato il contrario, :)

Ho visto come vola il Sonearai col Rotax 100 Hp e col VW 1800 e....  non c'è storia :-X
Tuttavia ci sono mezzi per cui il Rotax, anche 80 Hp è surdimensionato: ad esempio il Colibri, l'Hummelbird, il Colombo,
I derivati VW sono sì obsoleti, ma economici e a parte quel maledetto discorso delle valvole che vanno controllate spesso, tutto sommato affidabili.
Il sonex è un mezzo acro: non so come vada il GP in rovescio, il Rotax comunque non è certo tra i più indicati.

il vw 1800 è un 65 hp, quindi molto meno potente del 912. ovviamente a parità di hp vince sempre il 912 poichè l'erogazione della potenza è bruciante e col riduttore permette di montare eliche più performanti.

il sonex permette delle manovre acro, ma non è un vero e proprio aereo acrobatico, anche se l'Aerovee montando di serie l'aeroinjector (a ghigliottina e senza vaschetta) permette, se accoppiato con un serbatoio esterno di raccolta dell'olio da montare sul parafiamma, di volare rovesci, ma per pochi secondi.

La scelta del motore la ritengo un fatto di gusti personali, visto che l'unica cosa che veramente un motore deve fare è quella di non dare problemi, il resto sono dettagli se consuma più o meno, se è a presa diretta o con riduttore, se è a carburatori o ad iniezione, se a magneti o ad accensione elettronica o mista, se raffreddato ad aria/olio o ad aria/olio/liquido, se il filtro dell'olio è a cartuccia o a rete ecc.

comunque il Lycoming, il Continental e i VW convertion più che obsoleti li definirei vintage  ;D

ecco
se vi bastano 65 cavalli, allora il VW va benissimo

c'e' un aereo abbastanza diffuso in francia, si chiama menestrel ed e' motorizzato vw, esiste mono e biposto

il menestrel mono col vw va benone, il biposto e' da ammazzarcisi se si pretende di volare d'estate e non si e' anoressici.

lo stesso aereo col 912 si trasforma in un aereo ottimo, sicuro e prestante.

in sardegna ci sono dei sonex motorizzati 100hp e sono velocissimi, prestanti, fantastici, operabili da piste di 300mt (il sonex non e' un ulm)

SONEX Rotax 100 Hp Aerobatic Figures by G.Piano (http://www.youtube.com/watch?v=taEbUDcwZg8#ws)

sia chiaro, ritengo il rotax 912 il miglior motore per aerei leggeri.
è ovvio che il sonex, essendo stato concepito, progettato e sviluppato intorno al vw 2180 se ci metti un rotax diventa un proiettile con le ali, come del resto anche un tampico con 200 cv e un'elica a passo variabile diventerebbe un aereo.
il mio pensiero è che se un aereo vola bene con 80 cv e questi 80 cv costano la metà di 100 cv, meglio gli ottanta.

https://www.youtube.com/watch?v=596Mc7BJd1M (https://www.youtube.com/watch?v=596Mc7BJd1M)
sport acro con aerovee 80 cv

non credo il sonex diventi molto piu' veloce con un uls. diventa solo operabile da piste sotto gli 800mt

Che il sonex con il 912 vada piú veloce e operi meglio da piste corte me lo hanno riferito ad un meeting del CAP, ma prendiamola con il beneficio del dubbio perché non ho mai incontrato e parlato con l'autocostruttore che lo ha fatto e che ci ha installato il rotax.

Ragionandoci peró potrebbe essere verosimile perché l'aerovee obbliga a montare eliche con un minore diametro, visto che il regime di crociera é tra i 3000 e i 3400 rpm, inoltre a detta dello stesso John Monnet in un webinar della eaa le eliche del sonex ufficialmente testate e sviluppate per loro ( sia se per jabiru 80 o 120 cv che per aerovee ) sono con un passo corto per favorire le prestazioni in decollo e in salita, anche se a piccolo discapito della velocitá di crociera ( anche se secondo me lo hanno fatto per rientrare nei parametri della sport pilot  :P). Il rotax 912 da 100 cv oltre a dare 20 cv in piú e una erogazione della potenza piú veloce rispetto all'aerovee, grazie al riduttore permette di montare eliche piú grandi e con un passo piú lungo senza pregiudicare le prestazioni di decollo e di salita.

Ovviamente il dubbio sarebbe risolto provando le due configurazioni direttamente in volo. Volontari che ci prestano due sonex?  ;D

Salve a tutti,
Ho acquistato da luglio scorso il Sonex di Giuseppe Piano,ho fatto qualche piccola modifica (carrello biciclo,rivisto pannello strumenti,alleggerito di un serbatoio supplementere che a me non serve) e sono molto soddisfatto,lo trovo divertente,non particolarmente difficile,molto veloce...  ;D

chiedi a giuseppe se per il 2032 gli alettoni del mio flash saranno pronti ;-)

bell'aereo, ovviamente ben fatto, molto veloce.

Crono sta lavorando sul mio Rans  :D